2022年10月19日，据BeosinEagleEyeWeb3安全预警与监控平台监测显示，Celo生态上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约840万美元。
据悉，MoolaMarket是一个非托管的流动性协议。使用过度抵押贷款、委托贷款或闪电贷款的借款人支付利息，存款人可以赚取复利。攻击发生之后，MoolaMarket表示，其团队正在积极调查这一事件，平台上的所有活动都已暂停。
Buffer Finance：已补充价格操纵攻击期间的流失资金，BLP:USDC汇率回到1:1:金色财经报道，Arbitrum生态去中心化期权交易应用Buffer Finance发推称，Buffer财库已补充在价格操纵攻击期间通过SOL/USD对从资金池中流失的资金，BLP:USDC汇率回到1:1。团队表示，关于此次攻击与恢复的详情将很快公布。[2023/2/27 12:31:50]
关于本次攻击事件，Beosin安全团队第一时间进行了分析，结果如下：
#事件相关信息
攻击者地址
0x5DAE2C3d5a9f35bFaf36A2E6edD07c477f57789e
声音 | 美国CFTC专员：价格操纵不应成为美SEC批准比特币ETF的障碍:据Cointelegraph消息，美国商品期货交易委员会（CFTC）专员Brian Quintenz在近期的一次小组讨论会上对美国证券交易委员会（SEC）不批准比特币ETF的理由进行了驳斥。据此前报道，SEC在对比特币ETF的裁决或评论中多次重申其对“抵制价格操纵”不足的疑虑。对此，Quintenz称，潜在的价格操纵不应成为美国证券交易委员会批准比特币ETF的障碍。他强调，任何具有足够资源的产品都可以被操纵。他提出的某些机制——例如将一种产品建立在指数而非大宗商品的基础上——实际上可以用来大大降低预期操纵的可能性。[2019/2/14]
通过下图可以注意到黑客的起始资金为18万枚CELO，准备就绪之后，黑客便开始了他的攻击之旅。
研究发现：去年加密货币价格暴涨中，至少一半的上涨可能是由价格操纵活动推动的:本周三，德克萨斯大学的金融学教授John Griffin和研究生Amin Shams发表的一篇论文显示，通过对数百万交易记录的研究分析以及对Tether流向的检查，他们认为去年比特币及其他主流加密货币价格上涨中，其中至少一半的上涨可能是由价格操纵活动推动的。[2018/6/13]
第一步：看下图，可以看到攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO。
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，MOO对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02CELO提高到0.73CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap，28次借贷，达到获利过程。
-8.82M?CELO
-1.85M?MOO
-765k?cEUR
-66k?cUSD
#漏洞分析
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。
抵押借贷合约支持4种代币的借贷CELO，cEUR，cUSD，MOO。推测抵押借贷合约中每种代币的价格可能是由其与CELO的交易对进行判断的。因为后3种代币未进行过交换，所以价格没有改变，只借贷了一次。
#资金追踪
截至发文时，攻击者将约93.1%的所得资金返还给了MoolaMarket项目方，将50?CELO捐给了impactmarket。自己留下了总计65万个CELO作为“赏金”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。