RAN:链上地址投 让你防不胜防_BSC

Abstract:

近一周,0U转账的链上地址投攻击愈演愈烈,截至12月2日,已经有超过37W地址被投,总计92个受害地址,被盗取金额超过164WUSD。

本篇文章,X-explore对攻击态势进行了全面分析,对攻击者进行了链上溯源,同时也深入分析了攻击的实现方式。

我们呼吁钱包APP加强风险提示,普通用户在转账时谨防此类攻击。因为我们注意到UTC时间11月2日10点38分,有一位链上用户损失惨重,近100万美金因投而被转到黑客地址。

本文由X-explore与吴说区块链联合发布。

1.背景

近期,我们的链上风险监控发现ETH、BSC链上频繁出现0u转账现象,以下图bsc链的交易数据为例,受害者A发出一笔正常交易将452BSC-USD发给B后,会收到C转来的0BSC-USD,同时,在同一笔交易hash内用户A自己也会不受控制的给C转0BSC-USD

在社区中,很多用户不知所以然,担心自己的钱包私钥已经泄漏,攻击者正在窃取资产。

2.攻击意图

其实遇到这种情况的用户不用紧张,大家的资产是安全的,私钥并没有泄漏,只需要仔细确认地址小心别转错账就没事,黑客的手法很简单:

8月Avalanche链上NFT销售额不足90万美元,创过去12个月最低记录:金色财经报道,据Cryptoslam数据显示,8 月Avalanche链上销售额仅为875,540.47美元,创下自2021年8月以来最低记录。历史数据显示,Avalanche链上销售额历史最高点发生在2021年1月,当月销售额为150,845,317.49美元。[2022/9/1 13:02:53]

在链上监控几个稳定币的转账信息,捕获受害者地址A正常发送给用户B的转账信息。

精心构造与用户地址B首尾一致的黑客地址C,使受害者A与黑客地址C互相转帐0U。

受害者A下次转账时粗心大意直接复制历史交易的地址时,很容易错误复制到黑客准备的地址C,从而将资金转错账

我们认为这种攻击是链上地址投攻击:

首先,黑客让自己的地址出现在用户交易历史中,诱导用户误认为是可信的交互地址。

此外,黑客构造出的地址与用户可信地址首尾相同,被用户当作下次交易的对象。链上投很容易使用户产生资损,链上用户需共同警惕!

3.攻击态势

截止12月2日,在BSC与ETH链上的攻击次数分别超过32万次和5万次,受攻击影响的独立地址数分别超过16万个以及4万个。

GMX回应调高Gas:由链上活动增加导致,GMX并未从中获利:6月29日消息,去中心化交易平台GMX表示在GMX上开仓和平仓的过程涉及两部分交易,用户发送请求开仓/平仓与keeper执行请求。两者交易的成本因现行的Arbitrum手续费而异,由于Odyssey导致链上活动大幅增加,过去几个小时内价格飙升。此外,手续费用只会用于执行交易,并且GMX没有也不会从此类费用中赚取任何收益,如果它在收集时有差额,GMX将补足其差额。并列出范例证明交易用户支付的成本低于实际的交易成本。

最后GMX官方表示,keeper执行请求这部分的费用将继续根据网络状况进行调整,希望Odyssey参与者能够利用整周的时间来完成他们的三项活动。GMX在任何时候都没有也不会从此类手续费中获利或赚取收益。

此前社区反映,GMX将最小费用设置为0.005ETH(setMinExecutionFee=0.005ETH),改动swap执行费用。[2022/6/29 1:39:06]

从趋势上看,BSC链自从11月22日开始爆发,ETH链则从11月27日开始爆发,两条链的攻击规模均愈演愈烈。

此外,可以看到攻击发生时间有显著规律性,在每天UTC时间17点到0点攻击量级显著减少。疑似攻击者处于亚洲时区。

截止12月2日,总共有92个独立地址受,累计被金额达到164万USD。伴随着攻击者攻击目标的增加,可以预见,近期还会不断有大量用户被。

数据:Fantom链上累积交易笔数超1亿笔:10月22日消息,10月22日,Fantom发推称,Fantom链上交易量突破1亿笔,平均每天750,000+笔交易,共有950,000个唯一钱包,超过80,000个每日活跃钱包。[2021/10/22 20:49:54]

此外,我们对攻击者的攻击成本进行了分析,目前总成本接近2.9WUSD,攻击者对BSC-USD和USDT非常偏爱,与稳定币的币种流通量和用户持有量有关

攻击者溯源

我们对其中一个攻击者进行了链上溯源追踪,与两个主流中心化交易所关联,其完整过程如下图所示:

其攻击资金的来源地址与OKX.com存在关联,攻击者通过使用Transit.Finance跨链桥将原始攻击资金从TRON链转移到BSC链上。

其盗取资金最终归集到Huobi.com,攻击者依然使用Transit.Finance跨链桥将盗取资金转移到TRON链上。

让我们进一步展开,针对盗取资金的流向进行溯源。

首先,受害者地址0xe17c2b2b40574d229a251fe3776e6da2cc46aa5e向攻击者地址0x720c1cfe1bfc38b3b21c20961262ad1e095a6867分两次,共转账1300U。

提供链上数据监测服务公司数量已超20家,但部分服务疑似并不精准:Bitcoin.com发文称,目前市面上提供链上数据安全监测服务的公司数量已超过20家,但其中一些商家所提供的分析服务并不准确。比较典型的例子是Bitrank,Bitcoin.com工作人员在对该应用进行测试时发现,当输入已知的Plus Token地址时,Bitrank给出了52分,评级为“可接受”,但在输入另一个已知归属于某矿池的地址时,Bitrank给出了18分,评级为高风险。[2020/5/16]

接着,攻击者地址将资金归集到地址0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49

攻击者在0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49地址上进行了资金的跨链转移,在txhash为0x72905bd839f682f795946d285500143ee7606e9690df2ad32968e878ad290d9f的交易中,如下图所示,将10561USDT通过Transit.Finance的合约进行了Cross操作。在这笔交易的EventLogs中,可以看到资金去向了TRON链的USDT,对应地址是TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD,对应TRON链上的交易hash是:716507136ad28717ffd5f2f437af753ff96d344d2bcbe83f24d801db49f5a884

动态 | 以太坊区块链上105.4万枚USDC被销毁:据Whale Alert监测, UTC时间8月20日11:15:04(北京时间19:15:04),以太坊区块链上105.4万枚USDC(价值1052462美元)被销毁。[2019/8/20]

最终,攻击者将TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD地址上的充值进了Huobi交易所。充值的入金地址分别是:TPtzsrCAG61QMwig3jZV8Px7Rd1WZVnRXG,TDp7r3S1hJeiNfH1CvCVXeY8notY47nagJ

攻击原理分析

攻击者案例1:

EOA:0xBAA1451bE8C33998CD43F375c2e67E79c1a104AD

CA:0x7ceBeb6035B231A73CB5Fb4119c2FbBC04Ec6fD1

攻击者案例2:

EOA:0x616384a80f32aDb65243522971aE2ba7664B62E3

CA:0x6f00Ed594A6AceEf0E1A6FE023Ecd5Eb96c8665a

针对bsc链上的token攻击主要包含BSC-USD、BUSD、USDC、ETH等,大部分是通过攻击合约批量调用transferFrom()函数,也有手动调用transfer()函数的情况和针对主币的情况,原理基本一致。以下用BSC-USD的一个攻击合约举例

transferFrom()

在攻击者调用攻击合约的一笔交易中,攻击合约只调用了BSC-USD的transferFrom()函数,通过对参数填充sender、recipient、amount可以实现操控任意地址间的0USD转帐,同时产生授权Approval()与转账Transfer()的事件

Blocksecphalcon交易信息

BSC-USD的合约源码显示transferFrom()函数顺序调用了转账_transfer()与授权_approve()函数

_transfer()函数的作用很简单,首先排除交易中的全零地址,然后给发送方减钱,接受者加钱,最后记录转账事件。这里用到的加减函数add()/sub()是OpenZeppelin的safemath库,溢出会报错回退

_approve()函数同样排除全零地址,修改授权值,这个函数的重点在transferFrom中调用approve的参数计算里,用到了_allowances.sub(amount,"BEP20:transferamountexceedsallowance"),将已有的授权token数量减去转账数量,剩余的授权数量放入approve重新授权。这里用到的减函数sub是OpenZeppelin的safemath库,溢出会报错回退;但是如果整个流程的amount参数为零,没有任何检测机制能拒绝这笔交易,也就导致了链上大量的0U转账能正常发送,而黑客只需要付出手续费即可收获不菲的回报。

transfer()

调用transfer()函数的攻击方式原理一致,整个流程只有加减的溢出检测,没有对零转账的过滤。

BNB

在token的攻击追溯过程中,我们还发现了通过0BNB转账的首尾相同钓鱼攻击,原理与token钓鱼类似,构造首尾相同的地址进行钓鱼

攻击交易:https://bscscan.com/tx/0x5ae6a7b8e3ee1f342153c1992ef9170788e024c4142941590857d773c63ceeb3

构造地址后迷惑性非常高,一不小心就转错到黑客地址上

正常用户地址:0x69cb60065ddd0197e0837fac61f8de8e186c2a73

黑客构造地址:0x69c22da7a26a322ace4098cba637b39fa0a42a73

6.X-explore攻击检测

目前X-explore可针对此类攻击行为进行实时的链上监测,为了避免危害进一步加剧,我们建议:

钱包App通过颜色或其他提示帮助用户区分地址,并做好用户提醒;

用户在转账前仔细区分历史交易地址,逐字确认,最好自己存一份地址簿。

与此同时,我们在Dune中开源了此次攻击事件的态势感知大图。

https://dune.com/opang/first-and-last-address-construction

敬请关注我们。

Mirror:https://mirror.xyz/x-explore.eth

Twitter:https://twitter.com/x_explore_eth

来源:bress

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-5:747ms