贡献者：DAOctor@DAOrayaki
审核者：shaun@DAOrayaki
原文：HowAnonymityCanSolveGroup-ThinkandBiasinDAOs
一、DAO中的影响力攻击
讨论是DAO的关键要素之一。
?协调成员之间的任务
?提出和讨论想法及提案
由于提案有效地指导了DAO的决策和财务支出，以至于在审议阶段DAO很容易受到影响力的攻击。
这是一个经典问题，游说者使用不同的策略来影响提案的决策。例如：交换条件、贿赂、胁迫、勒索等。
我们相信，在提案的创建、审议和投票过程中，真正的匿名性可以解决大多数的影响力攻击。
职业拳击手Gennadiy Golovkin (GGG) 通过The Soul of Nomad发布首个时尚NFT:11月1日消息，职业拳击手Gennadiy Golovkin (GGG) 通过高端时装品牌The Soul of Nomad发布首个时尚NFT，由Polygon Network上的NFT商业公司Real Items提供支持。该NFT系列称为Soul of GGG，该系列的第一款将是限量版GGG连帽衫，其中嵌入了独特的NFT，使每件作品都成为真正独特的收藏品。NFT二维码永久附着在连帽衫上，客户收到连帽衫后，即可使用Polygon Network上的Real Item平台扫描、认领和验证NFT二维码。（PR Newswire）[2021/11/1 6:25:39]
二、链上治理系统中的人格偏见问题
研究发现DAO在创建和审议提案时面临的三个挑战。
1）DAO成员的技术和知识不对称
Web3数据生态系统Pocket Network通过代币公开销售筹资930万美元:4月29日，Web3数据生态系统Pocket Network发推宣布通过代币公开销售筹资930万美元，投资者包括BlockArk、OKEx、ZEEPrimeCapital、FreeCompany、DACM、LDCapital、Apollo、EdenBlock、Blockchain.com、Republic、FBGCapital、DIVERGENCE、RedBlock、atkc、CMS、MechanismCapital、BorderlessCapital、DFG、FacultyCapital、DecentralPark以及其他200余个节点运行商。[2021/4/29 21:11:28]
由于DAO由具有不同知识水平的参与者组成，因此：
许多成员无法准确评估复杂的提案
即使简单的提案，用户也无法判断某些动作的二阶和三阶效应
Cardano网络超50%区块已通过公共股权池验证:IOHK分享的一份公告显示，Cardano网络上超过50%的区块正在通过公共股权池进行验证。这标志着IOHK首席执行官Charles Hoskinson创建的股权证明（PoS）区块链实现了一个重要的去中心化里程碑。据悉，7月29日，Cardano实施Shelley硬分叉，它的推出让拥有本地ADA代币的人可以将他们持有的股份委托给社区控制的股权池，并获得质押奖励。IOHK的技术经理Kevin Hammond在8月份的一篇博客中称，最终目标是让所有区块通过股权投票产生，这将使治理完全去中心化。[2020/11/2 11:28:23]
成员们缺乏动力去花时间熟悉提案以做出更明智的决策
进一步导致在评估期间缺乏参与，并且对提案的批评不太有效。
2）过度依赖身份来评估提案
没有时间或专业知识研究提案，时间或知识储备不足的用户依赖于来自高地位成员的社交启发来判断提案是“好”还是“坏”。
民生银行研究院院长：通过区块链等赋能资本市场发展已成大趋势:中国民生银行研究院院长黄剑辉认为，数字技术的重大突破将改变资本市场运行方式，通过区块链、大数据、人工智能等数字技术赋能市场发展已成大趋势。数字技术可拓宽资本市场的活动边界，降低普通投资者参与资本市场的门槛；通过创新资本市场服务与投资模式，可以大大地丰富产品业态。他呼吁促进全球资本市场联动，改变传统监管方式，提高监管效率。（证券日报）[2020/4/30]
3）评论中的身份和偏见问题
这导致DAO决策根据身份而不是提案优点来评估和接受。
有意识和无意识的偏见是学术界公认的问题，并且已被广泛研究。例如，与双盲审稿人相比，非盲审稿人更有可能接受著名作者或顶级机构的论文。
三、通过匿名技术解决偏见
几十年来，学术界一直在与这种偏见作斗争，并已开始使用信息技术消除其审查系统中的偏见。
动态 | V神建议通过混合器匿名化以太坊交易:据coindesk报道，在一篇新的HackMD帖子中，以太坊创始人V神详细介绍了一种设计，以帮助模糊以太坊用户在区块链上的活动。更具体地说，V神提出了一种“最小混合器设计”，旨在在发送固定量的ETH时模糊用户地址。通过在以太坊上创建两个智能合约，即 “混合器和转发器注册表” ，用户可以选择通过所谓的匿名集在以太坊区块链上进行私人交易。[2019/5/24]
然而，由于工具不足，DAOs并没有解决这个问题。我们认为，可以首先概述DAO中参与者的动态来解决偏见。换句话说，DAO既有明显的偏见—“超级明星”故意劫持提案，也有隐性的偏见，即提案不是仅根据优点来判断的。
1）专家：在特定领域具有高技能、知识或贡献的人。
由于提案者的历史工作和可靠性，专家的提案更容易“信任”。
专家和非专家的意见和讨论质量存在差异
非专家缺乏时间或技能来正确阅读和理解提案。
TLDR：DAO的专业知识具有内在优势，可用于帮助非专家
2）地位：相对的社会或职业地位；
无论专业水平如何，地位高的成员绝对值得信。
用户融合了地位、专业知识和信任。例如，节点操作员可能具有较高的地位，但专业知识和信任度较低。
地位高的人自私地行事并得到承认
地位低的人为DAO的利益行事，但会被忽略
3）高地位成员的提案带有内在的积极偏见
4）低地位成员的提案带有固有的负面偏见。
TLDR：DAO中的地位有固有的缺点，会降低讨论的价值
四、引入匿名，将会发生么？
然而匿名性缺乏突出的、个性化的或不寻常的特征。
匿名从话语中剥夺了地位和专业知识的信号。
每个人的审查都会增加
增加了治理疲劳，所有职位都受到平等审查。
增加了垃圾邮件的风险。
在线信誉系统在减少疲劳和垃圾邮件方面有着成功的历史。具体来说，StackOverflow已被证明在Crowd文档和讨论方面非常成功。一般来说，专家在StackOverflow上的行为和有效性也得到了研究和记录。
当Anonymity和Reputation结合时，一个具有理想属性的Robust讨论系统就出现了。即：
随着时间的推移积累的专业知识数量：
只有专家才能发提案
较少的专家可以TLDR，赞成/反对提案和话题
专家可以调节垃圾邮件
专家可以示意性地直接讨论
专家可以获得更多的专业点数
没有技能的用户现在可以依赖有贡献历史的专家，而不会被依赖纯粹身份的非专家所左右。
参考文献：
Reviewerbiasinsingle-versusdouble-blindpeerreview
AndrewTomkins,MinZhang,andWilliamD.Heavlin
Nobelandnovice:Authorprominenceaffectspeerreview?
JürgenHuber,SabiouInoua,RudolfKerschbamerandVernonL.Smith
Understandingandsupportinganonymitypoliciesinpeerreview
SyavashNobaranyandKelloggS.Booth
Crowddocumentation:ExploringthecoverageandthedynamicsofAPIdiscussionsonStackOverflow
GeorgiaTechnicalReport
TowardsDynamicInteraction-BasedReputationModels
A.Melnikov,J.Lee,V.Rivera,M.MazzaraandL.Longo
TheImportanceofReputationfortheEvolutionofDecentralization
CraigCalcaterra,WulfA.Kaal
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。