原文：《首次「被动防御」，OpenSea遇到历史上最大挑战》
作者：Cookie，律动BlockBeats
OpenSea终于「低头」了。
限时零手续费、可选版税、放宽市场黑名单限制。短短几个月，OpenSea与Blur的姿态完全倒转。但真正让OpenSea决定「能屈能伸」的时间点，可能仅仅发生在几天前。
Blur的成交量从2月15日开始对OpenSea形成了大幅压制
动态 | 江卓尔解读甘孜藏族自治州通知：冬天枯水期发电少，挖矿的就不要用了:金色财经报道，就甘孜藏族自治州发布《我州积极做好迎峰度冬保电工作》通知一事，江卓尔发微博称，看标题，翻译一下：虽然我们四川甘孜州，夏天丰水期弃水弃电很多，欢迎你们挖矿来用，增加我们收入，但是现在冬天枯水期了，发电少，你们挖矿的就不要用了，各电站要把大部分电卖给电网，不要自己矿场用光光，不然我们电就不够用了，还要从外面买电。[2019/12/26]
2月15日，正好是Blur的原生Token$BLUR上线的日子。$BLUR超预期的市场表现，让不少NFT玩家对Blur有了新的判断——Blur不再仅仅是一个NFT交易市场了，它已经成了NFT市场流动性的「发动机」。
动态 | 肖磊解读特朗普“攻击”Libra原因：Libra没有明确跟美元挂钩:7月13日消息，财经专栏作家、财经评论员肖磊解读特朗普“攻击”Libra原因，他认为特朗普说Libra不可靠，而且需要获得一张银行牌照，接受监管。其实这里隐含的意思是，Libra没有明确跟美元挂钩，所以不可靠，没有美国监管机构的批准，就不能干金融的业务。[2019/7/13]
如果你有10只「无聊猿」，你可以在高于地板价的77.5ETH以接受Bid的方式瞬间将它们出售一空。NFT交易市场第一次让人有了FT交易所的感觉
「Bid-Airdrop」机制在$BLUR良好的市场表现下展现出了更大的威力。NFT玩家们用真金白银表达了态度——为$BLUR去承受提供流动性的风险是值得的。
动态 | 律师解读《区块链信息服务管理规定》：部分要求在现阶段实施条件尚不成熟:2月14日，微信公众号“京都律师”刊文指出，《区块链信息服务管理规定》的部分条款偏向于原则性规定，且部分要求在现阶段实施条件尚不成熟，可操作性值得商榷，有以下几点可供探讨和完善： 1.区块链信息服务提供者的概念并未完全明确； 2.区块链信息服务提供者的技术标准并不明晰； 3.区块链信息服务提供者的安全评估流程并未说明； 4.行业自律条件尚不成熟。[2019/2/15]
目前，BlurBiddingPool内已有接近76000ETH
OpenSea声称，从去年10月开始，他们就发现了市场的巨大变化——成交量大规模地向非强制版税市场移动。
证券时报发文解读比特币价格暴力拉升的背后原因: 证券时报发文称，这次拉升从各交易所分钟级时间差来看，是从Bitfinex开始拉，然后被套利交易者迅速扩散到了其他平台上。据币圈一位专业投资者介绍，由于Bitfinex自己发行了USDT，然后用自己发行的USDT买入BTC，短时间内拉升比特币价格，同时平台上的空仓悉数爆仓，从而获得大量BTC，接着再以BTC交换海量增发出去的USDT进而回收大部分的增发，并盈余大量BTC。[2018/4/15]
不是Blur改变了市场，而是市场选择了Blur。Blur最初给自己的定位是「ProTraders的最佳选择」，而在市场增量资金不足的情况下，谁争取到了「Traders」，谁才能获得最好的流动性。
今晚朱涛做客《金色讲堂》解读区块链产业生态:4月12号晚20:00，《金色讲堂》邀请中国高科技产业化研究会区块链产业联盟理事长、世界区块链组织副总干事朱涛先生前来对目前区块链技术的国际化出路进行讲解，针对区块链如何有效实现产业应用的方向进行分享，让学员深入了解技术的的最终归宿是什么。[2018/4/12]
各NFT交易市场的7日内数据统计。虽然OpenSea的活跃用户数量比Blur多10万，但Blur的成交量却比OpenSea多了8000万美元
流动性正是那个要害。大家总说，$SOS、$LOOKS、$X2Y2这些「吸血鬼攻击」没能撼动OpenSea的原因是「单纯的情绪与模仿无法颠覆OpenSea」。但更深入地看，原因是它们没有有效削弱OpenSea在流动性方面的巨大优势——OpenSea巨大的知名度与用户基数，就是OpenSea牢牢把控市场流动性的「防护罩」。
直到Blur通过$BLUR良好的市场表现启动了「Bid-Airdrop」机制对NFT市场流动性的正向循环，OpenSea的「防护罩」才真正出现了裂痕。许多玩家说，「OpenSea再不发Token就要死了」，但发Token真能救得了OpenSea吗？
Blur现阶段的胜利，是Traders们选择出的胜利，是抢夺市场流动性的胜利，是产品形态层面「交易所」对「大卖场」的胜利。「成交量大规模地向非强制版税市场移动」只是一个现象，藏在其后的是市场所接受的NFT叙事的种种更迭。以PFP为例，艺术性在NFT玩家作出购入决定时的影响究竟还有多大？当购入一个PFP更是为了项目方及社区提供的各种价值时，PFP的逻辑已经与「会员凭证」高度重叠，部分「FT化」了。
无论我们对「NFT的FT化」是喜欢或是讨厌，NFT越来越像「meme图像化的ETH山寨Token」已经是当前的市场趋势。在这个趋势下，流动性为王。只有流动性越好，交易的体验越像FT，套利的空间才越大，热闹才更能持续并放大。
对OpenSea来说，此次「被动防御」的效果是有限的。即使发了Token，也依然需要为Traders们提供良好的使用体验，并用真金白银带动NFT市场的流动性。这听上去很难，但对OpenSea来说应该压力不大。毕竟，「天下苦OpenSea久矣」，统治NFT市场这么些年，开户费和2.5%手续费收了这么多钱。而且从OpenSea的推文来看，危机嗅觉依然灵敏，想要拿出像样的反击只是时间问题。
对Blur来说，「干掉OpenSea」的野心已然显露。目前，Blur已经添加了「Collector」模式，让收藏向用户在购买时有更好的体验。如果在之后的短期内支持ERC-1155NFT，Blur的市场占比想必还能更上一层楼。现在，Blur更大的对手可能是自己——Token激励总有尽头，如何增强$BLUR的价值捕获，让自己的「流动性催化剂」作用一直持续下去？
Blur的「Collector」模式
在NFT交易市场们为了讨好Traders而龙争虎斗时，Creators似乎被遗忘了。过去的几个月，版税政策不断地发生变更，连估值133亿美元的OpenSea都在一夜间轻描淡写地改变了自己的版税政策，Creators对这些NFTCEX乃至整个市场到底还有多少信任？
NFTDEX反而因此收获了更多的关注，被寄望能够在Traders与Creators间达成平衡。毕竟，健康的流动性，还是离不开高质量的项目。SappySeals在SudoSwap上做了尝试，收效甚好。在半年前，他们购入了50个自己的NFT，作为Creators亲自在SudoSwaps上提供流动性。至今，他们通过提供流动性获得了大约50000美元的收入，并且获得了2万美元的$SUDO空投。
「在熊市购入自己的资产做流动性可能归零，但我们从未觉得这种风险存在。我们有信念，一定可以把自己的NFT项目做到最好」
前有Blur捕获Traders发起的「流动性攻击」，后有NFTDEX可能以无许可及版税捕获Creators的风险，OpenSea正面临着诞生以来最大的一次挑战。无论谁能笑到最后，惟愿这场争斗的结果是让NFT市场变得更好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。