在上篇文章中我提到，Meta放弃了将NFT集成到他们的核心产品Facebook和Instagram的计划。如果市场没有因为银行业的危机而陷入恐慌，这件事本应引起相当大的关注。就像大多数熊市中爆出的雷一样，我们不愿多加讨论，但却有必要从中吸取教训。
首先，值得思考的是为什么Web2对于诸如NFT这样的工具如此重要。普通人在Facebook和Instagram这样的平台上花费了大量时间。要了解这些平台对用户的影响，我们可以先将目光转移到几年前，彼时Instagram通过添加一项功能「复制」了Snapchat。在那之前，Snapchat是青少年分享生活状态的地方，他们上传的图片只会在平台上保留一天时间。
在两次收购初创公司失败后，Meta开始在Instagram和WhatsApp上推出故事功能。消费者开始使用这些产品来分享故事和表情包，因为我们的社交圈子开始在这些应用上搭建起来。几年后，当印度宣布封杀TikTok时，Instagram稳步推出了Reels，他们尝试复制TikTok,让用户可以滚动浏览短视频。
你看到这里的趋势了吗？大型平台可以驱动用户行为，所以允许用户在Twitter上验证他们的NFT或将NFT链接到他们的Instagram个人资料是一件大事。为了感受Web2平台的规模，回想一下Reddit的NFT在Polygon网络上已被mint了超七百万次。Web3产品必须走近用户所在的地方。
但Meta似乎对将NFT纳入他们的核心战略并不感兴趣。为什么？
简而言之，NFT在Web2平台上的地位很尴尬。像Instagram这样的社交媒体平台是寻求地位的机器。用户以滤镜、地点和生活方式为标签开展竞争，以期提升自己在社交排名中的地位。我们通过喜欢和参与度来量化这些「排名」。
Meta启用了NFT访问机制时，它预设NFT将成为用户炫耀资产或展示品牌忠诚度的一种机制。但即使是像无聊猿这样的大型NFT也仅有5800个持有者，因此专注于这个小众用户群体反而成为了麻烦，这并不能给Meta带来很大的价值。
但为什么说它的地位尴尬呢？NFT成为主流，明星在过去的几年里不断为其背书。然而，在FTX事件和行业经历大量诉讼案件之后，名人们没有理由继续谈论他区块链上的JPEG图片。所以，这些表明「NFT有品味」的标志已经不复存在。对于NFT来说，要成为一种品味的标志，必须要经受时间的考验。哈佛大学、LV和比特币在标榜品味方面有着相同的缘由——林迪效应。
林迪效应描述了这样一个观点：非易损品的预期寿命与其存在的年龄的成正比。从这个角度来看，宗教在林迪效应方面排名最高。诸如BoredApes和许多类似动物的NFT未能吸引更广泛的用户群体，因为仅有一小部分炫耀财富的科技精英能将那些昂贵的NFT关联起来，这点与奢侈品包不同，因为包的「价值」可以实时衡量。
故事中的另一个元素是，拥有无聊猿NFT的普通人可能不想向其社交圈子证明其NFT所有权，因为加密货币社交圈和线下空间的社交网络是不同的。加密圈经常因一些负面新闻出圈，因此并非所有人都愿意表明自己处在加密货币小众社群中。
在过去的几年里，NFT正处于起步阶段。你处在小圈子之中，而且欺诈行为没有波及普通人。像Meta这样的大型平台可能使NFT子接触到你在Facebook上的联系人。所有的Web2平台都有一定比例的机器人和虚假身份，但验证用户相对简单：他们只需要提供现实生活中的证件。但当一个假的NFT与某人的钱包关联时，你该怎么办？当一个用户拥有的NFT中使用了第三方知识产权时会发生什么？
美国的法律保护平台免于对用户内容承担责任。正因为如此，无论有人在WhatsApp聊天中发布什么样的内容，扎克伯格都不会被传唤。在很大程度上，品牌不太可能直接起诉平台，但假NFT可能被用来传播行为。那会是什么样子呢？我是从bitsCrunch上了解到这个情况的。如果你还记得的话，几个月前我在它们的早期发布阶段在时事通讯中曾提到这种情况。
他们开发的模型检测到Coodles的系列收藏品侵犯了麦当劳品牌IP。你可能认为这没什么大不了，但请考虑一下，这个系列中有大约434个NFT与麦当劳IP相关。bitsCrunch称，这些NFT总共产生了超过50万美元的交易额，而麦当劳能得到其中的多少份额呢？可能一点都没有，因为我们找不到任何将Coodles与麦当劳联系起来的证据。
这在表面上看起来可能没什么，但回到Blur出现之前，我们认为NFT商业模式会如何运作。当时的想法是，一个品牌可以发布一系列资产，社区会交易这些资产。部分版税将回归品牌。从像Meta或Twitter这样的平台的角度来看，将出现两种新的挑战：
首先，如果品牌无法检测、审查并下架代表它们的盗版NFT，那品牌将失去推广自营NFT的动力。想象一下，你在Facebook上购买了一款「假」的耐克运动鞋NFT，并向你的朋友展示。一方面，品牌损失了资金；另一方面，用户感觉受到了欺诈。
相反，还有一个风险是作为概念的版税已经走向崩溃。在这种情况下，构建允许用户在平台上交易NFT的功能将变得毫无意义。通过关注支付通道或传统市场，Facebook在每笔交易之中都可以分得一部分，现在Facebook正大规模推广此类行为。这种情况这并不是说NFT没有未来了，它们仍然存在，并且我们正在见证NFT从「高价凡勃仑商品」向「低价消费品」的过渡。这种过渡结束之后NFT是什么样子呢？
NFT必须像今天的通用媒体订阅一样普遍和易于购买。订阅Netflix时你不会多想，Spotify也是如此。将来，NFT可能会像活动门票一样嵌入到平台中；这并不是什么新鲜事。NFT已经存在了一段时间，但尚未流行起来。然而，有两种力量可能使得NFT门票成为可能：名人对NFT门票的支持和社交媒体网络提供的安全购买渠道。
现在，假设一场音乐会背后没有汇聚一个复杂的参与者网络。然而，由于这些门票可以在用户之间出售的情况下，将门票作为社交平台上NFT的理由变得更加明确。购买了特定门票的用户可以通过NFT与其他参加同一活动的人建立联系。事实上，相比于在社交媒体资料上展示一系列可验证为自己拥有的活动门票，有什么更好的方式能表达自己对某个艺术家的热爱吗？Ticketmaster已经在尝试这种模式。
检测链上知识产权侵权的能力还处于起步阶段。bitsCrunch团队向我展示了一个Discord机器人，这个机器人被用来唤起用户对NFT上的品牌标识的注意。他们的系统频繁地自动扫描NFT，并对可能侵权的NFT作标记。虽然还处于初期阶段，但看到NFT相关工具从仅仅是链上分析演变为扫描NFT本身的内容的过程是很有趣的。
我和来自Asset.money的NameetPotnis谈论了这整个情况。他补充说，没有一个单独的参与者能成功地将超过500万用户吸引到NFT平台。当然，Reddit上有数百万钱包，但现在还无法验证这些钱包背后是否为真实用户，造成这种情况的原因是钱包是通过其他应用被连接使用的。在今天，你只能通过连接到类似Metamask的应用来验证你拥有一个钱包，因此平台也不得不连接钱包，以使自己能融入Web3的潮流之中。这让他们将面临审查问题，就像他们在推出Libra和Diem的时那样。
对于Meta的管理层来说，这些努力可能得不偿失。?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。