今日，一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，现反弹至1.18美元附近。
引发争议的提案是什么？
4?月?1?日，Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构，该组织由?ARB?持有者管理，位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理，旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展，该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。
HitPiece因未经艺术家许可出售其音乐资产而受到抨击:2月3日消息，音乐NFT市场HitPiece最初的目的是帮助艺术家们从歌曲中赚取版税，但是，该市场在将这些作品作为NFT出售之前，并没有询问相关音乐艺术家，这引发了艺术家和粉丝们的强烈不满。现在，HitPiece已经完全撤出了其NFT市场。
据悉，HitPiece最初于2020年由音乐制作人Rory Felton创立，他与索尼音乐共同创立了独立唱片公司The Militia Group，该公司后来被索尼音乐和Spotify的早期投资者Jeff Birmingham收购。今年1月，Felton宣布HitPiece获得了500万美元的种子轮融资。（The Block）[2022/2/3 9:29:26]
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包，并且收到近?7?亿枚?ARB?代币，Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。
马耳他金融服务管理局向三家未经注册的交易服务公司发出警告:马耳他金融服务管理局（MFSA）已经向Comino Crypto Fund LLC、Tower of London Worldwide和Ivaja Ltd等三家交易服务公司发出了警告。
MFSA称，Comino Crypto Fund LLC是一家在马耳他运营的交易平台，投资者可在该平台不受任何限制地交易普通股票、ETF和其他金融工具（从该公司名称来看可能包含加密货币）。
该平台自称“受到MFSA和MiFID的监管”，但MFSA表示，Comino Crypto Fund LL并不是一家在马耳他注册的公司，也没有获得MFSA的许可或授权，不能提供任何需要马耳他法律许可或授权的金融服务。（Times Of Malta）[2020/7/15]
然而，ArbitrumDAO?出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
动态 | 日本公司未经允许转移虚拟货币被指控违法:2月17日消息，日本公司VIPSTAR未经允许转移350万日元虚拟货币至公司账户被指控违法。根据网络犯罪部门的说法，虚拟货币被指控在日本尚属首次。（JP.Cointelegraph ）[2020/2/17]
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?，原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。
在投票指出，AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达?75%?。
动态 | 西班牙监管机构针对21家未经授权的外汇和加密货币实体发布警告:本周一，西班牙国家证券市场委员会（CNMV）针对21家未经授权的外汇和加密货币实体发布了警告。通常，监管机构会发布针对单个实体或小集团公司的警告。一次对21家机构发出警告的情况很少，这可能表明欧洲和西班牙的外汇和加密局正在盛行。声明称，根据CNMV记录，这些机构未在该委员会的相应注册表中注册，因此无权提供投资服务。（financemagnates）[2019/10/29]
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移；7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。
动态 | 日本金融厅对未经注册的虚拟货币交易所SB101发出警告:据日本金融厅官网消息，根据“未注册登记进行虚拟货币交换业务、行政指南第三部分”相关规制，对虚拟货币交易所SB101发出警告。警告内容主要指出，SB101（在未注册的情况下）允许日本居民进行Atomic Coin等虚拟货币的交易。[2019/2/15]
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
今日晚间，Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的?1000?万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
“请求”还是“批准”？“鸡"和“蛋”？
而关于备受关注的?AIP-1?，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”
尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。
因此，社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建?DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1?不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”
而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB?代币的价格也应声下跌。
OKX?欧易行情显示，ARB?代币现报?1.18美元，24?小时内下跌?9?％。
有社区成员认为，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch?已对这一提案投出反对票。Blockworks?表示，将致力于改进?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks?认为，高达7.5?亿枚的?ARB?代币或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事运营的?Arbitrum?基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum?DAO?手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB?空投之时，共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着?AIP-1?投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum?基金会又将如何反应？Odaily星球日报将对这一事件持续追踪报道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。