原文标题：《DeepDAOResearchpresents:HuntingVoteMiners》
原文作者：DEEPDAO.IO?
原文编译：Kxp，BlockBeats
最近，DeepDAO进行的一项研究，发现至少有几十个快照空间主要对缺乏任何严肃性或操作性的提案进行投票。这些DAO的提案内容类似于「BTC是否会跌破30,?000美元？」或「?2022年第二季度Crypto市场仍然看涨吗？」以及「你们做了空投吗？」我们将这些空间称为「无意义DAO」，对其投票或提案的钱包称为「无意义钱包」。
这些组织通常都有一些共同特征，例如他们的投票Token、空间名称和重复的提案标题。它们从不提供任何上下文：没有网站、社交地址、金库，或其他操作快照空间所需的最低必要条件。
无意义的DAO和钱包地址的治理数据呈现出独特的治理模式网络，这让我们考虑从DeepDAO的聚合内容中取消他们的治理行动，并将一些投票钱包从我们的合法治理数据中剔除。
如何识别无意义的DAO
在本文中，我们将描述使用DeepDAO的API复制此研究的通用路径。我们还将提供一个无意义DAO网络的实际数据示例。
第1步：识别要调查的DAO
识别它们的最简单方法是找到所有投票相同Token的组织。虽然这不是DAO分组的唯一方法，但它肯定是一种强大的方法，并且可以在DeepDAO的数据库中轻松跟踪。正如我们观察到的，有相当多的组织属于此分组。例如这个，有不少于17个组织投票Polygon的MaticToken。
第2步：扫描你确定的组别以寻找无意义的提案
扫描这些组织的提案，寻找那些似乎缺乏任何严肃或操作意义的提案，例如上面提到的那些。我们API中给出的线索包括重复的提案标题或提案标题中的Token名称。
第3步：检查这些DAO的快照空间名称是否具有相似的标题
例如，我们发现有17个DAO，它们的提案标题是Polygon或MATIC的某些变体。在另一个案例中，DAO标题是AAVE的变体，而投票Token是wMATIC。在这些组织的DeepDAO页面上，你可以看到所有空间被分组在一起。
第4步：检查注册无意义空间的类似ENS域名
在上述提到的以Aave命名的案例中，有29个域名中的12个是gitcoin?001.eth、gitcoin?002.eth、gitcoin?012.eth等等。
在另一个案例中，我们发现了由7和13位数字ENS组成的域名群组。
数万个参与的钱包?
第1步：获取你在无意义DAO的投票和提案频率，并将其与相关对照组进行比较
我们对比了名为Polygon/MATIC的无意义DAO的平均活动量与所有其他快照DAO以及前10%最高投票DAO组的平均活动量。
研究发现：
1.这些无意义DAO的平均投票和投票人数比所有其他快照空间高出7倍和10倍，并且与前10%最高投票的空间平均水平相似。
2.这些无意义DAO的平均提案次数比前10%最高投票的快照DAO多3倍，并且提案者数量是其的10倍。与所有其他快照相比，这些差异增加到了10倍的提案和39倍的提案者。
3.尽管这些无意义快照的投票比例与资深DAO项目的投票比例相似，但它们的投票关注点分散在更多的提案之间。简而言之，它们的活动比起顶级DAO来说要肤浅得多。
第2步：决定在何处设置阈值
换句话说，无意义DAO的活动是否足够异常，以被排除在真实DAO行为数据之外？
在我们的案例中：
1.无意义?DAO的投票率远高于所有其他快照的组合，其提案数量也明显高于投票率最高的DAO。
2.因此，我们发现这些无意义DAO的协调机制可以在成千上万的参与者地址之间管理特别繁重的投票和提案工作，并在长时间内将其注意力分散，而且没有任何公开记录、文档、社交空间或可见的Tokenomics。
我们发现这足以将这些DAO中的所有投票和提案从我们的治理总数和DAO参与度评分中剔除。
无意义?DAO钱包的投票模式?
我们的研究发现，投票无意义DAO的钱包也经常在具有真实快照空间的DAO中投票。以下是我们如何确定这种行为的方法：
第1步：查询DeepDAO数据库中你的Nonsensical钱包在所有其他DAO中的活动
这些钱包除了是无意义钱包外，还做了什么？我们的主要例子是Polygon/MATIC快照，以及它们总共的43,?051投票钱包。
我们发现，到目前为止，?22,?711个无意义钱包至少在一个合法的DAO中投票，总共在2,?208个不同的快照中投了507,?192票。
1.这些投票中大约50?％在15个知名项目快照中投出，如Optimism、Aave、Arbitrum、Stargate、Uniswap、Decentraland和ApeCoin，以及其他数十个已确定的项目。
2.我们还观察到这些钱包在其他无意义空间中积极参与了投票。
第2步：查询所有合法快照空间中无意义钱包的活动数据，并将其与所有快照投票人/对照组进行比较
1.在我们的例子中，无意义钱包在其他DAO中的平均投票次数为每个地址22.31次，比平均每个快照投票人的6.12次高出了3.5倍。
2.无意义钱包在每个地址中投票了5.87个其他DAO，而所有快照投票人平均投票了1.71个DAO，高出3.4倍。
因此，每个地址的投票率明显很高。
第3步：选择一个知名的DAO，查看你的无意义钱包是否存在大量投票现象
例如，我们关注了Polygon/MATIC地址投票最多的两个DAO，即Optimism和Arbitrum快照。我们还考虑了可能存在的治理激励措施。例如，Arbitrum快照提案被宣布为其发布活动的一部分，这导致其有资格参加空投；许多Optimism提案要求投票人在可能获得空投的项目之间进行选择，并对他们的身份产生影响。
第4步：查询这些钱包在你选择的合法DAO上的投票情况，并测试其数值是否异常高
以下是我们的Polygon/MATIC无意义空间示例：
例1?：在Optimism快照空间上投票：
1.我们研究了在Optimism上进行投票的1,?908个无意义钱包地址。这些地址共计在Optimism的93个提案中投了69,?194票，覆盖了从2022年9月6日到2023年1月18日的所有提案。
2.每个无意义钱包地址在opcollective.eth上平均投了36.27次票，这几乎是DAO总共88,?657个选民的平均值12.91的三倍。随机查询1,?908个Optimism选民结果表明，结果接近总平均值。
总结与展望
总的来说，这里似乎存在一种集体努力。在进行进一步研究之前，我们不想预设其背后的动机，因此我们将继续改进和完善我们的研究发现。我们将寻找更多无意义空间的例子，并探究它们的活动。
另一个正在进行的研究是比较我们在这些DAO中发现的钱包列表，以及它们在收到来自Optimism和Arbitrum等知名项目的空投后的活动。
原文链接
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。