撰文：雨中狂睡
AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。
事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国库债券，而Aragon官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。
可以说，AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。
其实这样的事情已有先例：
21Shares推出适用于Lido DAO流动性质押平台的交易产品:金色财经报道，加密交易产品提供商21Shares推出适用于Lido DAO的流动性质押平台交易所交易产品21Shares LidoDAO ETP(LIDO)，这是一种无息、开放式证券。每个系列的产品都与一个指数或特定的基础资产LidoDAO相关联。这些产品面向包括法国、德国和葡萄牙在内的22个欧盟国家的公众提供，并在SIXSwiss Exchange、BX Exchange和Stuttgart Exchange等多家交易所进行交易。ETP目前的管理资产(AUM)为100,000美元，而21Shares的总资产管理规模超过11亿美元。21Shares将该产品归类为风险最高的第7类别，标注为“高风险”的几类：保本市场风险、监管风险、二级市场风险、异常事件发生风险、股票价值快速变动风险。[2023/6/12 21:32:10]
Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；
日本数字厅Web3研究小组将建立DAO:金色财经报道，日本数字机构在11月2日的第五届Web 3.0研究小组会议上宣布建立自己的DAO（去中心化的自治组织）。会议还讨论了加密资产、DeFi、NFT、DAO和元宇宙与Web 3有关的优势和风险以及问题。 有人建议，应采取基于\"Web 3.0的未来愿景”的方法，面对当前的系统，研究应如何改变它以实现这一愿景。此外，该小组计划 研究赋予DAO法人地位的立法措施的好处和挑战。[2022/11/3 12:13:01]
BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；
DigitDAO金库余额已超24万美金，第一个潜在提案是退还数字.bit账户的注册费:9月23日消息，跨链DID协议.bit社区发起的DigitDAO从9月6日诞生了第一位符合条件的DAO成员以来，目前累计有超过120名DAO成员，金库余额超24万美金，DigitDAO的成员可以发起提案来决定这些金库资金的用途。
据悉，DigitDAO社区目前讨论最多的一个潜在提案是为DAO成员及其邀请注册的数字.bit账户从DAO金库中返还注册费。如果该提案通过，那么就意味着可以实现零成本持有数字.bit账户。目前.bit账户4D已被注册1400多个，5D将近1万个。
此前报道，.bit社区发起成立了NameDAO，并为包括DigitDAO在内的每个子DAO金库注入10万美金启动资金。8月15日，跨链DID协议.bit宣布完成1300万美元A轮融资。[2022/9/23 7:16:09]
Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。
LidoDAO发起LDO出售投票，或将向Dragonfly Capital等机构出售2000万枚LDO:7月19日消息，流动性质押协议Lido Finance开启社区投票，以决定Lido是否从DAO国库中，以每枚LDO Token1.452153美元的价格，出售LDO Token总供应量的2%（2000万枚LDO）为DAI。LidoDAO表示，在与感兴趣的各方联系后，DragonflyCapital表示期待领投该轮融资。该提案显示，LidoDAO将向Dragonfly Capital出售1000万枚LDOToken，剩余LDO Token将交由DAO批准。售出的Token将立即解锁，并拥有完全的投票权。
提案发起者jbeezy表示，该提案旨在以Stablecoin形式确保LidoDAO的运营，并考虑到Dragonfly Capital将能为DeFi项目提供内部专业知识。这将确保Lido及其核心贡献者能够长期继续协议所需的重要工作，并作为一个自治的自治集体蓬勃发展。[2022/7/19 2:22:14]
归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。
当我们在谈论DAO时，我们在谈论什么？
区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。
简单理解，DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。
在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。
但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。
AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。
就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」
DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。
一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。
a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。
似乎，由人驱动的DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。
在DAO相关法规不断推进的当下，DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？
或许，我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则，将所有DAO成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动DAO体制的广泛采用。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。