8月5日凌晨四点，有用户在opyn论坛反馈自己的账户余额无故消失，并有用户发现可疑的交易信息，如下图所示：
Opyn项目方再对情况初步分析后做出回应表示：已经转移了资金，并正在寻找问题原因
截至发稿前，官方发文回应此次事件：遭到黑客攻击，并已对可能遭受攻击的资产进行转移，但此次漏洞只涉及ETH合约，并不影响其他合约。如下图所示：
成都链安-安全实验室第一时间对本次事件进行跟踪分析，以下是态势感知系统检测盗的攻击者合约地址：
0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f
0xb837531bf4eb8ebfa3e20948bd14be067c18cbd3
0xb72e60ea1d0c04605f406c158dce9ac6ae6d224c
攻击者攻击方式还原：
1、 攻击者调用合约向合约发送n个USDC增加抵押，并得到合约币oETH
2、 攻击者调用合约发送ETH进行抵押，并销毁oETH以赎回自己的USDC
3、 攻击者赎回自己抵押的ETH。
在步骤二中，攻击者调用exercise函数，并向其传递了两个地址A（攻击者自己地址）、B（他人未赎回USDC的地址）和两倍自己应得的USDC，程序正常执行，这导致地址B的资金受损。
以交易
0x56de6c4bd906ee0c067a332e64966db8b1e866c7965c044163a503de6ee6552a
为例，攻击者通过合约
0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f对合约0x951D51bAeFb72319d9FBE941E1615938d89ABfe2
发动攻击，此笔交易中共获利$9907。如下图所示：
攻击者首先调用了addERC20CollateralOption函数，向合约中发送了9900个USDC，如下图所示：
此函数中的addERC20Collateral(msg.sender, amtCollateral);负责代理转账USDC；函数中的issueOTokens(amtToCreate, receiver);负责铸币oETH，此笔交易铸币30个oETH并发送给了攻击者，如下图所示：
在此完成后，攻击者的vault参数进行了变化。vault.oTokensIssued和vault.collateral分别更新300000000和9900000000为如下图所示：
然后攻击者开始将oETH兑换出来。
调用exercise，构造参数oTokensToExercise为60，vaultsToExerciseFrom为两个地址，其中一个是也满足条件的他人地址。如下图所示：
Exercise函数运行_exercise(vault.oTokensIssued, vaultOwner);分支，将30oETH相应比例的USDC发送给调用者，如下图所示：
我们可以注意到，在最终转账时，_exercise是将USDC转给了msg.sender,也就是攻击者。
我们回头看exercise中存在者for循环，攻击者输入的oTokensToExercise为60，所以合约再验证了第二个地址符合条件的情况下，依旧会将余额转给msg.sender,也就是攻击者。这就使得攻击者可以获得两次USDC，从而获得利润。
此次事件攻击者利用了exercise函数的逻辑缺陷。此函数在进行最后转账前并未验证调用者是否有权限赎回此地址的USDC，只是简单的验证了地址是否可以赎回。属于代码层的逻辑漏洞，并且根据官方回复，此合约是经过安全审计的。成都链安在此提醒各项目方：
1、 项目上线前应当进行足够有效的安全审计，最好是多方审计
2、 对于合约的应当设置暂停合约交易等功能，在发生安全事件时，可以以保证资金安全
3、 安全是一个持续的过程，绝非一次审计就能保平安，与第三方安全公司建立长期的合作至关重要
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。