北京时间2020年08月05日，DeFi 期权平台 Opyn 的看跌期权（Opyn ETH Put）智能合约遭到黑客攻击，损失约37万美元。
Opyn 是一个通用期权协议，于今年2月份转型为保险平台，通过 oTokens 为 DeFi 平台提供可交易的 ETH 看跌期权，以此锚定 ETH 市场价格，为高波动性的 DeFi 市场提供相对的稳定性。
PeckShield 安全团队获悉 Opyn 平台遭受攻击后，迅速定位到问题关键点在于：
攻击者发现?Opyn 智能合约行权（exercise）接口对接收到的 ETH 存在某些处理缺陷，其合约并没有对交易者的实时交易额进行检验，使得攻击者可以在一笔对自己发起真实的交易之后，再插入一笔伪装交易得卖方所抵押的数字资产，进而实现空手套白狼。
LBank蓝贝壳于4月10日01:00首发 BOSON，开放USDT交易:据官方公告，4月10日01:00，LBank蓝贝壳首发BOSON(Boson Protocol)，开放USDT交易，4月9日23:00开放充值，4月12日16:00开放提现。上线同一时间开启充值交易BOSON瓜分10,000 USDT。
LBank蓝贝壳于4月10日01:00开启充值交易BOSON瓜分10,000 USDT。用户净充值数量不少于1枚BOSON ，可按净充值量获得等值1%的BOSON的USDT奖励；交易赛将根据用户的BOSON交易量进行排名，前30名可按个人交易量占比瓜分USDT。详情请点击官方公告。[2021/4/7 19:54:33]
简单来说，由于 Opyn ETH Put 智能合约中的行权函数 exercise() 没有对交易者的ETH 进行实时校验。根据 Opyn 平台的业务逻辑，看跌期权的买方给卖方转移相应价值的 ETH，即可获得卖方抵押的数字资产。狡猾的攻击者，先向自己发起伪装的交易，利用这笔 ETH 可以重复使用的特性，再次向卖方用户发起转账，进而取卖方已经抵押的数字资产。
LBANK蓝贝壳于3月22日18:00首发 DORA，开放USDT交易:据官方公告，3月22日18:00，LBANK蓝贝壳首发DORA(Dora Factory)，开放USDT交易，现已开放充值。
资料显示，Dora Factory 是基于波卡的 DAO 即服务基础设施，基于 Substrate 的开放、可编程的链上治理协议平台，为新一代去中心化组织和开发者提供二次方投票、曲线拍卖、Bounty 激励、跨链资产管理等可插拔的治理功能。同时，开发者可以向这个 DAO 即服务平台提交新的治理模块，并获得持续的激励。[2021/3/22 19:07:06]
下面为您详细分析漏洞原因及攻击过程。
漏洞详细过程分析
先来说说，Opyn 平台的业务逻辑：当用户使用 Opyn 合约行权即买卖期货（exercise）时，需要买方向卖方转入相应数量的 ETH 或者 ERC20 Token，然后合约将销毁买方对应的 oToken，而后买方将获得卖方已经抵押的资产。
首发 | 火币集团全球业务副总裁：监管将决定区块链技术和加密货币的落地速度:1月21日，火币集团全球业务副总裁Ciara Sun在达沃斯世界经济论坛上表示，对区块链和数字货币的监管态度，2019年是重要的一年。在美国，到2019年底，针对加密货币和区块链政策有21项法案，这些法案包括税收问题，监管结构，跟踪功能和ETF批准，哪些联邦机构监管数字资产等。欧盟（EU）在2020年1月10日实施了一项新法律，要求加密货币平台采取更严格的反做法。瑞士，日本，立陶宛，马耳他和墨西哥通过法律，要求交易所必须根据KYC和AML准则获得许可。中国，土耳其，泰国等国家正在计划自己的中央银行数字货币（CBDC）。而监管将决定区块链技术和加密货币的落地速度。[2020/1/22]
例如：小王认为行情进入了下跌趋势，看到 Opyn 上挂着一个小李对 ETH 330美元的看跌期权，于是进入交易系统，向小李转账一个 ETH，获得小李抵押的等额数字资产。若此刻行情已经跌至了300美元，小王便可获得其中的差价。
首发 | DVP: Bitstamp交易所存在漏洞 可导致大量KYC等信息被泄露:金色财经讯，近日，DVP收到安全人员提交的全球知名交易所Bitstamp的漏洞，攻击者可以利用该漏洞查看大量用户ID、银行卡等敏感信息，严重威胁用户信息安全。为避免发生KYC泄露的恶性事件，DVP安全团队在收到该漏洞后，第一时间通知该平台进行修复，但未收到回应。DVP提醒相关用户关注个人信息安全，以免造成损失。[2019/8/13]
图1. exercise() 函数中循环执行传入的 vaults 地址列表
如上面的合约代码片段所示，行权函数 exercise() 的内部是一个循环，依据参数中传递的 vaultsToExerciseFrom 中的地址数量依次调用真正的行权逻辑 _exercise() 函数。
图2. 重用传入合约的 ETH 来获得抵押资产
函数处理 ERC20 Token 时，和大部分的 DeFi 项目做法一样，使用 transferFrom()，如代码 1882 行所示，从 msg.sender 转账到 address(this)。
但是当函数处理的资产为 ETH 时，处理的方式就完全不一样了。因为在 Solidity 中，msg.value 的意思是合约调用者在调用具有 payable 接口时所转给该合约的 ETH 数量，仅是一个量值，所以在合约代码的 1879 行中，检查 msg.value == amtUnderlyingToPay 仅能确保合约确实收到了 amtUnderlyingToPay 数量的 ETH，并不会对 msg.value 的值造成任何影响。
但是正如上面讲到的在 exercise() 中会循环调用 _exercise() 函数，这导致尽管合约实际只收到一次ETH，然而在循环过程中却可以重复使用。
攻击点就在这里，由于合约少了一步对 ETH 实时数量的检验，使得攻击者可以先伪造一笔指向自己的交易，然后再把已经花掉的本金再次利用，和平台其他用户完成一笔正常交易。
图3. 攻击交易分析
在图3中，我们通过 Bloxy 浏览器显示的调用过程来展示攻击的过程。由于攻击者吃掉了很多笔订单，我们以其中一笔交易为例，向大家展示其攻击逻辑：
1、攻击者先从 Uniswap 购入了 75 oETH 为进一步调用函数行权做好筹备；2、攻击者创建了一个 Vault 地址，作为看空期权卖方，并且抵押24,750 USDC 铸造出75 oETH，但并未卖出这些期权，等于自己同时买入了以 330 的价格卖出75 ETH 的权利；3、攻击者在 Opyn 合约中调用了 exercise()，在持有 150 oETH 看空期权的情况下，先向自己的 Vault 地址转入了75个 ETH，获得自己事先抵押的 24,750 个 USDC，再重利用了这75个 ETH，成功吃掉了另一个用户的 24,750 个 USDC，进而实现非法获利。
修复建议
PeckShield 安全团队建议，在 Solidity 中，合约可使用一个局部变量 msgValue 来保存所收到 ETH（即 msg.value 的值）。这样，在后续的步骤中通过操作 msgValue ，就能准确的标记有多少 ETH 已经被花费，进而避免资产被重复利用。此外，我们还可以使用 address(this).balance 来检查合约余额来规避 msg.value 被重复使用的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。