原标题：《DAOrayaki|Gas成本和选民参与》
协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。
协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。
投票成本会影响治理参与吗？
央行数字货币研究所申请“智能合约”专利:7月5日消息，近期，数字人民币结合智能合约的应用实践得到了广泛关注。从公开数据了解到，人民银行数字货币研究所申请了8篇标题含有“智能合约”字眼的专利，大部分于2021年申请，涵盖的技术多为智能合约底层技术方案，具体包括智能合约的注册方法和执行方法。业内专家介绍，通过在数字人民币上加载智能合约，拓展了数字人民币支付场景的同时，能够实现支付“定制化”，为老百姓提供更加便民的支付工具。（中证网）[2022/7/5 1:53:05]
我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。
如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。
总结
交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。
在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。
国际清算银行招募区块链专家 或为研究CBDC、数字证券等:被称为“中央银行的中央银行”的国际清算银行（BIS）在一份报告中称正在寻求雇佣分布式账本/区块链专家来进行数字资产方面的研究，可能涉及CBDC、数字证券以及其他代币支持的支付系统。（Coindesk）[2020/9/16]
然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。
总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。
了解更多分析过程，请看此部分。
实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。
我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：
lCompound
声音 | 商务部研究院梁明：结合区块链等新技术，跨境电商将可能发展成贸易的主力业态:据中国商务新闻网消息，商务部研究院外贸所所长梁明在采访时表示，新业态是贸易发展的潜力所在，所有贸易业态的发展都要经历一个由新到旧的过程。在任何一个发展阶段，贸易新业态的培育和发展都是十分重要和关键的，结合互联网、区块链等新技术的加持推动，跨境电商等新业态有可能在未来发展成为贸易的主力业态。[2019/12/12]
lIdle
lIndexed
lInverse
lPoolTogether
我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。
为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。
定义提案参与
我们将给定提案的治理参与定义为：
陕西区块链研究中心成立:陕西省经济发展战略研究会暨区块链研究中心成立大会今日在陕西召开，这意味着陕西省在区块链领域更进一步，区块链研究中心将助力陕西区块链产业发展。[2018/4/18]
投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量
这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。
定义交易成本
我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。
一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。
这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。
工信部电子标准院区块链研究室主任李鸣：区块链技术需要依据标准正本清源，回归技术本质:李鸣认为，区块链要成为价值互联网的基础设施还需要技术的推动和时间的验证。现在的区块链技术还在初期，它的发展还需要标准、技术、商业模式的验证和迭代。区块链的发展也有很多局限性。在他看来，正是因为区块链是非常好的技术，所以行业才需要在规范的引导下发展，否则未来可能会遇到很多的问题。同时李鸣还表示，商业形态是2017年区块链大爆发的深层逻辑之一，从来没有一项技术的商业形态和技术形态像区块链这样同时出现。在区块链领域中，像分布式网络、拜占庭共识，加密算法等技术以前就很成熟，与激励机制结合后建立了一种新的商业形态，形成了自带商业模式的创新性技术。过多人关注其商业形态，很自然的就出现了多向发展，而多方向的发展也可以佐证区块链是创新性技术。也正式因为区块链的商业形态和技术形态纠结在一起，就不容易看清它到底是什么，各行各业都从自身的理解参与到其中，这对标准化工作提出了更紧迫的要求。[2018/2/5]
结果
有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。
正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。
皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。
一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？
包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。
在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。
按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。
下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。
那么，我们如何解释这些不同的观点呢？
无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：
1.所有图表都显示负趋势线，并且
2.所有图表都显示了相当低的R2值。
直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。
尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。
可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。
自己探索数据
我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。
您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。
此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。
下一步
为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。
一些想法包括：
1.按通过的票数分割地址
2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot
3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移
构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点
最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。
DAOrayakiDAO研究奖金池：
资助地址:?0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展：DAOCommittee4/7通过
赏金总量：70?USDC
研究种类：DAO,CostsandParticipation,Gascosts，
原文作者：Tally
贡献者：Dewei,DAOctor@DAOrayaki
原文：GasCostsandVoterParticipation
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。