下为世界银行公布的“按购买力衡量的2022年部分国家GDP截图”。其中，我国实现30万亿美元的突破，继续位居全球各国之首；印度GDP按购买力计算接近12万亿，超过日德，排第三名。
第二名变成了美国，2022年GDP为25.46万亿美元；日本降至全球第四名，按购买力核算的GDP约为5.7万亿美元；俄罗斯超过德国，升至全球第五，按购买力计算的GDP接近5.33万亿美元。
之后是德国、印度尼西亚、巴西、法国、英国、土耳其、意大利、墨西哥、韩国、加拿大、西班牙、沙特、埃及、澳大利亚、波兰等。其中，印尼GDP突破4万亿美元，巴西和土耳其都超过了3万亿。
印度最近推出的CBDC正在测试离线功能:金色财经报道，印度储备银行（RBI）执行董事Ajay Kumar Choudhary透露，印度最近推出的内部中央银行数字货币（CBDC）e-rupi，现在正在测试离线功能。（cointelegraph）[2023/3/4 12:42:26]
有网友对购买力GDP产生了质疑
似乎大面积的提升了发展中国家的经济规模，特别是严重拔高了印度、印度尼西亚、巴西、土耳其、墨西哥、埃及等国的GDP。这种统计规则带来新结果，好像和我们的切身感受产生了较大偏移。
Dione Protocol锁定新一轮融资拟加速链上开发:金色财经报道，以太坊链上绿色可再生能源协议Dione Protocol已锁定新一轮融资，具体金额暂未披露，该协议开发负责人Ryan Arriaga表示，这笔资金将用于支持数十万或高达数百万美元的构建成本。Dione Protocol透露目前正在开发Layer 1区块链和一个跨链交易平台，其数字钱包“Dione Wallet”已在APP Store和Google Play上线。（digitaljournal）[2023/1/14 11:12:08]
是的，购买力平价规则在理论上的确有可取之处，它强调：避免汇率波动因素对各国货币币值的干扰，以“一篮子商品”在各国境内的实际成交价作为参考依据，重新计算各货币之间的转换比例。
知情人士：a16z计划向印度初创企业投资5亿美元:5月3日消息，据 TechCrunch 援引知情人士报道，a16z 正计划向印度初创企业投资 5 亿美元。该知情人士还表示，a16z 在印度的合作伙伴已经开始与几家印度初创公司接触商谈。
此前报道，1 月 8 日，a16z 宣布已为其 Venture、Growth 以及 Bio Funds 筹集了新的 90 亿美元用于投资。新基金包括 15 亿美元的生物基金、50 亿美元的增长基金和 25 亿美元的风险基金，将继续投资于企业服务、金融科技、消费、Web3 以及生物医疗领域。[2022/5/3 2:46:49]
但这“一篮子商品”究竟该如何挑选呢？如何抵消、摒弃各国境内销售的商品与服务质量差异度呢？如何消除环境、卫生、公共服务、地理位置、品牌等因素对同一商品物价的干扰呢？
动态 | 印度一加密货币庞氏局以清真投资名义引诱穆斯林:据ccn消息，印度一家名为Ambidant的公司，伪装成营销投资公司，以符合伊斯兰教法的“清真投资”名义，许诺给穆斯林投资者高额回报，进行加密货币投资。印度执法局表示，该公司显然是一个旁氏局。
投资有风险，入市须谨慎。
本资讯不作为投资理财建议。[2018/11/13]
例如：同样一瓶汽水，在超市仅需要3元。但在KTV可能就是十元，在豪华酒店甚至有可能需要几十元才能购买到一整瓶。这种对同一商品售价，产生巨大影响的外部环境如何消除呢？
以欧元区为例，欧元在不同国家购买力都不同
世行公开的信息显示：在卢森堡，2022年的1美元，大约和0.84欧元的购买力一致；在德国，1美元的购买力和0.73欧元相当；到了法国，1美元相当于0.7欧元的购买力。
意大利、葡萄牙、希腊境内的欧元购买力更强一些。其中，在意大利，1美元购买力约等于0.63欧元；但在希腊，1欧元的购买力几乎相当于2美元……
同一个欧元，把它放置在德国、法国、意大利、希腊、葡萄牙、西班牙、捷克、卢森堡、芬兰、爱尔兰等国境内，其购买力是不一致。
与之相比，世行给出的我国人民币与美元购买力是“3.99比1”，也就是3.99元人民币相当于1美元；在印度，1美元购买力与22.91卢比一致；在俄罗斯，28.8卢布购买力等同于1美元……
与欧元区相比，中国、印度、巴西、土耳其、印度尼西亚、埃及、俄罗斯等发展中国家经济发展更加不均衡，境内“各地经济发展水平差异更大”，各地居民的消费习惯、生活支出也千差万别。
那这22.91卢比购买力与1美元相当的结论，是较为接近印度农村，还是更趋同于印度孟买或新德里呢？
这是一个不可忽视的难题！我国清华大学在《统计与信息论坛》杂志上就曾给出了类似的拷问，并指出：世行、国际货币基金组织在制定相关规则时“没有针对发展中国家做出更加更科学的安排”。
未有效考察大多数发展中国家居民消费的“主流产品以及这些产品质量的差异”，现行规则是发达国家经济学者制定的，“一篮子商品”对于发达国家的代表性较强，而对中国、印度、巴西等国的代表性较弱。
在这种情况下，采用购买力衡量各国GDP存在着对“发展中国家普遍高估的现象”。或许也正是基于这个原因，这种新的统计方式并未得到国际社会的普遍响应，大多数国家没有给予深入报道。本文由南生撰写，无授权请勿转载、抄袭！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。