内容提要：
1、货币宽松用对了是甘露，用错了是砒霜；
2、在供应或者需求严重不足时，的确需要货币宽松的刺激；
3、货币宽松的不同操作与实现路径，效果完全不同；
4、不同的货币宽松实现路径，对不同阶层的影响大不一样。
一、货币宽松用对了是甘露，用错了是砒霜
日前召开的经济工作会议已经给明年的货币政策定下基调，那就是稳健的货币政策要精准有力。我们的货币政策是否稳健，执行时能否做到精准有力，搞经济分析的人心里都有一杆秤，无需我来评论。
与此同时，任泽平、连平、盛松成等投资系经济学家们和所有的证券公司的经济学家、分析师们，也在对2023年的货币政策发出市场预期。他们都在表示，因为美联储货币政策将由紧向松，其他主要经济体的加息周期也将陆续收尾，所以2023年的货币政策空间应该会比2022年的要大得多。货币政策在总量工具、价格工具方面都有下调的空间。
经济工作会议对货币政策的描述、经济学家们对货币政策的预期，说得直白通俗一点就是：2023年我们还会继续降息降准，通过维持较大幅度的社会融资增量来继续增加流通中的货币数量。
很多人看到“货币宽松”四个字就像看到了人参燕窝和满汉全席，看到“降息降准”四个字，就像看到了蹭蹭上涨的股价和不断扩大的GDP增长幅度。我想郑重地告诉你们，这可不一定。
唐玄宗李隆基曾经说过一句极有哲理的话：此之甘露，彼之砒霜。货币宽松政策之于不同的经济形势、同一经济形势中不同的阶层、以及货币宽松的不同操作实现途径，用对了是甘露，用错了是砒霜。
二、在供应或者需求严重不足时，的确需要货币宽松的刺激
从经济理论上讲，降低资金利率，增加社会融资，如果货币宽松政策定向供给端倾向，当然会刺激投资、扩大生产，增加供给；如果货币宽松政策定向消费端倾向，当然会增加需求端负债、刺激需求意愿，扩大消费。
比如改革开放前20年，我们当时面临着严重的投资不够，产能紧缺，供给不足，那些年我们一直实施宽松的货币政策，在偿还投资欠账、增加商品与服务供给方面卓有成效，很快化解了供不应求这个当时中国经济的基本矛盾，极大满足了中国对物资与服务的基本需要，因此也有效刺激了那些年的经济迅猛发展，GDP的高速增长。1990-2000年，我们流通中的货币M2从15293亿元陡增到134610亿元，10年增长7.8倍，年均增长24.3%；GDP则从18872亿元增加到100280亿元，增加了4.3倍，年均增长18.2%。
新冠疫情初期，很多国家感染人数暴增，企业停工增多，失业率增加，居民收入受到冲击。对此，大多数国家采取了货币宽松政策，主动增加政府负债，用于给收入受损的民众和中小企业直接发放疫情补助，以稳定疫情期间的国内需求。
比如，截至2022年6月末，美国政府债务从2019年底的22.72万亿美元增加到30.93万亿美元，增加了8.21万亿美元，3年增加幅度达到36.1%。但其中，美国两任总统签署了五份新冠肺炎疫情相关的纾困法案，共计规模约5.73万亿美元，直接支付疫情补助的费用占到新增政府债务的70%。美国GDP在2020年下降2.5%之后，2021年增长10.2%，2022年1-9月增长11.1%。
再比如欧盟27国政府债务从2019年的14.32万亿美元增加到2022年6月底的16.35万亿美元，增加了2.03万亿美元，3年增幅14.2%。其中，2020年4月和2021年7月，欧盟成员国财长会议达成协议，分别为欧洲新冠疫情实施总额为6200亿美元、9200亿美元的救助计划，2轮合计15400亿美元，占欧盟新增政府债务的76%。欧盟GDP在2020年下降6.2%之后，2021年增长8.6%，2022年1-9月增长10%。
欧盟两大经济体，都因疫情期间政府增加负债直接发钱保消费有效，需求空前旺盛，失业率均降到历史新低。消费火热叠加俄乌战争推高通胀，2季度之后又开始实施加息的货币紧缩政策来抑制需求、控制通胀了。
三、货币宽松的不同操作与实现路径，效果完全不同
供应不足或者需求不足，都会引发严重的经济矛盾。但供应与需求不足，又各有不同的表现形式：1、需求平缓下的供应不足，2、需求旺盛下的供应不足，3、供应过剩下的需求不足，4、供应平缓下的需求不足。
不同形式的供求状态，货币政策的应对方式肯定是不同的。
需求旺盛下的供应不足与需求平缓下的供应不足，都会导致通胀，但前者必须实施紧缩的货币政策压抑需求，后者必须针对企业货币宽松增加供给；供应过剩下的需求不足与供应平缓下的需求不足，都会发出通缩的市场信号，但前者需要针对劳动力和消费者货币宽松，刺激消费来消化过剩的供应，从而缓解企业库存压力，实现经济正常循环。但后者，可能需要两者兼顾。
比如1990-2000年，我们的经济形势就属于典型的供应平缓下的需求不足，那10年我们持续的货币宽松，比较好地兼顾了对供给和需求的双向刺激，获得了那段时间经济的持久高速增长。这10年，流通中的货币M2年均增长24.3%，居民可支配收入总额年均增长16.4%，GDP年均增长18.2%。
比如，2022年开始，欧美消费旺盛叠加俄乌战争导致的高通胀，经济形势转向需求旺盛下的供应不足。因而他们都不约而同地采取了加息的货币收缩与缩减政府债务的财政收缩政策。到11月底，美国的M2已经从上轮货币宽松的最高峰21.74万亿美元，收缩到21.3万亿美元，半年就收回了2%的流动性。而我们同期的流动性则从249.8万亿人民币扩张到了264.7万亿人民币，扩张了6%。
从财政政策看，疫情高峰期过后的2021年开始，美国就转向了收缩的财政政策。2021年美国新增国债比2020年减少了61.5%，2022年1-11月又比2021年减少了31.8%。美国货币收缩政策实施7个月后，应该说收到了明显的效果，通胀从高峰期6月份的9.1%回落到了11月份的7.1%。
由于我们今年加大了疫情清零的力度，失业率增加，收入预期下降，但长期的持续的货币宽松、超前投资，供应反而继续增长。所以我们今年的经济形势属于典型的“供应过剩下的需求不足”，内需不足，之前掩盖需求不足的旺盛外需，今年也快速回落。但我们实施货币宽松政策的路径，并非通过增加政府负债来增加居民消费能力，而是将货币宽松与财政宽松的资金全部投向政府与企业。
很清楚，这样的货币政策实施路径通向的是继续增加供给，而非增加居民收入来激活需求，所以最后的政策效果大家也都有目共睹了：11月份失业率回升到5.7%，比美国高2个百分点；1-3季度GDP现价增速5.7%，美国高达11.1%。特别是到了四季度商品出口下降再叠加社会消费品零售额下降之后，需求严重不足对经济发展造成了严重的冲击。
四、不同的货币宽松实现路径，对不同阶层的影响大不一样
针对供给的货币宽松，债务的扩张，流通中的货币增加，通过政府投资和企业融资等定向途径，主要进入了特定阶层。实际上这是通过货币工具重新分配全社会资产。假如我们拥有100万亿资产，50万亿负债，有能力负债的人群通过货币宽松，多占有了50%的社会资产。当我们在净资产并未增加时，再向市场注入50万亿货币，有能力负债的人群通过货币宽松，多占有的社会资产就从50%增加到了75%，没有能力负债的中低收入阶层的资产就被稀释了25%，稀释的部分被货币工具转移到有能力负债的高收入阶层了。注意，这个阶层既包括个人，也包括企业和机关事业单位。
而在需求严重不足、生产者不愿意也不能够扩大生产时，央行释放出来的资金就无法流入实体，最后的归途就是投资理财领域，从而造成实业境况不佳，但投资标的价格飞涨的虚假繁荣景象。比如前十年的房价飞涨原因即在于此。这也是所有的投资理财领域和房地产领域的经济学家们，不管什么样的经济形势，都热衷于鼓吹货币宽松、建议货币宽松的根本原因。
而针对需求的货币宽松，债务的扩张往往伴随着财政宽松，即债务通过财政政策流入居民和企业，债务由政府背负与消化，居民和企业得到的是无需偿还的新增收入。100万亿资产、50万亿负债为例，这种模式下，新增加的50万亿最终被居民和企业占有，有能力负债的人群多占有的社会资产由50%减少到25%。而负债能力越差的人群从中占有的比例增加越多。这是成熟的资本主义国家构建福利社会、缩小贫富差距的远胜于税收的货币与财政手段。
为什么这种有利于低收入阶层不利于高收入阶层的货币与财政政策能获得西方社会的共同认可呢？因为这种调节社会财富的方式从另外一个方面弥补了有能力负债阶层的损失----刺激需求、旺盛消费，让前者获得有增长的市场。
在同一个地区同一段时间，消费率是和收入成反比的。增加高收入者的收入，其实根本不可能促进消费，只可能促进投资。给年入百亿的马云增加一千亿，他的基本消费不会增加，但一定会收购更多的企业股权。但无限增加的投资由谁来消费？消费增长的真正潜力，其实主要集中在中低收入人群。财政每个人每个月补贴1000元，一年也就15万亿左右，只相当于今年固定资产投资的大约四分之一。但6亿月均收入不足千元的低收入者的消费是不是马上就会增加50%甚至70%？还有6亿月均收入1000-3000的人，消费是不是至少会增加10-20%？消费起来了，企业的产品与服务就有人购买了，高收入阶层的企业是不是利润增加了？他们手里的股权是不是分红与股价双丰收了？
从经济循环的角度看，针对供给端的货币宽松，很难形成经济循环，只要终止宽松，经济就会停滞；针对需求端的货币宽松，是建立在消费消化供给的循环基础上的，哪怕从宽松转入紧缩，消费的惯性也会维持适度的增长。比如欧美二季度都开始加息了，他们下半年的经济增长肯定会比继续宽松的我们高。
讲到这，大家应该基本上清楚了什么样的货币宽松才能促进经济增长，什么样的货币宽松才能实现经济的良性循环。我也认为并支持明年货币宽松，但千万不要继续定向供给端的自断后路的砒霜式货币宽松，希望大家能把眼光看长远一点，迅速实施定向消费端的甘露式货币宽松。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。