8月10日晚，跨链互操作协议PolyNetwork遭受黑客攻击，总价值6.1亿美元的加密资产被盗。这是迄今为止，DeFi行业史上最严重的安全事故。
上一组数据，感受下此次事件的重量级：2020年全年DeFi行业共计发生60余起攻击事件，损失总和约为2.5亿美元，此次盗币案的金额是去年全年两倍不止。该协议部署在以太坊、币安智能链、Polygon三条网络上的智能合约同时遭到攻击，共有3.02亿枚USDT、5.5万枚ETH、2000枚比特币等资产被黑客转移。
6.1亿美元，毫无疑问，黑客已经死死盯上DeFi行业了。小到个人大到企业，都得反思——我的钱包/数据资产，真的安全吗？
去中心化金融和传统金融，谁更安全？
如此巨额损失，揭露DeFi领域的安全事故频发，尤其是跨链协议更容易被攻击。传统金融和去中心化金融都有风险，那到底哪个更安全呢？
从金融的业务视角看，去中心化金融依靠区块链技术，用数据区块取代传统金融对中心服务器的依赖，且通过共识机制、智能合约、P2P网络、分布式存储等技术，在数据传输过程中，达到了数据自我证明的目的，直接降低了全球信用的建立成本。即没有中央银行，减少了金融体系崩溃风险。
然而，在加密货币缺乏监管、智能合约设计不成熟、代码编写漏洞以及巨大利润空间的引诱下，不法分子趋之若鹜，使得以安全著称的DeFi频频破防，沦为黑客的ATM。
而传统金融随着时间的发展，其交易流程、IT架构已经足够成熟、完善，在流程防护建设上有更多的安全保障。在交易时，去中心化金融交易在通过智能合约自动执行时，某个执行动作一旦有漏洞，就会被黑客窃取权限，将交易账户转出地址改成黑客自己的，完成交易“截胡”。
所以，安全这一概念，没有绝对之说，所谓的安全也只是相对安全。
具体问题具体分析，安全问题要抓重点
实际上，区块链技术本质上是去中心化、分布式结构的数据存储、传输和证明，某种程度上和云灾备也是有着一定的相似之处。参照区块链多方参与、共建共享的特点，云灾备可将各区域的数据联合备份，包括两地互备、多地多中心等。在具体备份策略的选择上，可以依据数据保护等级的不同采取不同层面、不同策略的备份。
对于金融行业，考虑到对数据长期可读有效的要求，一般会进行系统备份：将数据层、操作系统层、应用层都进行备份，防止因系统升级、业务中断等，造成的应用缺失、不兼容等造成的数据不可读。
从实用性角度来看，数据保护与恢复的安全建设至少需要具备如下几项功能：
数据备份：将数据的变化以日志的形式记录下来，数据的每一条变化都有记录。现在通过CDP实时备份技术，能进行秒级甚至更精确的细粒度数据抓捕。目前行业内最先进的CDP技术，已经可以实现字节级数据捕获，误差可缩短到百万分之一秒。
数据监测：在后台实时监测所保护系统的数据动态，一旦检测到数据未通过该平台操作，直接对数据进行增删改等动作，之后通过校验网络中的数据信息，将验证不通过的数据标识为异常状态。
告警提示：检测出被非法篡改的数据并标记后，标示出具体的节点，向用户发出告警提示。
数据恢复：当异常发生，用户可以依照日志文件，从正常节点中，读取被篡改前的正常状态数据，对异常数据进行恢复。至于数据恢复的粒度，就要看之前选择的是何种备份方案，如果是实时备份，需要恢复数据的量和精度都会高于定时备份，当然成本也会更高。
当然以上几点仅仅只是最基础的功能，基础不意味着简单，越是底层的技术越是在细微中显示出差距。例如CDP技术能达到的RTO量级，就像田径比赛里的短跑成绩一样，即便是0.01秒的提高，也需要付出难以想象的努力。
数字世界是千变万化的，如何在绝对变化中，找到相对安全的平衡点，需要企业有多层次、多策略、全域的数字化理念，辅之以拥有核心自研技术的基础软件，牢牢守住“数据钱包”，从而在数字化洪流中站稳脚跟。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。