加强削弱题型是行测逻辑判断中的必考题型，10道题里必考三道以上，很多省份的逻辑判断部分几乎80%都是考察加强削弱题，可见这一部分的分数比例之大。
同时，加强削弱题型的难度也是较高的一类题型，因为它不像演绎逻辑那样有一个明确的推理关系和推理过程，因此找突破口就不好找，并且这类题的论证里有很大一部分是无法证伪的，只能通过一些方法改变论点的可信度，这就是为什么我们遇到题干很少让我们去推翻，而是让我们去削弱或者加强。
BUT！不要慌张，好在这类题是有规律的，虽然复杂一点，但是一旦掌握和熟练了规律的话，加强削弱题型就一点也不难。只要按照步骤和强弱程度一步一步的去推导，就能很快很果断地选出正确答案。好的，那么我对这个题型的概述大概就是这样，接下来直接上干货～
一、解题三步骤
任何一道加强削弱题都必要严格按照三个步骤来走，先找准论点，区分论点和论据，再梳理论证思路，最后斟酌选项。必须必须必须要强调的是，不可以跳过其中的任何一步，否则就容易造成失误。一步都不可以偷懒或图快而跳过！
找准论点，区分论点和论据
我们这个帖子讲的是加强削弱的做题步骤，所以要看清提问是加强削弱题型之后才大胆地用哈，可别题干在问真假逻辑你也去跟着乱套步骤。之所以要先找论点，是因为这个步骤直接承接下一步的强弱程度判断，是做加强削弱题型的基础，下文会详细讲程度判断，所以先别心急，先慢慢学会找准论点这个基础，后面马上就会用到的。
论点是指题目文段里的观点、态度、结论，而论据则是证明这个观点正确的条件、原因、例子等内容。
一般情况下找论点、论据的方法有：
1、关键词：因此，所以，由此推出，据此可知…，后面引导的往往都是论点。因为，由于，根据…，后面引导的往往都是论据。
2、首尾句原则：如果没有明显的关键词，可以在文段的首尾句寻找论点。
3、结合提问方式：当文段有不同的观点时，提问问谁的观点就找谁的观点作为论点。
也有部分题目的观点比较的难找，这需要我们注意在做题时有意识的寻找、练习和积累。
例1:
2007年6月，洞庭湖水位迅速上涨，淹没了大片湖洲、湖滩，栖息于此的大约20亿只田鼠浩浩荡荡地涌入附近的农田，使洞庭湖沿岸的岳阳、益阳遭遇了20多年来损失最为惨重的鼠灾。专家分析说，洞庭湖生态环境已经遭到破坏，鼠灾敲响了警钟。
下列的选项如果为真，都能支持专家的观点，除了。
A.每年汛期洞庭湖水位上升时，总能淹死很多老鼠；然而06年大旱，汛期水位上升不多
B.蛇和猫头鹰被大量捕杀后，抑制老鼠过度繁殖的生态平衡机制已经失效
C.“围湖造田”、“筑堤灭螺”等人类的活动割裂了洞庭湖的水域
D.在滩洲上大规模排水种植杨树，使洞庭湖湿地变成了老鼠可以生存的林地
这个题干里结论就是专家的观点，也即洞庭湖生态环境遭到破坏是导致鼠灾出现的原因。这个结论比较的文学化，比较的不直接，“敲响了警钟”说明鼠灾警示我们生态环境破坏严重，鼠灾是生态环境破坏的表现之一，因此它才能警示我们生态环境被破坏了，那么鼠灾自然也是生态环境被破坏的一个结果。
整理一下专家的观点就是“生态环境被破坏造成了鼠灾”，而A说明老鼠突然变多成灾是因为天气大旱，水变少所以没有淹死老鼠，因此老鼠增多并不是生态环境被破坏所导致的，直接否定论点，成为最强削弱的一项。而BCD都从事实上说明了生态环境缺失被破坏了，也即是说明和强坏了专家分析的前半句，即鼠灾出现的原因。正答为A.
例2:
公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班，而是采取公交车或班车等工具上下班。这样的话，家用汽车的销售就会下降，有助于减少空气污染。以下哪项如果为真，最能削弱上述论断？
A公共机关的工作人员只占私家车用户很小的一部分。
声音 | 南开大学教授：利用区块链等技术可提高突发事件信息的准确采集:2月28日，南开大学法学院教授、司法与社会研究中心主任陈兵，南开大学法学院助理研究员程前联合发文《突发公共卫生事件中的个人数据保护与分享》。文章指出，此次疫情期间，浙江等地采取的一表统计模式，在开放各部门数据采集与使用权限的同时，大幅提升了数据颗粒度与严谨性。未来若能进一步结合区块链等数字防伪加密技术和基层信息采集管理制度，将能够从数据源头实现突发事件信息采集一步到位、真实准确。[2020/2/28]
B乘坐公交车或班车会导致公共机关办事效率更加低下，无法满足社会管理需要。
C造成空气污染的主要原因是工业废气排放。
D即便上下班不能开私家车，公共机关工作人员依然会购置私家车在八小时以外使用。
E私家车造成空气污染的原因是多方面的，包括燃油品质、发动机工艺、排量等因素，单纯控制销售所能起到的作用有限。
很多加强削弱题都这个题类似，看上去似乎每个选项都能削弱。但是对于这道题来讲，我们首先要明确，论点是第一句“公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班，而是采取公交车或班车等工具上下班”，后面减少空气污染是论据。
题干的论证思路是“因为有后面那样的好处，所以应该采取前面的方法”。所以本题最强削弱是B，指出这一方法不可行，对汽车和污染之间的关系进行削弱都是围绕论据的，力度不够强。正答为B.
梳理论证思路
论证思路的梳理比较难，没法给出一个明确的规则，只能通过大量练习来掌握。
1.假言推理：
如：气候变暖已经成为全人类共同面临的大问题。科学家和环境保护组织不断发出警告：如果我们不立刻行动起来保护环境，阻止气候变暖，那么人类总有一天会毁灭地球，不能继续生存下去。只要我们立刻行动起来保护环境，就能阻止气候变暖，人类就能在地球上继续生存。
假言推理是我们最希望看到的，它包括这么两个推理：气候变暖→我们没有立刻行动起来保护环境；立即行动起来→组织气候变暖。这个最好削弱，属于可以推翻的，就选前真后假的选项就可以了。但是更多情况下，我们会遇到后面两种论证情况。
2.溯因论证：
如：近年来，我国南海地区争端日益频繁。这主要是部分国家得到了美国的暗中支持。
3.寻果论证：
如：近年来，东南亚部分国家得到了美国的暗中支持，这种支持将导致我国南海地区争端更加频繁。
先看溯因论证。为什么叫溯因论证，先阐述一个事实，然后给这个事实找了一个原因，论点在原因上，所以我们把它叫做溯因论证。
寻果论证呢？它是阐述一个情况，然后说接下来会发生什么事，这时候论点是论据的结果，所以我们叫寻果论证。
为什么要把这两种论证区分开来呢？我们说“A是B的原因”和“B是A的结果”两种说法虽然含义一样，但是在做论证的时候，我们不能把这两个等同对待。
比如上面给的那个溯因论证，多数情况下，削弱它的时候我们要否定论点，也就是用“无因有果”的方法。比如我们说，从明朝以来，南海地区类似争端就从来没有停止过。明朝大家都知道，那时候还没有美国呢对吧？你说主要是得到美国的支持，没有美国的时候怎么也有争端啊？但是注意我说的是“多数”啊，不是所有情况下都能用有因无果，最终用什么要由题干的论证思路决定。
再看寻果论证，这时候论点在结果上，所以我们还是应该去否定论点，多数情况下削弱方法应该是有因无果。比如说，世界不是美国说了算，周边国家也不会因为得到了美国的支持就恣意妄为。这是不是就说明了，就算美国暗中支持，南海地区争端也未必就加剧？
那么这两个换过来可不可以啊？比如用下面这个去削弱上面行不行？大家一读就感觉出来了啊，肯定不行。
突发 | 雄岸科技控股股东出售股份:据星球日报消息，4 月 2 日，雄岸科技（ 01647.HK ）宣布，该公司控股股东 Morgan Hill Holdings Limited （其由董事会联席主席兼执行董事姚勇杰最终实益拥有51% ）告知，4 月 2 日交易结束后，Morgan Hill 与邹陈东（董事会联席主席兼执行董事）及 Trinity Gate LImited 订立股份买卖协议，Morgan Hill 拟向邹陈东及 Trinity Gate分别出售 2 亿股及 1 亿股公司股份。出售事项的完成须于2019年4月25日之前落实。4 月 2 日，雄安科技开盘价为 0.94 港元，收盘价 1.23 港元，涨幅达32.26%。证券资讯平台雪球上，有投资者称，今日雄岸科技的爆发来自比特币的大涨。[2019/4/2]
斟酌选项
第三步选答案其实没啥好说的，有了前两步，第三步自然就出来了。只强调一点，加强削弱题一定要把所有选项都看完，然后再去选。不管你在前面看到了力度多强的选项，也一定不要不看后面。因为在加强削弱里，没有最强，只有更强。务必把四个选项都看完再做选择。
我们用这三步来解题试一下：
例3：
针对当时建筑施工中工伤事故频发的严峻形势，国家有关部门颁布了《建筑业安全生产实施细则》。但是，在《细则》颁布实施两年间，覆盖全国的统计显示，在建筑施工中伤亡职工的数量每年仍有增加。这说明，《细则》并没有得到有效的实施。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
A.《细则》颁布后的两年中，施工中的建筑项目的数量有了大的增长。
B.严格实施《细则》，将不可避免地提高建筑业的生产成本。
C.在题干所提及的统计结果中，在事故中死亡职工的数量较《细则》颁布前有所下降。
D.《细则》实施后，对工伤职工的补偿金和抚恤金的标准较前有所提高。
E.《细则》颁布后的两年中，在建筑业施工的职工数量有了很大的增长。
首先，题干论点是：《细则》并没有得到有效的实施。论据是前面所列举的事实。
所以题干的论证思路是这样的：这个《细则》颁布两年了，但是伤亡职工数量每年还是在增加，并且这个《细则》就是针对工伤事故制定的。所以细则没得到有效实施。其实这么一分析答案基本上都出来了。伤亡人数增加原因可能有很多对吧？比如说从业人数多了、工程危险性大了，甚至如果这个《细则》本身就不科学，是不是都能削弱它？细则不科学的话，实施得再彻底也没用对吧？
然后我们看选项。
A是不是正和我们心意呢？建筑项目多了，干活的人就多，伤亡概率数量就会变大对吧？但是！我们前面强调过，一定把选项都看完了再下结论啊，就跟找对象一样对吧，别看上一个就结婚了，多处几个比较好吧。
B是在解释为什么没得到有效实施，这是在加强论证啊。
C说伤亡总数虽然大，但是死的数量少了。这怎么说呢，也能削弱对吧？不幸之中找万幸，虽然也能削弱，但是力度比较很有限啊。
D是个无关项，补偿金标准提高了，谁知道是不是有效实施了对吧？没准细则规定抚恤金标准要提高10倍，结果是提高了两倍，那还是没得到有效实施对吧？
这时候E选项出场了，一比较是不是很明显比A好？基数大了，伤亡的人数当然就更高对吧？建筑项目多还不一定人就多对吧？E直接说了人多，比A更好。所以这题正确答案是E啊。
二、强弱程度比较
刚才讲的三个步骤都是基础，其实大多数人都可能已经掌握了。最大的问题就是：当很多选项放在一起，而且他们的程度似乎看起来都很强的时候，我们该怎么办！需要强调的是，加强实际上和削弱的思路是一样的，不过是把方向反过来就是了，这里就以削弱为主来看。
对于一个论证来讲，我们可以削弱的地方很多，大体分为：削弱论点、削弱论据和削弱论证方式。其中，最牛的削弱不是全盘否定，而是在接受论据的前提下反驳论点。所以在三种削弱层级之中：
突发 | 慢雾区提醒交易所自查USDT 此事件与用户无关:慢雾区发布预警称：“交易所涉及USDT 交易的，请交易所注意自查。”金色财经就此事联系慢雾安全团队，慢雾安全团队告诉金色财经此次事件与用户无关，主要是相关交易所平台的逻辑缺陷。金色财经将会对此事件持续报道。[2018/6/28]
1.削弱论点力度最强，因为它直接就指出了论点不成立；
2.削弱论证方式次之，它指出即便论据为真，由于推理过程不正确，论点的可信度也不高；
3.最次的是削弱论据，它仅仅指出论据存在瑕疵，不能必然推出论点就不正确。
这三种削弱层级都各自有不同的具体削弱方式，我们一般比较的是这三个不同层级之间的力度，只要定位出具体的削弱方式属于哪一层，就可以比较出强弱，一般很少会让我们去比较同一层级里面的具体削弱方式。下面介绍我们判断力度的时候的具体顺序：
直接削弱论点，这就是宇宙最强削弱，没有之一！无则还好，有则必选！
1.因果倒置／强加因果
例4：
在某次重点高中调查中发现，耀华中学在班级里成绩排在前十名的同学每人都有一部Iphone6plus。所以，Iphone6plus有助于高中生在考试中取得好成绩。以下哪项如果为真，最能对上述结论构成质疑？
A.Iphone6plus强大的娱乐功能占用了高中生很多学习时间。
B.南开中学班级前十名的学生都没有Iphone6plus。
C.这项调查是苹果中国资助的。
D.耀华中学上次统考前颁布一项政策：只要考试成绩在班里排到前十名，就奖励一部Iphone6plus。
D项就是因果倒置。
强加因果和因果倒置有点类似，它指出题干认定的原因和结果之间其实并不存在联系，就好像俗语所说的“正月理发死舅舅”一样，只是两件事偶然同时发生了而已。
2.否定必要假设
例5：
某些种类的海豚利用回声定位来发现猎物：它们发射出滴答的声音，然后接收水域中远处物体反射的回音。海洋生物学家推测这些滴答声可能有另一个作用：海豚用异常高频的滴答声使猎物的感官超负荷，从而击晕近距离的猎物。以下哪项如果是真的，最能对上述推测构成质疑?
A．海豚用回声定位不仅能发现远距离的猎物，而且能发现中距离的猎物
B．作为一种发现猎物的讯号，海豚发出的滴答声，是它的猎物的感官所不能感知的，只有海豚能够感知从而定位
C．海豚发出的高频讯号即使能击晕它们的猎物，这种效果也是很短暂的
D．蝙蝠发出的声波不仅能使它发现猎物，而且这种声波能对猎物形成特殊刺激，从而有助于蝙蝠捕获它的猎物
E．海豚想捕获的猎物离自己越近，它发出的滴答声就越高。
我们说你让猎物的感官超负荷的话，最起码你的声音得能让人家感受到对吧？这就叫必要性假设，都感受不到还怎么可能超负荷啊？这种必要性假设不需要我们在读题干的时候就找到，你只要看到选项的时候能认出来就行。就像这个题，读题干的时候想破脑袋你也想不出能这么削弱，但是一看到B，你是不是立刻知道这力度很强？做到这点就足够了。
再多说一句E，对于E这种选项你要想理解这个选项跟题干是什么关系的话，会费很长时间和脑力。这种选项不要去管它，不是每个选项都要看懂的，一看跟题干结论没太大关系、突然莫名其妙冒出一个新的要素的话，这里的新要素就是滴答声的性质是音量“更高”，那么还可能是频率更快呢，这种选项更直接毙掉即可。。
3.共因削弱
例6：
农场发言人：毗邻我农场的炼铅厂引起的空气污染造成了本农场农作物的大幅度减产。”
炼铅厂发言人：“责任不在本厂。我们的研究表明，农场减产应该归咎于有害昆虫和真菌的蔓延。”
以下哪项如果是真的，最有力削弱炼铅厂发言人的结论？
A．炼铅厂的研究并没有测定该厂释放的有害气体的数量。
B．农场近年来的耕作方式没什么变化。
C．炼铅厂的空气污染破坏了周边的生态平衡，使得有害昆虫和真菌大量滋生。
D．炼铅厂释放的有害气体是无色无味的。
E．所说的有害昆虫和真菌在周边地区近百年来都偶有发现。
实际上这是一种对他因削弱的反削弱。考试的时候有这么一类题，它先自己削弱自己，然后问你怎么对他自己削弱自己的那个话再进行削弱。比如本例，炼铅厂你说责任不在你，是另一个原因导致的，那最起码的另外那个原因必须不是你导致的对吧？减产是害虫导致的，害虫又是你炼铅厂导致的，那归根结底不还是你吗？这个虽然很强，但是这是有适用条件的，它只能用作他因削弱的反削弱。
以上3种为最强削弱方式——论点削弱的3个具体方式，之前就说过了，三大削弱方式都各自有不同的具体削弱方式，我们一般比较的是这三个不同的大层级之间的力度，所以我们只要定位出具体的削弱方式属于哪一层，大家就别来问因果倒置和强加因果哪个更强了，因为同一层级的削弱方式几乎不会同时出现在一道题里去让我们比较的。
仍然是削弱论点，但是它的削弱力度和题干的论证思路有关。如果契合度高则削弱程度非常强，但是如果契合度低的话，力度不是差一点，而是直接就降为0，这一点主要体现在“另有他因”上，所以要判断准确。具体方式有以下：
1.有因无果、无因有果、另有他因
“另有他因”，比另外那两个稍微弱一点啊，但是用得最多；可是也可能是0程度削弱，这个要具体依题而定。所以说最终选哪个要看论证思路和问题怎么提。后面我也会稍微再提一下“另有他因”。也不是很复杂，请大家耐心地看下去。
例7：
在家电产品“三下乡”活动中，某销售公司的产品受到了农村农民的广泛欢迎，该公司总经理在介绍经验时表示，只有用了最流行畅销的明星产品面对农村居民，才能获得他们的青睐。以下哪项如果为真，最能质疑总经理的论述？
A．某品牌电视由于其较强的防潮能力，尽管不是明星产品，仍然获得了农村居民的青睐。
B．流行畅销的农村产品由于价格过高，没有赢得农村居民的青睐。
C．畅销流行的明星产品只有质量过硬，才能获得农村居民的青睐。
D．流行畅销的明星产品最适合城市中的白领使用。
在这道题里体现出了三种削弱方式。总经理说，只有用明星产品面对居民，才能获得青睐，意思就是别的都不行对吧？所以从论证思路的角度看，A无因有果是最能削弱的，其他选项不是力度稍差，而是根本就不行。
这里重点说一下B。B这类选项大家做题的时候一定要小心了，它讲的不是同一个“因”。经理说的是最流行畅销的明星产品，B提到的是农村产品，流行畅销的农村产品和流行畅销的明星产品是两个概念啊，这种选项大家一定记住，不可能是对的。
但并不是所有论点在原因上的都要用“无因有果”来削弱，选择什么方式要看题干的论证思路，看例9。
例8：
美国的一个动物保护组织试图改变蝙蝠在人们心目中一直存在的恐怖形象。这个组织认为，蝙蝠之所以让人觉得可怕并遭到捕杀，仅仅是因为这些羞怯的动物在夜间表现得特别活跃。以下哪项如果为真，将对上述动物保护组织的观点构成最严重的质疑？
A．蝙蝠之所以能在夜间特别活跃，是由于它们具有在夜间感知各种射线和声波的特殊能力。
B．蝙蝠是夜间飞行昆虫的主要捕食者。在这样的夜间飞行昆虫中，有很多是危害人类健康的。
C．蝙蝠在中国及其他许多国家同样被认为是一种恐怖的飞禽。
这题就选D有因无果了。浣熊和食蚊雀都是在夜间活跃的，但是并不恐怖，那说明蝙蝠让人感觉恐怖一定有其它原因。所以那个组织说“仅仅因为他们在夜间活跃”这肯定是有问题的。
2.反例削弱
例9：
在火鸡饲养场里，有一只火鸡发现：主人每天上午9:30都准时给它喂食。然而，作为一个卓越的归纳主义者，它并不马上作出结论。它继续搜集有关主人给它喂食的观察事实：雨天和晴天，休息日和工作日，奇数月和偶数月，夏天和冬天……它每天都在自己的记录表中加进新的观察陈述。最后，通过归纳推理得出了下述结论：“主人每天上午9:30都给我喂食。”以下哪项如果为真，说明火鸡的归纳推理不成立？
A．主人每天给火鸡喂食不止一次。
B．主人家里养了很多动物，很难保证每天喂食时间相同。
C．主人从来不看表。
D．每天定时喂食不利于家禽成长，特别是对火鸡来说。
E．12月24日上午九点，主人把火鸡杀了。
这个反例削弱在所有的削弱方式里面是最个性的。它占两个极端，要么是最强的，要么是根本削弱不了。到底是哪种情况，取决于题干有没有把话说绝了。比如题干要是说“所有都怎么怎么样”、“只有怎么样才能怎么样”、“如果这样，就必然怎么怎么样”只要有这些话，大家放心去找反例就是了，很明显，一棍子打死。
但这是有前提的啊，题干的结论必须把话给说绝了，没有这个前提的话，反例削弱根本就不管用。比如题干要是说“感冒药对流鼻涕有治疗作用”，隔壁王大锤告诉你：我上次流鼻涕吃感冒药就没治好，这能削弱吗？基本上一点也削弱不了啊。答案选E
3.措施不可行——用于削弱措施论证
例10：
3D立体技术代表了当前电影技术的尖端水平，由于使电影实现了高度可信的空间感，他可能成为未来电影的主流，3D立体电影中的荧幕角色虽然由计算机生成，但是那些包括动作和表情的电脑角色的“表演”，都以真实演员的“表演”为基础，就像数码时代的化妆技术一样。这也引起了某些演员的担心：随着计算机技术的发展，未来计算机生成的图像和动画会替代真人表演。?以下哪项如果为真，最能减弱上述演员的担心?
A．有电影的导演只能和真人交流，而不是和电脑交流。
B．任何电影的拍摄都取决于制片人的选择，演员可以跟上时代的发展。
C．3D立体电影目前的高票房只是人们一时图新鲜的结果，未来尚不可知。
D．掌握3D立体技术的动画专业人员不喜欢去电影院看3D电影。
E．电影故事只能用演员的心灵、情感来表现，其表现形式与导演的喜欢无关。
大部分论证是找原因或者推结果的，但是还有一小部分不是这样。他是提建议的，他指出一种不太好的状况，然后给出一种解决方案，这种论证我们叫它措施论证。对措施论证来讲，当然最有利的削弱是有因无果，实行了你这种措施，但是却得不到你想要的结果。但是如果没有这个选项怎么办啊？选择措施不可行也可以，就像这题的E选项，直接说明电脑是代替不了人的，力度也很强。但是这也是有条件的：题干的论证思路必须是“只要采取措施就可以导致结果”，而非“只有采取此措施才能达到结果”。具体感觉请各位自己体会。
虽然不能给论证判死刑，但基本上是死缓或者无期了
具体方式有3种：样本不具代表性、不具相似性和比较比例
1.样本不合理——用于削弱归纳论证
例11：
S市由于经济发展不景气，失业率连年上升，市民多有不满。老张对此不以为然，说：“我所认识的人里面没有一个是失业的，所以本市的失业率并没有想象的那么高。”以下哪项如果为真，最能说明老张的说法不正确？
Ａ．老张所住的小区是去年新开发的。
Ｂ．老张是传说中的“五毛党”。
Ｃ．由于流动人口的存在，失业率很难准确计算。
Ｄ．老张所认识的人绝大部分是单位同事。
Ｅ．老张所认识的人里面有一部分是小孩。
归纳论证就是从一个局部的样本得出普遍性的结论。那这种论证方式最重要的是样本的代表性要好。所以我们要想找归纳论证的麻烦，最好就从样本的代表性入手，比如本题的D选项。当然指出样本不合理不止这一种方法，其他的还需要大家通过练习去总结。
2.不具可比性——用于削弱类比、对比论证
类比论证：
例12：
某中学发现有学生可以用扑克玩带有性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用于，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A．禁止带扑克进学校不能阻止学生在校外。
B．硬币用于远不如扑克方便。
C．很难查明学生是否带扑克进学校。
D．不但败坏校风，而且影响学生学习成绩。
E．有的学生玩扑克不涉及。
类比论证是以一个现象或者一个事物做论据，用来说明另一个现象或者另一个事物也应该是这样。那么问题来了，其实是结论就来了：削弱类比论证的话，我们就指出论点和论据之间不具有可比性不就行了吗？也即是答案的关注点至少肯定是在两个类比论证的联系点上的，答案不能只单独的关注其中一个论证。比如这题的B选项。
但是需要说明的一点是：这个类比可以是正面的比较，也可以是负面的比较。比如看例14。
对比论证：
例13：
风险投资公司去年一年的融资总额突破20亿元，而截至今年8月份，融资总额只有不到8亿元。经济学家称，这一现象说明风险投资行业的快速发展期已经结束了。以下哪项如果为真，最能对上述经济学家的结论造成质疑？
Ａ．融资总额不是风险投资公司实力的主要标志。
Ｂ．该经济学家对风险投资行业一直抱有成见。
Ｃ．风险投资行业的募资总额有60％以上来自最后三个月。
Ｄ．风险投资的募资规模不是匀速增长的。
Ｅ．今年很多从未涉足风险投资的企业家进入了这一行业。
这个就是从负面去比较。但是实际上类比和对比论证都是同一个意思，不区分也可以，道理是一样的。这题的正确选项是C，实际上就是说，今年前八个月的数和去年全年的数不能比。
3.比较比例——适用于比例论证
例14:
对某高校本科生的某项调查统计发现：在因成绩优异被推荐免试攻读硕士研究生的本科专业学生中，女生占有70%，由此可见，该校本科生专业的女生比男生优秀。以下哪项如果为真，能最有力地削弱上述结论？
A．在该校本科生专业学生中，女生占30%以上
B．在该校本科生专业学生中，女生占30%以下
C．在该校本科生专业学生中，男生占30%以下
D．在该校本科生专业学生中，女生占70%以下
E．在该校本科生专业学生中，男生占70%以上
比例论证是这样的：通过具有某个性质Ａ的人中有很大比例还具有性质Ｂ，然后就说Ａ和Ｂ之间是有关系的。比如这道题，这是典型的比例论证。在保研的本科生70%是女生，哇，那肯定女生比男生优秀呗？先不要这么快下结论对吧，还要看女生在所有学生里面的比例对吧？这个比例以什么为界啊？70%为界对吧？如果本科生本身就有70%是女生，那保研的有70%是女生就很正常对吧？这种情况正好说明女生和男生成绩相当。如果女生在本科生总数里面超过了70%，那说明什么啊？说明女生还不如男生对吧？
如果大家觉得这样不好理解我们可以换一种说法，其实看题干的时候我们心里面就有个假设是什么啊？男女生人数是各占一半的，你们可能没意识到，但是一定不自觉地就这么假设了。如果题干改成保研的本科生里面，女生占一半，你还认为女生比男生优秀吗？你肯定不认为对吧。
所以针对题干这个70%，那女生占所有本科生的70%就是一个杠。女生比例高于这个杠，说明保研比例是低于应有比例的，女生不如男生；如果女生在所有毕业生的比例低于70&，说明保研比例高，女生就比男生优秀。如果正好是70%，是加强还是削弱啊？也是削弱对吧？你题干说女生优秀嘛。所以这题选C
有力的削弱例子都摆在上面了，最后需要说一下的就是另有他因。他因削弱如果想要力度强的话，必须要与其他削弱方式结合起来，也就是说，要起到“有因无果、无因有果、措施不可行”这一类的作用。如果起不到这些作用，光是一个他因的话，基本上就没力度啊。所以说“另有他因”这一点可能会成为第二层级的削弱力度，但是也可能是0力度，具体情况具体分析。看例16。
例15:
受多元文化和价值观的冲击，甲国居民的离婚率明显上升。最近一项调查表明，甲国的平均婚姻存续时间为8年。张先生为此感慨，现在像钻石婚、金婚、白头偕老这样的美丽故事已经很难得，人们淳朴的爱情婚姻观一去不复返了。以下哪项如果为真，最可能表明张先生的理解不确切？
A．现在有不少闪婚族，他们经常在很短的时间里结婚又离婚。
B．婚姻存续时间长并不意味着婚姻的质量高。
C．过去的婚姻主要由父母包办，现在主要是自由恋爱。
D．尽管婚姻存续时间短，但年轻人谈恋爱的时间比以前增加很多。
E．婚姻是爱情的坟墓，美丽感人的故事更多体现在恋爱中。
这题里面的BCDE都是他因，但是没有起到其他作用，所以这种他因的力度非常之弱。万般无奈，只能选择削弱论据的A了。
诉诸他人、反例削弱
注意，这第四层级不是削弱力度排名第四的，而是千万不能选的，削弱程度为0的。看到这样的选项，直接pass掉，它不会是正确选项的。但是“反例削弱”同时出现在第二级和第四级里，所以要具体情况具体分析，上面已经讲过，大家可以返回去再看一下。
三、削弱题型小试牛刀
做加强削弱题的时候，完整的步骤如下：
确定论点论据→梳理论证思路→削弱方法对位→级别最高的入选。
例16:
研究人员报告说，一项超过1万名70岁以上老人参与的调查显示，每天睡眠时间超过9小时或少于5小时的人，他们的平均认知水平低于每天睡眠时间为7小时左右的人。研究人员据此认为，要改善老年人的认知能力，必须使用相关工具检测他们的睡眠时间，并对睡眠进行干预，使其保持适当的睡眠时间。以下哪项如果为真，最能质疑上述研究人员的观点？
A．尚没有专业的医疗器具可以检测人的睡眠时间。
B．每天睡眠时间为7小时左右的都是70岁以上的老人。
C．每天睡眠时间超过9小时或少于5小时的都是80岁以上的老人。(他因)
D．70岁以上的老人一旦醒来就很难再睡着。
E．70岁以上的老人中，有一半以上失去了配偶。(他因)
首先，论点是“改善老年人的认知能力，必须使用相关工具检测他们的睡眠时间，并对睡眠进行干预，使其保持适当的睡眠时间”，前面的是论据。然后我们能看到，论证思路是“如果则可”模式，题干说改善必须要监测和干预，有没有说监测和干预一定能带来改善？没有啊，所以我们用监测和干预也不一定管用是不能削弱的，一定要怎么削弱？不监测、不干预也能改善。好了看选项。
A措施不可行并不能削弱，原因前面讲过了。A项为真的话，只能说明老年人没救了，不能说研究人员的结论不成立。
B是说只有70岁以上的才每天睡7小时，其他年龄段的都不是这个时长对吧。跟研究结论有关系吗？没关系啊。
C坏了，每天睡眠时间超过9小时或者小于5小时都是80岁以上的，也就是说，认知能力不好的那部分人，比认知能力好的大了有10岁。就是说认知能力差异不是睡眠造成的，是年龄造成的。你改善老年人认知能力干预睡眠没用，你得延缓衰老对吧？这是不是就削弱了？但是原则不容打破啊，还得看看一眼D和E。简单扫一眼就行了，没啥关系对吧？所以这题选C
例17:
不仅人上了年纪会难以集中注意力，就连蜘蛛也有类似的情况。年轻蜘蛛结的网整齐均匀，角度完美；年老蜘蛛结的网可能出现缺口，形状怪异。蜘蛛越老，结的网就越没有章法。科学家由此认为，随着时间的流逝，这种动物的大脑也会像人脑一样退化。
以下哪项如果为真，最能质疑科学家的上述论证？
A．优美的蛛网更容易受到异性蜘蛛的青睐。
B．年老蜘蛛的大脑较之年轻蜘蛛，其脑容量明显偏小。
C．运动器官的老化会导致年老蜘蛛结网能力下降。
D．蜘蛛结网只是一种本能的行为，并不受大脑控制。
E．形状怪异的蛛网较之整齐均匀的蛛网，其功能没有大的差别。(无关)
题干论点：随着时间的流逝，蜘蛛的大脑也会像人脑一样退化。前面是论据。然后通读各个选项，起到的作用如括号所示。由于只有误置因果属于第一级，本题选D。
结束语
各位小伙伴一定要自己学会去举一反三啊，做了那么多的题又错过那么多的题，自己才是最清楚自己软肋在哪里的那个人，为什么一遇有问题的题型就首先想到去问别人要总结要整理呢？
其实上面这些内容大家都多多少少遇见过的吧，这个题型可能出现的选项也都是依托这些方式命出来的，公考路漫漫，不学会自己总结反思就很难有进步的哇，逻辑题是越品越有味，越品越有收获，多思考多总结才能把这些题都变成自己的东西！！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。