今天大家可能都被某些媒体的标题刷屏了吧。什么美国联邦法官承认比特币在哥伦比亚特区的货币地位之类的。这份文件确实是存在的，于7月24日在美国哥伦比亚特区联邦法院网站上开始公示。见下图：
相关文件开头我以前学过一点点法律英语，了解过一些美国法律，这个文件是MemorandumOpinion，并没有判例的作用，也就不具备法律上的约束力。这类文件的作用在于展示法院一方的意见，给以后的当事人提供参考，意思就是类似的情况本法院法官的意见就是如此，不要重复试探。
Hashflow在攻击事件中损失约60万美元，派盾称或为白帽黑客所为:6月15日消息，据派盾监测，去中心化交易平台Hashflow存在一个与批准相关的问题，并因此遭到攻击，不过这可能是一起白帽黑客行动。另据0xScope监测，盗窃合约的创建者在交易中留下了一条信息，在恢复使用前，请先撤销。你的资金不安全。
Hashflow随后发推表示，本次被盗事件的损失约为60万美元，所有受影响用户都能够取回全部资产，而Hashflow DEX没有受到影响，仍然保持正常运行。Hashflow发布了资产恢复指南，以便受影响用户恢复资产，并提醒他们必须先撤销批准才能收回资金。而没有受到影响但在去年5月3日前使用过Hashflow的用户，也需要尽快撤销已弃用合约的任何授权。[2023/6/15 21:38:30]
就这么简单的性质判断大家就懂了吧，根本不可能形成什么承认其货币地位这么一说的。如果你对比特币或者美国法律还有兴趣，可以接着往下看。
Kaiko：Binance.US上的比特币溢价是因市场流动性不足，而非做市商退出:金色财经报道，区块链分析公司Kaiko表示，Binance.US上的比特溢价交易是市场流动性不足的表现，而不是做市商退出该平台，该公司称，关于做市商可能退出该平台的猜测只是谣言，因为其市场深度没有变化，Binance.US的溢价更可能与该交易所在Signature和Silvergate关闭后努力寻找银行合作伙伴有关，Binance.US的投资者可能希望获得更快的BTC/USD提款时间，同时急于交易BTC，从而导致交易所出现溢价。（cryptoslate）[2023/5/10 14:55:29]
这份文件有49页长，属于刑事诉讼领域，也就是某人被公诉了，原因是他在暗网搞了一个比特币交易工具，为犯罪分子提供方便，通过“混流”之类的方式，让别人查不到交易来源，涉及交易金额相当于三亿美金。控方给的罪名有三个，第一条是相关的，陪审团已经定了罪，这份文件基本和这个无关；主要是后两个，在没有许可的情况下运营和参与Moneytransmission，违反了哥伦比亚特区的MTA，也就是MoneyTransmitersAct.而辩方提出撤销后两条指控的动议，认为比特币不是Money,他们的"Tumblerormixer"交易也不算Moneytransmission，所以指控不成立。于是乎才有了这份备忘录，也就是法官驳回了辩方撤销这两条罪名的动议，并通过篇幅这么长的一份论证来解释其中的理由和法律依据。
币安将分批淘汰旧基础设施上的存款地址:4月18日消息，据币安支持中心今日发布的更新，币安宣布将分批淘汰仍在旧基础设施上的存款地址和备忘录。币安称这是因为其不断升级钱包基础设施，以为用户提供更好的效率和资金安全。
币安表示，如果用户的存款地址和流水受到影响，该用户将会收到一封电子邮件。因此强烈建议用户在收到电子邮件后检索新的存款地址。用户在获得新的存款地址后或收到电子邮件通知30天后，旧存款地址将失效。
需要注意的是，存入过期地址的资金是安全的，不会丢失。但是，以后存入过期地址的存款将不会自动记入账户。用户可以使用交易历史页面上的“一键到达（One click arrival）”按钮手动将资金存入其Spot钱包。如果看不到这个选项，请通过存款状态查询页面提交申请。[2023/4/18 14:09:45]
《富爸爸穷爸爸》作者：加息将使股市和美元崩盘:金色财经报道，《富爸爸穷爸爸》作者Robert Kiyosaki对全球经济状况发出警告，称美国联邦储备委员会的决定是即将到来的市场崩盘的催化剂。
Kiyosaki批评美联储加息的举动，称这将导致股票、债券、房地产和美元的下跌，同时警告下一次金融危机将源于衍生品市场。在这方面，清崎坚持认为美元可能会崩溃并失去其作为世界储备货币的地位。他建议比特币以及黄金和白银等贵金属是抵御不断上升的通胀压力的宝贵资产。[2023/3/27 13:27:55]
关键部分哥伦比亚特区是很特殊的，这是美国唯一一个联邦法院的司法权在地方和州法院之上的地方。文件接下来解释了案件事实、管辖权、法律依据，援引了一堆文献介绍比特币、暗网等。这些都不是重点，关键看他们是怎么讨论关于“比特币是不是Money"这件事的。辩方是怎么搞出这种动议的呢，他们的立足是，MTA中并没有定义”Money"，而在哥伦比亚特区有效力的地方法典中倒是对Money有一条定义，“Amediumofexchangecurrentlyauthorizedoradoptedbyadomesticorforeigngovernment.”于是乎好像这个authorizedbythegovernment就成了一把刀，逼着法官说，你要想定我罪，就得承认比特币是政府背书的才行，否则就不算Money，就不能按MTA告我。
法官的主要反驳是，“Whenastatutedoesnotsupplyadefinition,acourtgenerallygivesastatutorytermitsordinarymeaning.”就是如果法律没有给出定义，那法院就按照它的原始意义来判断。Money“Commonlymeansamediumofexchange,methodofpayment,orstoreofvalue.Bitcoinisthesethings.”既然比特币可以买东西，可以与其他货币交换，那它就在Money的内涵之内，MTA就是适用的。
具体上其实还有很多法律细节上的讨论，比方说MTA和UCC中还有很多其他与Money有关的定义，各种词典解释，很多相关案件判例，两个法律适用领域不同，MTA和UCC各自的应用历史，RuleofLenity不适用，等等等等，就不一一详述了。总之，就是驳回了辩方撤销指控的动议而已，压根没有探讨比特币法定货币地位这么一回事。
说到这里大家该明白了吧，这个新闻根本不存在什么特别需要关注的，既没有改变比特币的地位，也没有从法律意义上对比特币进行定义，只是某案件中产生的一个法律适用问题的讨论罢了。这个结果也是利于检方的，也就是对这类行为在该特区可以控告更多罪名而已。整个讨论和最后的结论，也是完全限定在美国哥伦比亚特区这个MTA的下面。
比特币是MoneyundertheMTA文件后半部分是探讨另一个法律问题，就是这些提供比特币“混流”交易的活动是否算Moneytransmission的，这个就不叙述了，这里面讨论的技术话题，公钥私钥、地址转换等更多，对这方面有兴趣的可以看看。
还是多读书有用哦，有些东西，可以研究，可以学习，可以探讨，但自己没完全搞明白之前，不要拿钱试错。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。