本月初，有家伦敦的区块链团队，发表了一篇跟eos相关的研究报告。
按他们的说法，尽管表面上eos的tps很高，但大部分的交易，没有产生价值转移。最终得出结论，eos的实际吞吐量仅有34tps，远没有3000+这么高。
稍作解释，tps是TransactionPerSecond的简称，每秒处理的事务。区块链领域的tps=每个区块的交易数/打包一个块的时间。
以传统领域的淘宝、天猫为参照，双十一期间能达到几十万tps。
建行研究员：银行现可识别虚拟币交易 相信支付机构将提高异常交易识别能力:据证券时报5月24日消息，建行研究院研究员、高级经济师曹磊介绍，银行现在可以通过大数据手段完成客户交易的识别，对于虚拟货币的交易以及结算可以通过资金的路径，接收款项的交易平台等方式进行提数和预警。曹磊表示：“目前银行按照监管部门及国家部委的要求报送相应数据和名单，若有嫌疑人员触犯国家相关法律法规的规定，银行会按规定要求进行‘断卡’。并按照机关的要求提供相应的证据。”曹磊从技术角度分析称，目前来说，通过虚拟货币兑换法币的过程，大多都是非现金过程，均会留下数字痕迹。通过C2C的模式，尽管可能暂时逃避监管，但是在金融机构大数据以及人工智能辅助下，相信支付宝和微信等支付机构对异常交易的识别能力会提高，从而更快锁定交易及嫌疑人。[2021/5/24 22:36:30]
再看看报告中，讲了些什么。
声音 | Brave创始人：与Mozilla相比 Brave强在具备快速创新的能力:隐私保护浏览器Brave创始人Brendan Eich和Brian Bondy近期接受采访时，对Brave和其竞对Mozilla进行了比较。根据两者的共同创建者Eich的说法，Brave和Mozilla之间最大的区别之一就是快速创新的能力。他解释说，在像Mozilla这样的大型组织中，引入具有风险的项目几乎是不可能的。然而，如果Brave要继续以目前的速度增长，那么它从一个小型利基浏览器转变为一家与Mozilla类似的正规公司只是时间问题。Eich对此的解决方案似乎是“更快更努力地工作”，因为他希望在Brave变得“太大”之前，他能“完成”所有的风险和创新项目。当被问及为什么要后续开发一款与Mozilla竞争的浏览器时，他回答道：“Mozilla没有像Brave一样创新，也许是因为他们被对谷歌搜索收入的依赖束缚了手脚。”（CryptoSlate）[2019/11/18]
去年11月，我们都知道运行在eos链上的eidos相当火爆，甚至占用eos的大量资源。导致不能正常交易，部分dapp受挫。
动态 | 闪电网络节点数量持续上升，但通道数量及网络承载能力继续下降:1ML.com数据显示，闪电网络节点数量呈持续上升趋势，然而通道数量及网络承载能力继续下降。目前，支撑网络的节点数量达到8983个，在过去的30天中上涨了3.48%，而通道数量为34400个，在过去的30天中下降了1.1%。闪电网络承载能力目前为939.45个BTC，约合1121.28万美元，在过去的30天中下降了2%[2019/7/8]
当时，很多人都参与了这场全民撸空投的狂欢。
有一个数据，以当时eidos空投为分界点。打那之后eos上80%的交易来自token，不言而喻，有部分来自eidos。
声音 | 互金协会会长李东荣：要充分利用数字技术改进金融科技监管流程和能力:据新京报报道，在中国金融四十人论坛等主办的“新形势、新金融、新监管——第三届全球金融科技(北京)峰会”上，中国互联网金融协会会长李东荣就“五位一体”多层次金融科技治理体系所包括的内容进行了具体解释。在强化行政监管上，他表示，要加强金融监管部门以及中央和地方监管的统筹协调，同时积极探索和监管科技、监管沙箱等新手段新模式，充分利用数字技术改进金融科技监管的流程和能力。[2018/9/2]
蓝色区域为token。
而分界点之前的交易，有一半被菠菜主导。另外，还有游戏类的dapp、垃圾邮件、以及应用，嗯。这些占据了eos所有交易的96%。报告认为这些都是没有价值的。
这么狠的负面评价，BM当然不会坐而不管，甚至还有些小恼火。提笔而起，在国外平台medium上，洋洋洒洒回应一篇。
金色财经现场报道 链向财经联合创始人兼 COO叶祖研：认清自身定位 发挥服务能力:金色财经现场报道，在2018FINWISE东京纷智峰会上，进行以《区块链媒体在数字时代的角色定位》为题的圆桌论坛，链向财经联合创始人兼 COO叶祖研指出：重视区块链服务能力是链向财经擅长且有成功经验的领域，未来会在优势领域深耕，服务读者与客户。[2018/5/22]
“哦吼？那篇论文收集了大量的数据，然而，他们说eos上的这些交易没价值？是不是对价值这个词有什么误解？哥们，在区块链的世界，一条链有没有扩展性，不看被用来干嘛，以及怎么被使用。”
光解释还不够，BM还不忘回问几句，“你们怎么不看看以太坊上有多少占比的交易，是垃圾邮件、菠菜和其他没价值的东西？”
为什么要提以太坊呢？因为这篇论文的团队，之前接收过以太坊基金的资助，BM认为他们有意绕开以太坊的对比，来评价eos。
BM把这篇报告权当黑稿对待，最后不忘来一次大暴击，“即使这个团队对tps和价值的理解有误，怎么着，34tps的eos也比以太坊的高2倍。姑且当作以太坊上没有垃圾的邮件、应用和项目。
够狠，吓死宝宝了~
BM说的有没有道理？有的。但对比的角度不全面，总不能对着别人比下限，比比上限会更加积极；或许tps不是区块链的全部。
如果多一个角度看待，底下有个兄弟也算苦口良心。
他的大致结论——
现在的以太坊有理论上的局限性，但DeFi的繁荣，包括MakerDao、Uniswap、闪电贷、Liquidity和aggregators聚合器）；
以太基金也会通过Gitcoin平台，积极支持新项目的开发。
eos呢？voice垃圾邮件、超级节点的投票操纵、空洞的承诺、铺张浪费的营销，BlockOne漫无目的地坐在一堆当初募资的现金上。
他说的未必错，每一个eos奶王都需要更多的eos价值支撑，才有继续奶下去的底气。
国外有一份报告，eos上的开发人员相比一年前，降了85%；eosdapp的活跃度比去年，降了70%。
当然，作为对照，波场活跃的开发者也少了50%。但波场在老孙的带领下，疯狂收购，扩大生态面；更多的开发者，很大部分都涌进了新的公链，比如波卡。
eos还能否保住市值前10的位置，Voice会是BM的孤注一掷么？
在推特上，BM也转发了自己这篇回应的博客，刚好昨天不是讲到以太坊天价手续费的事件么？网友在底下，稍微那么小小的讽刺了一下以太。
顺便分享，这3次天价手续费的新线索。昨天讲到，不是有用户误操作，而大概率是被别人操纵，这位网友也这么认为。
fatfinger被直译成胖手指，很形象，胖的手指很容易在键盘上误触，所以意指误操作。
至于，当不确定这笔上千万的手续费，会转到10几家矿池中的哪一家。串通的难度究竟有多大，或许是我们的疑问。
BM似乎还不知晓以太天价矿工费的事儿，调皮地要上了链接。
昨天讲到前两笔高额矿工费发起者的地址，可能来自一个交易所。今天，国外又有一份分析。
结论——
有个诡异的现象，这个地址之前的转账一直用60gwei的Gas价格。gwei是一个单位，指gas的单价。Gas费用=Gas数量*Gas价格
ETHGasStation上今天推荐的价格——
唯独这2次破天荒地用5亿gwei的价格，反差巨大，事出必有因。那么——
1、大概率不是“胖手指”误操作，而是有意为之；
2、大概率非本人操作，没有人会对自己的以太坊过意不去，好心好意将价值几千万的以太坊奉给矿工；
3、编程控制+人为操纵。
真相会是什么；eos能否扳回一城，且走且瞧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。