作者/LongHashJackFilibaandJeffZhang
数据可视化/LongHashXinheYu
来源/LongHash
推动加密货币行业蓬勃发展的核心原则之一是数字资产不需要中心化机构。
然而，像工作量证明和权益证明这样的共识算法是让用户自行维护网络数据的完整性以实现治理的民主化。
图片来源：Hitecher但是，两种去中心化治理模式在处理去中心化交易时都遇到各自问题。LongHash查看各种数据，探讨了主要参与者或利益相关者对工作量证明和权益证明加密货币的影响，以此来分析各个项目的中心化程度。
PoW项目的算力分布
工作量证明是大多数业界领先的加密货币所采用的治理模式，包括比特币和以太坊。这可能会在未来发生改变，因为以太坊开发人员目前正计划使用权益证明。
不同的加密货币利用工作量证明的方式大不相同。理论上，工作量证明能够使网络上的决策实现民主化。许多行业支持者都对PoW模式带来的威胁非常谨慎，例如：矿池已经占据了网络的大部分算力从而使得他们有可能为自己牟利。过去，LongHash分析显示区区几个矿池就可以占据网络的大部分算力。
华尔街日报：北美养老金在熊市仍看好加密市场:金色财经报道，据《华尔街日报》消息，尽管熊市造成损失，但北美各地的养老基金仍然看好加密货币，这种兴趣尤其反映在资产管理公司 VanEck 中。其他养老基金将熊市视为进一步投资的机会。一家位于弗吉尼亚州的养老基金的投资主管告诉华尔街日报，在加密货币的冬天，愿意投资加密货币的人越来越少，收益率更具吸引力。然而，并不是所有的养老基金都能承受加密货币的波动。由于高风险，为加州教师设立的 3000 亿美元养老基金正在避免投资加密市场。（The Block）[2022/8/15 12:25:37]
我们对比特币、以太坊和莱特币这几个PoW明星项目的算力分布进行了新一轮研究。根据2019年6月13日图表显示，比特币算力分布最广。
在所有比特币矿池中，BTC.com是最大的算力贡献者，占17.9%左右。F2Pool(13%)、AntPool(12.5%)和BTC.TOP(10.9%)紧跟其后。最大的两个BTC矿池加在一起占整个网络算力的30.9%。
Victory Capital计划进入加密市场:知名资管公司Victory Capital Holdings,Inc.今日宣布已与纳斯达克及资管公司Hashdex达成协议一同进军加密市场。
据悉，Victory Capital将成为纳斯达克加密指数（NCI）的独家赞助商。[2021/6/9 23:25:09]
而另一方面，对于以太坊而言，最大的两个矿池共占网络算力的49.09%。Ethermine矿池是比特币、以太坊、莱特币三大网络中最大的矿池，占以太坊总算力27.09%。
莱特币最大的算力贡献者是Poolin矿池，占网络算力的21.2%。与比特币和以太坊相比，最大的两个莱特币矿池占其算力的37.2%。
PoS项目的抵押率占比
对比工作量证明和权益证明加密货币的去中心化水平存在许多困难。最根本的困难是两种治理模式在实现共识方面存在很大的差异。
与工作量证明模式不同，权益证明治理模式基于参与者的数字货币所有权。那些被认为拥有大量stake的人也需要承担更多责任来维护网络安全。想了解更多信息，请阅读我们的权益证明指南。
因为PoS区块链并不像PoW区块链那样强调“挖”数字货币，所以考虑矿池的算力并不是一个很好的选择。相反，我们研究了验证人在各自网路中拥有的投票数量。
彭博社：8月加密市场因DeFi火爆增加超500种新代币:由于DeFi热潮涌动，2020年8月加密货币市场已经增加超500种新代币，或导致加密泡沫再次变得越来越大。在投机欲望激增的推动下，猪排（Porkchop）、Davecoin、意面（PASTA）、寿司（Sushiswap）Newtonium等新代币纷纷登场，许多项目没有实际效用，但投资者已经投入数十亿美元。根据DeFi市场数据提供商DeFi Pulse数据显示，截至9月2日，用户向所有DeFi应用程序投入的资金超过94.6亿美元。（彭博社）[2020/9/2]
在此类别中，我们的选择非常有限。现如今的加密货币市场中，只有少数顶级货币采用了PoS模式。此外，像EOS和TRON这样的流行资产利用了PoS的修订版——委托权益证明，其功能与PoS截然不同。
我们研究了Cosmos(ATOM)和Tezos(XTZ)，因为这两种货币的运行方式都是基于PoS共识机制算法。此外，按市值排名，目前这两种货币位于前20名。
对于许多PoS加密货币而言，最大的投票权持有者是PoS矿池，这也是Cosmos的情况。对于Cosmos而言，stake.fish矿池具有最大的影响力。我们数据生成的时候，stake.fish池占整体网络投票的7.92%。
声音 | 比特币安全专家：一旦再次发生金融危机，加密市场将率先崩溃:比特币安全专家Andreas Antonopoulos近期接受采访时表示，如果现在再次发升经济泡沫破裂的情况，将比2008年金融危机更加严重。2008年主要是涉及房地产领域，而现如今将远不止一个泡沫那样简单。Antonopoulos解释道：“它将以多种方式扩散到每一种金融资产，同样也会扩散到加密领域……你投资的房地产、债券、股票……所有这些都是过度膨胀的。”接着Antonopoulos补充说，不应该为了检验救生艇有多好而希望出现危机。他指出，人们没有意识到的一个因素是，当出现金融危机时，加密货币市场在一开始就会出现大规模崩溃：“它将严重崩溃的原因是，许多基于廉价资金的风险投资公司投资和个人私人投资将会枯竭。当人们害怕的时候，当出现那样的经济衰退的时候，他们就会撤回投资，同样也会撤回加密投资。”此外，Antonopoulos坚称，大规模衰退的第一个影响将是加密崩溃，因为市场的流动性将会枯竭。他补充称，这是一个“典型的影响，也是衰退的一个症状”。崩盘后，他表示有多种可能性，其中之一是比特币成为一种安全的避险资产。（AMBCrypto）[2020/1/5]
Stake.fish网站解释道：“权益证明区块链拥有验证人去创造、提议或投票可以添加到区块链里的区块。这些验证人需要强大的硬件才可以运行，这些硬件需全天在线，并具有多种安全功能。”
金色财经独家分析 加密市值再蒸发 主力“功不可没” 安全主要诱因:从6月9日到6月11日，加密货币市场市值蒸发约450亿，其中6月10日附近蒸发贡献了200亿的蒸发值，加密市场经历新一轮下跌。金色财经独家分析，本轮下跌的因素主要有两种：
一是主流货币导向作用和大额资金的撤出。最具代表性的比特币一向扮演了风向标的作用，近两日比特币市值下跌了151亿美元，为总市值下跌贡献约34%，而近几日比特币频现大额资金流出也影响了比特币市场，因此可以说是主流币中的大户带动了市场走势；
二是交易所遭受攻击等安全问题近期频发。大户的引领作用确实存在，但梳理数据发现，两日间加密市场总跌幅13%，比特币跌幅站11.5%，比特币外市值跌幅14.6%，影响用户信心的还不止资金流动带来的不安全感。10%左右的涨跌对于单个币种的涨跌也时有发生，而本轮”普跌“的现象，安全问题触动了整体市场的“紧张神经”。6月10日韩国交易所Coinrail宣布被黑客攻击，NPXS受损；多个ERC20币种被发现存重大安全隐患，“攻击者”有可能操纵币价套利；在最近一个月内Monacoin、BTG、Zencash、XVG、莱特现金等五个币种分别遭受了51%双花攻击。可见来自交易所以及某些货币本身的缺陷导致了人们对于资金风险的强烈不安。
与此同时，美国要求交易所提供用户信息以调查加密市场，俄罗斯关于加密货币征税等因素也从隐私和收益两个方面形成此轮价格跳水的短期因素。[2018/6/11]
这类验证人允许用户“抵押”资产并获取经济回报。实际上，这意味着用户不用花费特定时间就可以存储资产。用户获得的奖励通常来自于他们抵押资产所创造的新区块。
Tezos系统里baker的运作方式与PoS矿池运作方式相似，因为这些baker充当网络的验证人。如图表所示，Tezos投票权的主要贡献者是Tezos基金会的baker。加在一起，一共占整个网络投票权的23.33%左右。
但是，根据Tezos基金会声明，Tezos基金会不会利用其权力影响网络：“现在新的提案期已经开始，基金会决定不参与前一部分的投票。”
根据该项目的Twitter文章，Tezos在2018年7月才有了第一个非基金会的baker。随着时间的推移，网络权力越来越分散。相对而言，Tezos基金会于今年3月拥有超过31%的网络投票权。
除Cosmos和Tezos外，其他基于PoS模式的加密货币依然处于开发和采用的起步阶段。因此，这些资产可能还需要一些时间才能像比特币、以太坊、莱特币这些顶级货币一样进行同等规模的测试。
PoW项目的中心化风险
如果一个资产真的去中心化，那么没有任何中心化机构可以控制其未来发展趋势。这不仅是原则问题。在工作量证明区块链中，单一的矿池控制绝大部分的算力更容易导致51%攻击。
这种类型的攻击是指：某个实体拥有绝大部分的网络控制权，从而能够操纵未来网络上的交易。因此，对于工作量证明货币而言，算力均匀的分布是非常重要的。
从资金安全来看，在比特币及以太坊系统里是非常难发起51%攻击，所以我们可以说相比于中心化银行或央行体系，比特币为代表的PoW是可以通过去中心化模式保证安全。
从决策系统来看，比特币的系统的缺点就是各方参与者相当割裂，矿工持币人及核心开发者各自为不同的群体，因为没有一致的利益，整体决策及推动升级是相当缓慢的，而主要代码都由bitcoincore提供及推动升级，这样的决策系统是相对中心化的。
从制衡结果来看，有些PoW拥护者绝对通过恰巧因为参与群体利益不一致，可以产生一个制衡结果，如果在最初设计有一个好的治理系统，比如Decred的改革，Nervos提出的治理体系，从这个方向来看PoW支持者有权说自己是更去中心化的。
另外PoW还有一个很大的缺点，因为中国具备制造业优势，也就是中国能掌握大部分的矿机，这对PoW项目的国际化及去中心化非常不利。
虽然一些创新者已经意识到PoW中心化的风险，但是有些人认为权益证明代币特别脆弱。据某位非常熟悉该话题的专家称，保持权力分散对PoS代币尤为重要。
Messari产品负责人王启奥说：“PoW网络中，用户与验证人之间权力严重分离，早在2017年我们就已意识到这一点。那时，比特币用户呼吁矿工激活SegWit，取消SegWit2x，即使很多人认为矿工拥有更多的网络控制权。”
他继续补充道：“PoS网络中，持有者和抵押者往往是同一人。所以，权力分离较少。”
PoS项目的中心化风险
ProofofStake从最初就有一币一stake的概念，币是股权，也是投票权，也就是这样的设计是更加支持治理的。
从资金安全来看，PoS一样要面对51%攻击的威胁，我们在过往文章提到，要攻击PoS区块链也是需要付出相当高的成本，也就是说在资金安全上PoS通过经济学的去中心化保障也是相对可靠的。
从决策系统来看，PoS本身就更好支持治理，每一个系统都有属于他们的治理流程与投票系统，而大家争论的问题主要在于PoS矿池是不是过度代表普通人的投票权，有些区块链中如Cosmos前几个节点就占据了多数投票权重，而且矿工与治理决策人是同一个，那这样的系统会不会有问题。
事实上目前多数的PoS区块链都是属于代议，代议更符合现有社会的参与体置，一般人是没有时间与精力参与，而节点作为精英代表一般人参与，Tezos及Cosmos都是如此，Tezos有他标榜可进化且流程化的治理流程，Cosmos则赋予普通人拥有最后投票权。
PoS区块链遇到的最大问题会在于初始代币如何分发，及后续如何解决富者越富的问题，目前可以看到很多创新的代币分发目的就是为了避免中心化，也有不同区块链提出降低大节点收益的方案，最终PoS项目会不会被大节点控制有待观察。
结语
中心化问题是每一个区块链都要面对的，上面文章分析了PoW矿池的算力分布，与PoS矿池抵押率的占比，就是想给大家一个更清晰的呈现。
中心化是所有项目都没有办法避免的问题，在现实生活如此，在区块链亦是如此。
LongHash客观地去分析PoW与PoS的优缺点，研究两者在各自发展过程中「中心化」和「去中心化」的博弈过程，分析其中的原因和利弊，帮助投资者清晰看清项目的本质，从而实现理性决策。
注：本文作者为JackFiliba，译为中文后，由JeffZhang作出大量贡献
转载本文请务必联系并注明作者，欢迎分享！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。