作者/LongHashJackFiliba
来源/LongHash
不管怎么说，ICO都改变了企业和初创公司的融资方式。一直以来，融资都是一个把普罗大众排除在外的过程，而ICO却允许几乎任何人通过购买项目的原生数字资产来进行“投资”。
然而，ICO带来的不仅是资金，还有监管机构一连串的担忧。在区块链技术之前，世界上并没有任何类似ICO的东西。这样一来，这股突然之间获得数十亿美元的ICO热潮让像美国证交会这样的监管机构只能迎头赶上。
随着加密行业的发展壮大，ICO已经成为了全球监管机构的目标，这也导致了这类融资的锐减。这种加密融资模式的其他变体，例如IEO已经成为了一条生命线，尽管他们也不能逃过监管的影响。
现在，随着最近一系列针对ICO的行动和威胁性言论，曾经落后的美国证交会似乎打算采取严厉的手段。例如，在2019年6月，委员会宣布起诉加拿大公司KikInteractive，据称这是因为该公司在两年前曾进行过未注册的代币销售。
受SEC发言影响，ICO数量自2018年中起锐减
卡托研究所货币与金融替代品中心的政策分析师DiegoZuluaga告诉LongHash，“在SEC的官员发表了一系列言论称‘所有的ICO都是证券’而且SEC将会对未来的ICO采取强制措施后，ICO数量从2018年中开始出现锐减。”
“虽然只有少数ICO相关的执法行动是针对未注册证券发行的指控，监管不确定性依然存在。”
美国SEC对KikInteractive的诉讼在针对ICO的执法行动中是相当少见的，但并非没有先例。
一直以来，加密支持者对于SEC在这个领域日渐活跃的身影都抱持着谨慎的态度。2017年，委员会回顾审查了以太坊的初次代币销售，讨论其是否属于证券发行。支持者担心该讨论可能是一个警告，标志着SEC束手旁观的日子已经结束了。委员会的最终结论是以太坊代币销售不属于证券发行，但是大部分数字代币都属于证券。
证券发行是一种长期存在的融资方式，直属于SEC的管辖范围。目前，ICO在发行前不需要向SEC注册。然而，如果SEC认为一个ICO实际上在以证券发行的形式运作，这个项目的创始人可能就会违法1933年《证券法案》的第5节，具体内容如下：
“所有证券发行和销售都必须向SEC登记注册；或者必须满足某项注册豁免条款的资质。”
对于加密领域的许多项目来说，缺乏关于证券发行的明晰的指导方针是一种很严重的风险。虽然项目本身可能并不认为自己的代币产品职能属于证券，SEC可能会有不同的看法，甚至采取法律行动。
实际上，在RobertW.Greene看来，为了摆脱美国监管机构的严格限制，ICO正在瞄准其他市场。Greene是新加坡社会科学大学的研究员，之前曾担任数字商会的代币联盟委员会负责人。
“美国SEC的监管态度无疑把那些希望进行公开数字代币发行的项目推到了美国以外的国家，”他说。“根据我将在下个月发布的研究报告，在美国注册的项目融资额占2017年公开数字代币发行的10％以上，而2018年第3季度和第4季度只有2％。”
为什么代币发行会绕开美国参与者
据报道，2019年早期，由流行P2P文件分享应用BitTorrent推出的一次高调的ICO在短短15分钟里就筹集到了710万美元。然而，要购买ICO代币，用户必须通过KYC要求验证身份。BitTorrent直接禁止了美国用户的参与。
ICO项目退出美国市场是当下的趋势。随着SEC针对该领域的行动变得越来越严苛，许多现代代币发行都禁止美国居民参与。根据ICO.li，2019年第一季度，有86个ICO项目不接受美国投资者，使美国成为了ICO参与最受限制的国家之一。
Greene解释说，“由于不确定SEC是否会把某个公开代币销售视作未注册的、违法的公开证券发行，越来越多希望面向广泛的机构投资者和散户进行代币销售的数字代币项目开始禁止美国居民的参与。”“这可能会导致代价高昂的监管行动或集体诉讼，即使该代币项目是在美国境外进行的，而且该销售在其他地区是合法的。”
为了帮助真诚可靠的项目通过监管，SEC此前曾宣称将发布一个框架，方便市场参与者更准确地评估其ICO项目是否受证券法的管辖。
Greene指出，SEC在2019年4月发布了这个框架，但是它对于提供监管明确性并没有什么帮助。他引用了SEC委员HesterPeirce对该框架的批评，Peirce称该框架的发布实际上可能造成了不利的影响，并“造成一种印象，那就是在该领域通过证券法是一件充满风险的事”。
Peirce委员的评论似乎反映了行业的情绪。此外，BitMEX的一项研究发现，ICO市场在2019年第一季度下跌了约97％。即使IEO的推行可能也并非是一些人所认为的万灵药。
“在当下相当具有挑战性的融资环境下，一些项目把‘ICO’的‘C’改成了‘E’，大概是希望这会有助于筹资，”BitMEX的报告写道。“至少目前看来，这在某种程度上似乎是有效的，今年到目前为止IEO已筹集了近4000万美元。然而，我们仍然对长期投资者的前景持怀疑态度。”
SEC的担心是正确的，但消除ICO并非明智之举
行业内很少有人会支持SEC对ICO完全睁一只眼闭一眼，尤其是考虑到很多项目都没能实现对投资者的承诺。然而，彻底的监管打压可能会在无意中抑制了可靠的优质项目的出现。
卡托研究所的Zuluaga解释说，“SEC不理解代币项目之间细微的差别，而且他们想要避免发行方钻空子来逃避证券注册。”卡托研究所是一家美国公共政策研究机构。“这种担忧是合理且重要的，但是SEC应该下功夫为那些真心希望推出非证券产品的加密项目提供一条出路。”
Greene的研究强调了新加坡作为ICO新兴市场的角色。此外，岛国马耳他一直在不断地释出成为区块链和加密众筹创新的港口的兴趣。
虽然一些项目或许能够离开美国转向更友好的监管环境，SEC的态度可能意味着剩下的项目将不得不完全放弃他们的ICO计划。
正如Zuluaga解释的，“不是所有的代币项目都有能力迁移到另一个司法辖区并适应外国的监管环境。”
转载本文请务必联系并注明作者，欢迎分享
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。