多年来，加密货币公司一直在努力建立和维持与银行的关系。这是由于缺乏监管的明确性。目前，美国和欧盟银行面临越来越大的压力，要求它们与加密货币行业保持距离。
虽然这听起来对加密货币有利，因为它寻求建立一个代码管理的金融系统而不需要中介机构，但对大部分加密货币行业来说，恢复银行准入将是毁灭性的。损害。
恢复增长
不过，这种情况发生的可能性不大。许多知名银行将来应该开始与加密公司进行交易。在熊市中幸存下来且监管更加明确的加密公司，或者在熊市中起步和成熟的加密公司，将受到更严格的监管和更严格的审查。
虽然这个预测是基于直觉，但它也基于几位匿名谈论他们对加密货币行业预期的银行家的话。事情很艰难，但比特币(BTC)的价值不为零，而且该行业的大多数人都有工作可以让它度过艰难时期。
加密资产不会消失，它们持续的时间越长，银行就越有可能再次将它们视为增长领域。然而，合规性对于银行来说极其重要，并且有各种法律对银行及其加密货币客户提出了严格的要求。
已经有许多公司的运营方式更像是金融科技公司，而不是加密货币无政府主义者，例如加密货币交易所Coinbase和稳定币Circle。银行将尝试向此类公司出售其服务。
受监管的区块链产品和公司不会挑战银行，而是会改善现有银行。
远距离银行
这与对加密货币友好的银行开始与加密行业保持距离的趋势形成鲜明对比。许多对加密资产友好的银行都是相对较小的区域性银行，它们将加密资产视为增长机会，但因市场低迷而受损。
大都会商业银行表示其6%的存款是由加密货币公司存入的，但表示鉴于“近期事件”和监管发展，它将在年底前停止与加密货币客户进行交易。结束。SignatureBank并未完全退出，但它已经缩减了交易规模，包括通过限制与加密货币交易所Binance的交易。
Signature及其竞争对手SilvergateBank去年都损失了惊人数量的存款，因为加密货币相关客户在大萧条期间提取存款以支持房地产业。它由创建于加密货币行业的联邦住房贷款银行(FHLB)提供资金，有一个最后贷款人，即政府附属的金融机构，即纳税人。
但最坏的情况还没有结束。Silvergate与加密公司有着更广泛的联系，但规模要小得多，它陷入了FTX破产的废墟中，处于危险之中。
我们出售资产的价格远低于上个季度为满足客户提款而购买资产时的价格，而且自2014年进入加密业务以来，我们损失的金额超过了我们在加密业务中获得的收益。
对于其他希望进入加密货币领域的银行而言，Silvergate案将是一个严重的阻碍因素。在VoyagerDigital、CelsiusNetwork和BlockFi等主要客户破产后更是如此。
监管者态度
与此同时，三个美国政府机构在1月份发表声明，敦促银行停止参与加密资产。在1月3日的联合声明中，美国联邦储备委员会(FRB)、美国联邦存款保险公司(FDIC)和美国货币监理署(OCC)宣布发行或持有加密资产是一种“安全可靠的银行业务。”他们很可能会不相容，”他说。
“重要的是，与加密行业相关的无法减轻或控制的风险不会延伸到银行系统，”声明说。同样，欧洲议会经济和货币事务委员会也在试图限制贷方可以持有的无担保加密资产的数量。这是一种预防措施，旨在限制加密货币行业的问题蔓延到更广泛的金融系统的可能性。
欧盟法案将要求银行持有与其持有的加密资产价值相同的法定货币。虽然这听起来像是一项繁重的义务，但它与发行稳定币DAI的Maker等基于区块链的贷方也采用的抵押品要求没有太大区别。这些贷方已经成功地经受住了其他加密公司倒闭的蔓延。
很容易看出这种情况意味着什么。换言之，未来银行涉足加密货币行业将变得更加困难。监管机构正在庆祝他们保护传统金融免受加密货币行业危机影响的胜利。
一方面，重要的是不要提议彻底禁止。彻底的禁令与监管机构对自由市场的承诺和促进资本形成的目标背道而驰。
只要大多数加密货币用户使用法定货币投资加密货币并希望在加密货币市场上赚钱，加密货币公司就需要银行。银行需要存款。
希望这个行业发生足够大的变化，让沃伦提出的声誉风险成为过去。加密资产已经学会了推销自己的新方法，加强政府监督和监管将永远改变它们。
虽然监管可能会淘汰有明显需求的公司，例如贷款公司，但它会防止问题再次发生。明确规定的公司将能够与银行开展业务。
感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，有问题可以私信，我们下期再见！
Billions项目组
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。