刷推特、看研报累不累？脱水大字报帮你筛选和梳理每日重要市场观点和研报。该内容由几位交易员和分析师志愿者利用业余时间完成，请大家关注点赞给予鼓励，欢迎留言互动，申请入群一起交流。
01本期要点
1.事关，美国政府一定会救市
2.Signature关闭冲击币圈流动性
3.巨鲸利用USDC脱锚获利
4.SVB是特殊行业银行不会引发系统风险
02Twitter观点
1.深潮：SVB的危机中美国政府会出手
昨天和Circle投资总监聊天，他坚定认为美国政府会出手救市，SVB所有储户的资金最终会全部得到保障，这里面有一个简单的逻辑：
现在中美竞争是主要任务，核心战场是科技，如果因为SVB导致美国科技创投团灭，那么鲍威尔，耶伦这些人就是历史罪人，要被钉在美国历史的耻辱柱上。
逻辑很清晰，更何况，硅谷以及整个加州是民主党的铁票仓大本营，同时也是大金主。
2.MingZhao：SVB深度研究
硅谷银行市值2120亿美元，是全美排名第16的银行，但1天内股价下跌60%，盘后跌幅22%。该股目前已经停盘。@BillAckman正在呼吁政府出手救助，而@peterthiel则提醒人们警惕银行挤兑。JPM，BAC，WFC等银行都下跌了6%。之后会发生什么？这是另一次雷曼破产时刻，或是整个行业的崩溃？损失会波及储蓄用户吗？还是只有投资者承受损失？而有关"AFS","HTM","NII",&"FDICInsurance"这些名词都是什么意思？
银行如何赚钱？SVB是一家银行。银行主要的运作模式是吸收存款并以更高的利率将钱贷出而获利。借贷收益与存款利息支付间的利差被称为净利息收入，NII。SVB的NII是其最主要的收益来源，占收益的73%。
银行如何出现亏损？SVB的NII来源于2个方面：对创业公司的贷款利息和固定收益投资的收益；因此，当创业公司债务违约或利率上升SVB必须出售其固定收益投资时会出现亏损。
此外，当利率上升时，SVB的资金成本增加，而它的贷款利息收入可能保持固定，这导致盈利能力下降，即净收入利润率降低。
发生了什么？3月8日，SVB宣布将其几乎所有的AFS固定收益投资组合出售，减记了18亿美元。这和SVB一个财政年度的净收入一样大。为了弥补这个大漏洞，SVB现在正在筹集17.5亿美元的普通股+优先股。
为什么这很糟糕？他们在160亿美元的账面价值上损失了18亿美元。难道不该是下跌11%，而不是-60%吗？我们需要考虑：a)市场的反射性-硅谷的反馈；b)自我实现的预言--大众恐慌从而出现真正的银行挤兑；c)流动性问题；d)没有迹象表明下跌180亿是终点。
为什么还没有结束？让我们深入了解一下SVB的AFS和HTM投资账目。22年第四季度的AFS和HTM证券总额：~95亿美元。到目前为止，SVB只实现了210亿美元的损失。还有740亿美元的未实现损失可以继续出售。
与AFS不同，HTM证券是以摊余成本而非公允价值报告的，这掩盖了季度未实现的收益/损失......直到突然出现大幅下跌，迫使银行确认大规模的一次性减值费用。这将会影响收益。甚至将影响监管资本。
我们是如何走到这一步的？从2019年到2021年，SVB的存款增加了3倍，同时VC们向创业公司大量撒钱，SVB做了同样的事情......进入固定利率国债。然后2022年：美联储加息，所有这些国债亏麻了。
评估银行健康状况的指标和比率
a)核心资本率。衡量一个银行吸收损失的能力
目标：10％以上
SVB：15%
b)LTV。
目标：<70%
SVB:~40%
c)NIM:净息差
目标：3%
SVB:1.8%(FY23NIM在深度下降)）
储户安全吗？"取款！"现在整个旧金山都能听到这句话。但这(a)是否有必要，(b)你应该提取到哪里？首先，每个银行的每个账户都有25万美元的FDIC保险。所以你应该先在多家银行开立账户。
其次，SVB有足够的资金来履行未来30天对存款人和债权人的义务。美联储规定银行必须保持LCR要求--即持有足够的高质量流动性资产，以覆盖30天的预期现金流出。SVB目前的LCR约为250%。
但是，假设所有人都突然提款。SVB将不得不火速出售其资产。接下来怎么办？SVB的90%的资产是固定投资和贷款。假设它收回了。
80%的固定投资
80%的贷款
因此，用1500亿美元的流动资金换取1730亿美元的存款。相当紧张
SVB说，实际上他们有1800亿美元的可用流动性来堵塞潜在的银行挤兑，幸运的是，其中一些是以OBS余额的形式存在！哇，这让我们感到非常温暖和舒适
接下来是什么？如果你担心你的存款并想了解更多关于FDIC保险的信息，这里有一个Twitter文链接。如果你担心市场蔓延，好消息是，昨天市场可能反应过度，银行股已经恢复。
希望现在你能清楚地知道发生了什么。我在这里省去了大量背景信息，例如银行的运作模式，利率变动的影响等。
03链上数据
Lookonchain：某巨鲸多次神操作，本次USDC脱锚期间2天赚414万美元
从未见过如此明智的巨鲸地址！在$USDC脱钩期间通过交易$ETH赚取414万美元！在UST/LUNA崩溃之前抛售了$ETH！很早买入$SHIB，并在2021年5月和2021年10月的价格峰值时卖出所有$SHIB。目前持有加密资产价值超过7172万美元。
以USDC这笔交易为例，我们发现15个地址在3月10日以1,418美元的价格购买了47,670枚ETH和6758万美元的USDC。然后在10小时前以1,505美元的价格卖出了47,668枚ETH，获得7,172万美元的USDT。2天内赚了414万美元，投资回报率为6%。
链上数据：巨鲸利用USDC脱锚进行循环贷，预计获利约130万美元
据链上数据显示，巨鲸czsamsunsb.eth利用USDC脱锚玩一场大游戏，先是从Aave用stETH与ETH借出2700万USDT，再将其换成2800万USDC，然后将USDC1:1换成DAI再存进Aave中，使用循环贷方式继续换USDC。USDC恢复锚定，该地址将因此获利约130万美元。
对冲基金NorthRockDigitalCEOHalPress发推分析表示，Circle在1到4个月的国库券中持有77%的储备金，为USDC提供了0.77的下限；Circle的总损失预计最多相当于USDC的0.8%到1.5%；因此已经选择在0.88美金继续买入，此前已在0.935美金的价格买入；USDC最终很可能会完全重新挂钩。
04板块解读
据Coinmarketcap数据显示，24小时热度排名前五的币种分别是：USDC、SHIB、TABOO、ETH、DAI。据Coingecko数据显示，在加密市场中，涨幅前五的板块分别是：Gambling、SyntheticIssuer、Derivatives、Analytics、流动性质押治理代币。
热点聚焦——美联储救市，但加密行业的“危机”远未解除
随着美联储出手采取行动，稳定币脱锚危机似乎暂时化解。但事实并非如此。
首先，监管机构或借危机打击加密行业。就像我们前几天在文章中解构Silvergate破产原因所说的那样，如果Silvergate正式崩溃，监管机构和政客将有“加密威胁银行业”的借口来打击Signature和其他剩余的加密友好银行。纽约金融服务部昨日关闭了Signature，以“系统性风险”和“保护储户”为由；FDIC被任命为这家银行的接管人，保证全额返还客户的存款。
其次，对于USDC以及其他加密公司来说，不能保证其他的加密友好银行是否能够长久运营，而不受监管机构审查和打击，Signature就是一个深刻的例子。更何况今年年初时，美联储等多家监管机构已经就“加密货币风险”向银行业发出示警，这可能会导致银行业对加密行业失去“信心”，也可能会对其他金融机构产生连锁反应。
另外，像SEN这样的全天候法币-加密货币交换网络对于加密市场的正常运行是必要的，在促进大投资者和加密货币交易平台之间的资金转移方面发挥了至关重要的作用。没有它，机构很难进出加密行业。更重要的是，没有它，资金流向银行受限于营业时间，这对于24/7全天候交易的加密市场来说，将会是一场“灾难”。Signature的SigNet网络曾是SEN的替代方案之一，但随着Signature的关闭而下线。
借着惊心动魄的硅谷银行危机，CircleCEO阿莱尔重申了自己的稳定币“愿景”：我们长期以来一直提倡全额准备金数字货币银行业务，将我们的“互联网货币”和支付系统的基础层与部分准备金银行业务风险隔离开来。事实上，《支付稳定币法案》仍然是国会非常积极的追求，它将在法律中规定一种制度，在该制度下，稳定币资金将在美联储和短期国库券中以现金形式持有。如果我们想要一个真正安全的金融体系，我们现在比以往任何时候都更需要这部法律。
05研报精选
国金证券：硅谷银行事件难以倒逼美联储降息
1.硅谷银行规模小，溢出效应有限
(1)硅谷银行1955亿美元的总负债规模远小于雷曼兄弟2008年Q1的7612亿美元。其直接溢出效应远低于雷曼兄弟银行；
(2)同时，硅谷银行负债端以存款为主，同业存单、债券等债务规模仅193亿美元，远低于雷曼兄弟银行的1296亿美元；
(3)当下硅谷银行底层资产美债、MBS相对健康，无底层资产抛售恐慌下的风险蔓延之虞；
2.目前流动性环境较为稳定
(1)从CDS利差、金融条件、货币市场流动性、货币市场利率等角度来看，当下美国金融市场环境仍较为稳定，暂无“流动性冲击”向“流动性风险”演化之忧；
(2)市场对美国四大商业银行的担忧不高，四大商业银行信用违约互换利差仅小幅上行；
(3)截至3月10日，美国隔夜逆回购规模高达2.2万亿美元，FRA-OIS利差8.2bp，货币市场流动性充裕；
3.倒逼美联储降息可能性不高
(1)硅谷银行事件溢出效应有限；
(2)FDIC的及时介入已隔离部分风险；
(3)大型商业银行相对稳定，小银行资产规模占比仅14.2%；
(4)结合1980s大幅加息的经验来看，本轮货币政策就此转向的概率不大；
东北证券：SVB危机源于捆绑科技行业的商业模式
1.硅谷银行和雷曼兄弟的区别
(1)在美国，中小型银行破产实际上是常态，那么在过去的经济周期中间，一些业务结构非常单一，或者客户结构非常单一，服务对象风险比较偏高的中小型银行，其实经常会遭受破产的冲击；
(2)SVB破产的本质。类似跟农业有关的位于美国中部的银行，类似和能源高度关联的德州的银行们，一旦高度关联和捆绑的产业遭受到冲击的时候，银行很容易出现连锁的破产一样。这一次SVB破产的本质，可以理解为PEVC初创企业科技企业泡沫破裂的连锁反应；
(3)要关注是否会为金融系统带来系统性风险。硅谷银行服务对象的特殊性，业务模式的特殊性等，SVB的破产并不代表着一个广泛性的美国银行体系可能存在的一种风险；
2.SVB商业模式与科技公司一荣俱荣，一损俱损
(1)时间往回推10年，风投盛行，融资成本低廉。对于初创企业项目来说也能够便利地获得资金，迅速的实现财富的积累，在二级市场上市后还会发现极高的估值扩张，这种繁荣在过去的十年中是一个正向的循环；
(2)对于硅谷银行来说，一边给风投基金提供资金，另外一边孵化着这个项目，并能源源不断吸收着大量的资金。初创企业越繁荣，SVB吸收的资金越多，科网企业的估值越高，存款余额增长就越快，无一不利于硅谷银行的发展；
3.硅谷银行核心问题：负债端
(1)初创公司获得融资后存有大量现金，银行的大部分收益也都来自于这个部分，但是成也萧何败也萧何。对于雷曼或者是贝尔斯登来说，这些银行最大的问题来自于其底层资产，但是对于硅谷银行来讲，你可能更多的要讨论的是它的负债端；
(2)高通胀和长期的加息将长短利差消耗殆尽，深度倒挂的利差让借短买长的策略难以为继。这一轮长短利差的倒挂并不是简单的短时间倒挂，而是是一个非常深度的倒挂，去杠杆几乎是从各个方位都有发生，并形成了连锁反应。
4.连锁反应链条
(1)首先，风投行业和VC/PE不再能获得和提供足额且便宜的美元融资资金，对于投资项目自然也更加谨慎，且对流动性和退出有了更高的要求；
(2)其次，IPO后高估值的这些公司，在高利率的压制下估值持续收缩，融资难度增加，股价持续下跌，在这种背景下，收入减少极大的影响力企业利润；
(3)最后，企业CFO开始大规模裁员，企业现金一直在对外支付，整个初创企业不停的提取存款，给SVB的负债端带来巨大的流动性压力；
5.加息的后果
(1)加息了以后银行客户开始要求利息的提高，并且开始向表外的货币市场基金上转移；
(2)在高利率下，习惯高杠杆的科技企业和员工，也已经出现了受制于高房贷利率等资产负债表收缩和衰退；
(3)SVB过度依赖风险投资和科网企业的圈子和链条，当这些初创企业甚至风投机构出现了大问题，也就是SVB的底层逻辑出现了大问题：商业模式的核心出问题了。
欢迎留言互动，申请入群一起交流。
根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文转载观点不代表本公众号意见，内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。