在Crypto领域，当我们提到「分片」时，人们通常想到的是区块链分片技术。分片可以让区块链交易处理速度大大提升，区块链研究者HITer将其比作一条高速公路新开设了无数个收费口，人们不需要在一个收费口排起长队。
而今天我们要聊的「分片」与公链无关，与技术无关。如今，NFT玩家们对于项目的共识似乎也开始分片了。
这是TheSaudis团队在Discord中发布的一条公告。简单来讲，一个科学家在TheSaudis开启FreeMint时将一大批NFT收入囊中，并在TheSaudis价格上涨时一路挂单出货，而TheSaudis团队发现后便采取了行动，将这二百多个NFT锁定起来，科学家只能挂单但无法卖出。
美国货币监理署新署长：期望进一步了解银行与加密货币机构如何相互作用:美国货币监理署（OCC）新署长Brian Brooks表示，OCC正寻求与银行和加密货币机构的行业领袖进行更多的对话，期望了解如何进一步促进双方相互作用。他表示加密货币机构需要银行服务，他们需要跨银行通道进行交易的。他期望进一步了解有关加密货币对银行的需求以及银行对加密货币的需求，因为他们确实想在这方面有所作为。OCC是美国财政部的主要银行监管机构，Brooks于3月份离开Coinbase，加入OCC并担任首席法律官。（Cointelegraph）[2020/6/5]
其实，随着NFT逐渐破圈，越来越多的项目方会在发售时设计各种机制来防止科学家通过一些技术手段铸造大量NFT，以此避免科学家为了获利而批量出售NFT时对于市场价格的影响。人们常常将NFT视作虚拟资产确权的标志，既然是自己的资产，那在二级市场交易便应当是自由的，但TheSaudis团队的这一「惩罚措施」不禁让人产生质疑。
欧科集团徐明星对话全国政协委员 谈抗击疫情区块链如何发挥作用:3月20日，全国政协云上“小双周”座谈会今天举行。全国政协委员，中国证监会原主席肖钢等多位全国政协委员、业界专家代表出席。会上，欧科集团创始人徐明星发表“区块链+供应链抗疫期间‘扛大旗’”主题演讲。徐明星表示：“除了供应链外，区块链技术在其他领域也有重要应用。随着下一代高新技术产业的发展，区块链技术将展现出更大的应用潜力。”[2020/3/20]
在TheSaudis这条推特的评论区，部分围观群众纷纷留言表示这「太过于中心化」，他应当享有「交易自由」，而对于这些言论，一些用TheSaudisNFT当作头像的网友给出了如下回复：
动态 | 受监管代币交易商寻求SEC澄清数字资产如何符合美国证券法:据Coindesk报道，受监管的代币交易商Templum希望美国证券交易委员会（SEC）澄清在区块链上跟踪或代币化的数字资产如何符合美国证券法规。为此，该公司上周向SEC提交了一份规则制定请愿书，其中概述了在某些形式的证券交易中如何利用加密资产和区块链技术。Templum联合创始人兼首席执行官Vince Molinari表示，该公司要求明确这些新生技术如何适应当前的监管计划。 至少在他们看来，它们并不存在于现有框架中。具体而言，Templum希望SEC解释区块链平台何时必须注册为清算公司或清算公司可以如何使用区块链，以及区块链平台何时必须注册为转账代理或告知数字资产发行人何时必须使用区块链转账代理人。该公司还试图了解SEC会何时可对现有的托管和客户保护规则进行改善，以允许用于跟踪证券交易的区块链。[2018/12/21]
金色相对论 | 陈钰璋：STO核心问题是如何与先行者争夺优秀项目:本期金色相对论中，高链资本创始合伙人陈钰璋就“STO来袭将如何影响市场”的问题发表看法，陈钰璋表示，STO给一些小国一个不错的窗口，不过问题是这些国家需要流量。没有流量的合法合规也没有太大用处。
如果区块链是创新，我们就要用创业的思维去理解它、改善它。看待STO的最核心问题是：如何与纳斯达克、红杉、软银这些交易所和巨额基金争夺真正的好项目？这是一个先有鸡还是先有蛋的问题：需要有足够的流动性，才能够吸引真正的好项目。但是谁来提供从零到一的流动性呢？我能看到的是超级财团，例如软银、黑石、GIC这些基金联合小国家的政府立法，成立国际上第一个不缺钱的稳定STO体系，吸引到最优质的顶级企业入驻，打造成功案例，然后把其他B轮、C轮的S级别企业吸引过去，才能建立良性循环。而新加坡政府如果能够把GIC和Temasek的流动性注入到STO里，在新加坡成立STO交易所，会改变历史。[2018/10/12]
「如果项目方不锁住这些NFT，价格就会崩盘。」
作为一个Web3项目，因为让人们赚到了钱，所以即便是无比中心化又如此明目张胆的操作却很少有人指责，反倒是得到了众多买家的称赞，甚至有人说这是在建设社区，这个操作让」社区变得更加和谐「，这是个很有意思的现象。
实在是很难追本溯源，不知道从什么时候开始人们对于项目是否去中心化都不再看重，也不在乎自己可以对持有的NFT行使什么权利，只关注这个项目让自己赚了多少钱。至于被项目方锁住无法交易的NFT，反正事不关己，高高挂起。
于是价格涨上去之后，Holder说：「我太爱这个项目了。」；价格涨上去之后，一些媒体和KOL开始帮这个项目叙事；价格涨上去之后，人们开始议论这个社区凝聚了强大的共识。
在一开始，共识指的还是对于项目方价值观的认可，希望与项目共同成长，而到现在，人们对一部分项目的共识也变成了「我们都觉得会涨价」或者「项目方会让我们赚钱」。前不久看到一篇网友自己写的对某项目的研究分析，文章中大段描述了项目信息，而在最重要的分析部分，作者把重点放在了「项目方大概率会拉盘」这一点。
其实，建设社区、体验文化、赚钱，无论是哪种行为产生的」共识「没有孰对孰错之分，只是共识分片的结果。而在对某个项目的整体共识中，这些共识分片也似乎并不存在着短板效应。
于是我们看到，当地板价高达100ETH、有着巨大影响力的BAYC被人指出可能在宣扬纳粹主义时，人们自发地反驳这些理论，虽然价格短时下跌但也很快恢复原样；Wonderpal等曾经十分热门的项目虽然在市值管理方面不尽人意，价格大幅回落，但是仍然保持着良好的社区氛围，举办的活动也有不少人愿意参加；Mfer在创始人Sartoshi宣布隐退后，有人说这相当于Rugpull，但mfer社区依旧维持着自治，并在Web3世界中继续彰显着巨大的影响力。
来自金钱名望、社区与文化的共识虽然是不同的分片，但同样影响着项目本身，三条道路跑通一条就足以让项目拥有长期发展的基础。还记得文章开头的比喻吗，驾车通过一个收费口就够了，你不需要把每个收费口都走一遍。
当我们能理解共识分片之后，便不难理解Flipper、DiamondHand、Builder三种角色在Web3世界中存在的价值。Flipper为项目提供着流动性，钻石手则是一个项目最坚实的基础，Builder则通过自己的建设为项目传播着更好的口碑。曾经人们对这三种角色有过不小的争论，似乎想要论证三者存在着优劣关系，但其实他们只是在对一个项目共识的形成过程中选择了不同的分片。
当我们在谈论「共识」的时候，我们到底在谈论什么？也许我们现在可以给出一个答案。
我们往往都只站在某一个共识分片上发表对于项目的观点，每个人对于各个共识分片也都有着不同的关注度，有人就只是想赚钱，有人更偏爱在社区中发展自己的人际关系，虽然我们可能拥有不同的目的，但我们可以拥有相同的过程与结果，就像我们驶过不同的收费口之后，又都行驶在同一条高速公路上。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。