MOS:从原生倾向性出发 探讨各大链的“术业专攻”_Cosmo Coin

每条链都有自己的原生倾向性问题,比如,以太坊偏好成熟的交易结算系统,适合构建复杂金融应用;BSC则偏好套利机器人等程序部署,近乎0的Gas,高频在众多altCoin中薅羊毛不要太过瘾;Cosmos则适合在多链体系中自由安全跨链;Solana每秒万级的TPS适合游戏类应用。

似乎很少有人思考一条链的原生性倾向问题。譬如我们在ZK-Rollup上复刻了大量DEX、Lending、Derivative平台做Trading系统,却发现交易滑点损耗大,流动性不稳定易受攻击,MEV源动力不足,整体体验很糟糕。是链底层Infra不行,还是上层build的应用方向错了?不禁要问,ZK真得适合“交易”场景吗?

Cosmos生态首个DEX平台Osmosis总锁仓量达到15亿美元:金色财经报道,据Token Terminal数据显示,Cosmos生态首个DEX Osmosis总交易量已达85亿美元。同时,Osmosis总锁仓量达到15亿美元。据悉,Osmosis计划在未来拓展至包括以太坊在内的多个区块链网络。[2022/2/28 10:19:53]

ZK-Rollup本质是把扩展链的大批量交易先进行“预处理”,再集中batch到主网转换状态。这个过程中,存在两个不确定性:

SpaceFi宣布将基于Cosmos生态链Evmos部署测试网:2月25日消息,去中心化平台 SpaceFi 宣布将基于 Cosmos 生态链 Evmos 部署测试网。SpaceFi 测试网已于 Celo 网络运行,此次在 Evmos 部署测试网是 SpaceFi 在跨链和多链发展上的一次尝试。

此外,SpaceFi 表示将发布测试版 2.0,同时部署在 Evmos 和 Celo 上,并正在计划发起空投。[2022/2/25 10:15:04]

1)L2的交易汇集速度排序和分批问题,在交易高峰期和低谷期速率、算力资源投入差异很大;

COCOS 英雄NFT上线仅半小时,最高出价为 97BNB:4月23日20:00(UTC+8),下一代游戏数字经济平台Cocos-BCX上线英雄NFT拍卖玩法,通过Treasureland官网分别于4月23日 20:00(UTC+8)和4月24日 20:00(UTC+8)进行两次NFT英雄拍卖,用户通过拍卖获得的英雄 NFT 在4月28日可组队进行挖矿,成为战队队长,分享更多收益。

截止目前,COCOS英雄NFT上线仅半小时,最高出价为97BNB,每个英NFT拍卖持续时间为24小时,英雄NFT全球有且仅有8位,每个英雄NFT面值5,0000COCOS。[2021/4/23 20:52:37]

2)L1主网拥堵状况和Gas费率会导致预言机喂给L2的基准费率和均摊GASfees都不稳定。

动态 | Cosmos核心开发人员Zaki Manian已辞去相关职务:Cosmos 核心开发人员Zaki Mania 表示他已于上周辞去了在 Cosmos 负责所有开发工作的职务和董事职务。他曾是与 Cosmos 区块链开发有关的所有事情的负责人。辞职后 Zaki Manian仍将继续在 Cosmos 工作。此前,Manian曾谴责Cosmos CEO离职,称其逃避项目责任。(decrypt)[2020/2/18]

这意味着,ZK-Rollup模型原生性对Trading不友好。因为交易是即时性业务,大忌交易状态和结果的不确定性。此前,zkSync还有Starknet等一度被抱怨交易滑点损耗大,不少人抱怨DApp项目从中作祟,但更核心原因可能源于Rollup的交易基准费率不确定。即使pool流动性充足的前提下,也可能产生异常损耗。

L2的交易费由L2资源损耗基准费率+L1分摊Gas费共同组成。基准费率由L1主网Oracle喂价所得,Rollup交易模型决定了喂价天然存在滞后性,这让基准费率定价不合理;此外,若当前batch交易量较少,恰逢主网L1极度拥堵,分摊下的Gasfee也会变高。若基准费率高碰到了分摊费高,这样交易磨损岂能不大?

为了弥补这类Gas不稳定带来的损耗问题,zkSync有一套Gasrefund机制,通常在交易结束后,会根据实际的Gas消耗,以及系统自优化产生的资源节省等因素,向用户退返多付出的GasFee,但毕竟是补救措施,很难平衡其交易磨损给用户带来的体验落差。不过,或许以太坊坎昆升级后这个问题会得到显著解决。

至于流动性不足问题:

1)交易损耗大,对追求资本效率的主流大资金不友好,限制了机构资金流入;

2)zk-Rollup原生挤压了MEV的生存空间,因为公告到Mempool中的交易都是SNARK加密证明。试想,一个公链早期生态,缺了大资金,没了MEV套利者的活跃身影,只剩下撸毛党,能撑起多大的TVL?

同为Rollup机制,OP-Rollup在交易偏好性上优于ZK-Rollup:

1)其相对中心化的Sequencer交易系统,可以高效对交易排序和撮合;

2)欺诈者证明系统是在事后的一种追惩机制,对当前交易的撮合效率影响并不大;

3)Sequencer可即时给出GAS基准费率,抹平滞后性。

相较之下,ZK-Rollup的SNARK证明生成、验证、算法复杂性等天然在交易撮合方面存在一定软肋。当然,这只是一种偏好,并不能直接断言ZK不适合搞交易。偏好性意味着链本身的创新因子和活跃因子,只能说,zk-Rollup在交易偏好上的缺失,大大限制了交易活跃度和优秀交易类项目诞生的可能性。

其实,每条链都有自己的原生倾向性问题,比如,以太坊偏好成熟的交易结算系统,适合构建复杂金融应用;BSC则偏好套利机器人等程序部署,近乎0的Gas,高频在众多altCoin中薅羊毛不要太过瘾;Cosmos则适合在多链体系中自由安全跨链;Solana每秒万级的TPS适合游戏类应用。

ZK-Rollup的原生性偏好赛道在哪里?高并发,高TPS,对交易撮合滞后性不够敏感的项目:游戏和社交。

1)ZK-Rollup处理的交易量越大费用越便宜。

2)Starknet最新实验测试TPS可达890K/s,而zkSync也有暴雪高管加入。千万别仅以DEX、Lending等那套金融玩法的糟糕体验来过早否定ZK原生链的发展潜力。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:0ms0-3:897ms