如果说中本聪发布比特币白皮书开启了区块链时代的新纪元，那么在整个行业步履蹒跚发展了11年的今天，我觉得能够与这个事件相媲美的不是以太坊的问世，更不是EOS，而是美国时间2019年6月17日Facebook正式发布Libra白皮书。
Facebook发币，其对应的项目以及所流通的货币叫做Libra：
Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。Libra的目标是成为一种稳定的数字加密货币，将全部使用真实资产储备作为担保，并由买卖Libra并存在竞争关系的交易平台网络提供支持。
在Libra出现之前，伴随着区块链技术的进步，区块链行业取得了快速的发展——区块链早已脱离了中本聪在比特币白皮书中所描绘的人人可点对点完成价值交换的简单场景，开始不断通过智能合约等手段将区块链技术应用于生活中的方方面面，并不断通过技术及经济创新实现TPS的突破并将过往的设想一步步推向现实，最终实现万物互联价值互通。
但是，即便如此，区块链技术从来没有进入过主流世界，所谓的主流世界天然地对包含数字货币的区块链怀有敌意，而区块链行业的从业者们依然只能在狭小的圈子里自娱自乐，并且小心翼翼。
虽然双方都在进行着探索，但是似乎做着完全不一样的事情——传统行业不明所以地通过区块链进行着创新，但味同嚼蜡，币圈做着似乎每天都提心吊胆的事情，游走在法律边缘。
目前，全球的数字货币持有者三千万人，国内的持币者据不完全统计不超过500万，这对于一个行业来讲，数据实在有些可怜。而Facebook作为全球最大的一个互联网公司之一，坐拥几十亿的用户群体，其体量堪称一个网络帝国，正是因为如此，Facebook发币事件具有非凡的意义。
这个事件可能直接将几十亿用户群体带入到整个行业，并让主流世界真正地审视和思考区块链和数字货币的价值，并催生一系列创新浪潮。因此，我认为Facebook发币的事件堪比比特币问世，对整个行业发展具有划时代的意义！
在通读了Libra的白皮书之后，我整理了如下几个问题，相信对你会有帮助。
Facebook发币的事件同时在传统互联网行业和币圈引起巨大轰动，所以只是站在一处观察的视角是有失偏颇的。下面的观点是结合我过去在体制内参与联盟链项目以及两年多的行业从业经验所形成的思考总结。
一、积分和数字货币的区别是什么？
很多人都觉得数字货币只有投机炒作的价值，实则跟积分没有任何区别，那些发币的项目的主要目的就是圈钱、割韭菜。具体操作层面我不想过多解释，毕竟积分其实也是可以炒作和割韭菜的。
从技术层面来看，积分只是后台数据库的一个数字，我们所说的数字货币，或者说加密货币实际上式通过一系列复杂的加密运算得到的数学符号，数字货币要解决的最大问题就是“双花”，也即，花了一次不能再花。由于区块链自身的特性，数字货币还有发行总量及交易记录可查的优点。
如果只是这样，那还没有理解到两者的本质差异。
Libra区块链其实是一个联盟链系统，采用的也是常见的拜占庭共识算法。对于联盟链系统而言，发行积分就足够了，这也是当前很多机构的通行做法，而Facebook为什么会发行数字货币呢？
不论是积分还是数字货币，如果要真正兑现它的价值，都需要通过一个兑换机构完成数字资产与现实储备资产的兑换，那么这样来看，两者区别是不大的。而根本的不同在于，Libra的流通场景主要是C端，作为数字资产，除了可流通，保管也是最基本的需求，也即每个人通过私钥可伸张对这个数字资产的所有权。目前，积分是不能实现的。
公链作为行业的基础设施，承担了发行数字货币的职能，而Libra区块链作为一个联盟链，是如何做到发行数字货币的？
二、联盟链与公链的区别是什么？
联盟链是一个封闭的系统，是在一个达成共识的联盟内部所形成的许可区块链网络，而公链是一个公开的，面向全网用户的基础设施。一般来讲，联盟链采用拜占庭容错共识算法，公链采用POW/POS/DPOS等共识算法。
在企业实践中，一般会搭建3f+1台服务器，初期把区块链设施当成一个分布式数据库进行使用，于是经常跳不出“为何要使用区块链”的思维怪圈。
Libra的白皮书为我们展示一个很好的实践思路：通过构建100个验证节点的联盟链，为整个Facebook生态提供丰富的金融服务。
因此，从这个角度看，联盟链与公链并没有太大的不同。更何况，我们可以说，Libra联盟链上有几十亿的用户呢。
能否发行数字货币不是区分联盟链与公链的核心，采用什么样的共识算法也并不能区分两者。在互联网的发展历史中我们可以找到对比：在网络发展早期，企业内部使用的是局域网，随着网络设施的不断发展，网络之间开始互通，最终大家都通过互联网进行连接。
放眼整个银河系，地球上的互联网就是一个局域网；Libra在Facebook的应用场景里看似一个联盟链，而对于全球的市场而言，其实是一个公链。
Libra在这样的网络里流通，凭什么赢得信任？这个世界，还需要第二个比特币吗？
三、数字货币的信任基础是什么？
区块链技术给数字货币的发展提供了一个最坚实的基础——公开透明：发行的代码是开源的，发行的总量是可知的，发行的记录是可以浏览的。
但是，这依然构不成人们对数字货币的信任！所谓的信任无外乎能随时随地将数字货币真正兑换为现实中的价值。正是因为这种信任基础薄弱，甚至不存在，才有了长期的空气币滥发现象，并导致了行业的败坏与监管的从严。
比特币通过对电力资源的消耗实现对其内在价值的锚定，并最终演化成价值储存的根本诉求，后确立了数字货币的王者地位。而绝大部分数字货币与现实世界资产并无法直接建立可以通兑的桥梁，即便有，要么不被法律允许，要么容易被暗箱操作。
Libra通过采用一系列低波动性资产进行抵押来有效保障Libra的内在价值，并让持有者相信这个货币能够长期保值，并且可以便利地进行兑换。同时，这些储备资产由分布在全球各地的托管机构进行持有。
作为全球最大的互联网公司之一，建立其数字货币的内在价值依托基础是非常必要的，不然依然会陷入大幅波动，及轮为空气币被投机炒作等境地，虽然中心化的情形依然可能因为制造和销毁机制不透明导致货币滥发，但，这或许就是现实可以落地的实践。
同时，积极开展社区治理，或建立合理的治理架构，将有效中和中心化所带来的弊病。
总结来讲，数字货币的信任基础有：代码开源，发行/交易等记录公开透明可查，价值依托现实资产，有效的去中心化治理手段等。
那么，一开始就要去中心吗？
四、去中心化理想如何与现实取得平衡？
可能是“去中心化”这几个字太过刺眼，导致区块链技术一问世便颇受争议。对于身处在中心的人，天生便会对这个词比较敏感。这里有两个极端：一个是天生排斥区块链技术产物的人，一个是致力于颠覆传统旧势力的理想主义者。
我们见到大量的区块链项目，从一开始就践行去中心化的思路，于是导致项目根本无法推进，无法推进的项目，对所有人都是伤害。项目方与社区在项目发展中到底分别扮演什么样的角色，强势的项目方与完全社区自治，到底哪种才是通向成功的关键，这些问题一直被广泛讨论。
无论是过去在体制内从事的联盟链项目，还是现如今参与的区块链项目，我们经常陷入中心化和去中心化的思考，并频频走入死胡同，这是整个行业的通病：要么太中心化，要么太去中心化。
再准确概括一下这个问题，其实是：不是中心化存在问题，也不是去中心化存在问题，而是从一开始，我们就没有一个很好地应用两者让项目导向成功的实践策略。
Libra所构建的生态由Libra协会进行统一参与维护和治理，其理事会成员也是由各验证节点进行指派，其初始节点基本是由Facebook进行洽谈和选择，白皮书中也提到“Facebook将保有领导角色至2019年结束”。
去中心化是整个区块链行业发展的精神来源，更蕴含着非常强大的力量，但是对于一个项目所构建的生态，其成败最为关键，而是否去中心化应服务于此目标。但毋庸置疑的是，作为一个区块链项目，我们应该从一开始就把去中心纳入到整个战略规划中。
五、最后
Facebook发币事件无疑给整个世界扔进了一个重磅炸弹，所有人再也不能坐视不理，区块链行业艰难发展了这几年，在经历此事件后，区块链技术与数字货币的历史趋势将被确立，过去种种的质疑将显得暗淡无光。
“天下大势，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡”，愿所有区块链从业者们都能在这场伟大的历史机遇中顺势而为，实现自我价值。
-END-
作者：Higer，区块链研习社创始人。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。