源起武汉的疫情，让无数国人神伤，每天不断增加的确诊与疑似数字，沉重的让人难以呼吸。
全国人民经历了一次难以忘记的春节，无数医护人员夜以继日的奋战，无数爱心人士捐赠的物资流水一样运往了武汉、湖北。
在这场比非典更加严重的灾难面前，人性的光辉闪耀光芒，人性的丑恶更是令人作呕。
人们常常讨论人性本恶还是人性本善，从实际看这个问题常常没有结果，生活中既有舍己为人的英雄，也有损人利己、中饱私囊的败类，人性复杂多变，而往往我们对很多事情无能为力。
人们焦急于一线战场物资的紧缺，焦急于一线医生要在没有物资的情况下赤膊战斗，焦急于明明物资流水一样的运往了武汉，为什么还是没有物资？
在这场战役中绝大多数人能做的最大贡献就是捐献物资了，可这些能救命的物资要么堆在某会的仓库内无人问津，要么被领导随手拿来自用。人们常说人命关天，可在有些人的眼里我们看不到人命的重量。在某些人眼里可能只有自己的命是关天的，别人的命是无足轻重的。
中国慈善机构的公信力被一波一波的丑闻锤的满地找牙，对于处于起步阶段的中国慈善事业造成了严重的影响，更是让无数本该得到救助的人失去了机会。
大众爱心的每一次被辜负，都使无数本应得到救助的人失去了机会，这也许就是一条生命，甚至一家的希望。
常被的伤害的人，总有一天会学会用冷漠保护自己。
灰度 CEO：预计9月底前美国SEC对GBTC转换为比特币ETF的请求作出裁决:金色财经报道，灰度（Grayscale）资产管理公司首席执行官Michael Sonnenshein在 CoinDesk 的2023 年共识会议上表示，Grayscale预计将在第三季度末了解是否允许将其27亿美元的 Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) 转变为交易所交易基金。
据悉，美国证券交易委员会（SEC）去年拒绝了该资产管理公司将比特币信托GBTC转换为比特币ETF的请求，Grayscale就这一决定起诉了美国证券交易委员会，其首席执行官Sonnenshein周三表示，他预计在9月底前美国SEC对该案件作出裁决。（Coindesk）[2023/4/27 14:29:18]
一、慈善事业起步阶段
中国的慈善事业还处于起步阶段，空间广阔。数据显示，2016年中国社会捐赠额约为1346亿，约占2016中国GDP总量的0.18％。2016年美国的慈善捐款约为3900.5亿美元，约占2016美国GDP总量的2.16％。
最新数据显示，2018年我国内地接收国内外款物捐赠共计1439.15亿元，较2017年小幅下降4.05%，捐赠额占GDP总量比率为0.16%，从占比上看相比2016年还有所下降。虽然中美国情差异较大，美国捐赠给宗教领域的捐赠就占比近30%，但从总体来看，中国的慈善事业确实处于起步阶段。
但中国慈善事业爆出的丑闻已经严重损害了大众的慈善热情，消减了慈善机构的公信力，此次疫情之中部分慈善机构不专业、不敬业、不重视、机构僵化、领导优先等等行为，更因为处于疫情危急时刻，而显得那么的不当、无能与官僚。
美SEC提议更新管理人员证券交易的道德规则，拟扩大现有的禁止持股限制:1月31日消息，美国证券交易委员会（SEC）提议更新管理人员证券交易的道德规则，计划扩大现有的禁止持股限制，禁止雇员投资金融行业部门基金；授权SEC通过自动化电子系统直接从金融机构收集员工的证券交易和持股数据；而且鉴于多元化共同基金在利益冲突、滥用非公开信息谋取个人利益或外观问题方面的风险一般较低，可以豁免《道德补充规则》的要求，将投资集中在美国以外的特定部门、行业、企业、州或国家的共同基金将继续受这些规则的约束。[2023/1/31 11:38:04]
中国民众对于慈善机构的信任再次受到了不可挽回的损害。
中国慈善事业的发展中，最重要的问题是透明度问题，善款流向不透明，财务信息的披露同样极其缺乏，中国对慈善机构的监管存在事实上的空白，由此造成了”郭美美“、天价帐篷、挪用善款等等行为的发生。
2017年上线了官方信息公示平台“慈善中国”，用于慈善组织、慈善信托受托人等参与主体面向社会公开慈善信息，但其只是一个信息展示平台，并没有实质上的监督作用。
二、监管难题
《2018年度中国慈善捐助报告》显示，截至2018年末，在民政部登记注册的全国共有基金会7034个，同比增长11.53%，其中公募、非公募基金会分别为1925个和5109个。
美CFTC专员抨击SEC工作量和所得预算不匹配:9月7日消息，美国商品期货交易委员会（CFTC）和美国证券交易委员会（SEC）一直在争夺加密市场管理控制权，但由于预算分配不均，导致即使美国商品期货交易委员会承担大部分责任，但加密货币交易平台仍然需要在美国证券交易委员会注册为经纪交易商。
CFTC主席Rostin Behnam一直在寻求获得监管数字商品现货市场的权力，该机构每年的预算为15亿美元，拥有近700名员工，而SEC预算为26.5亿美元，拥有5000多名员工，CFTC专员Chris Giancarlo表示：SEC所获得的预算规模可能是CFTC的三倍，但你知道，他们所做的一切都是因为他们有足够的预算，但其实SEC的工作量也应该是CFTC的三倍。（Coingape）[2022/9/7 13:13:38]
数据来源：2018年度中国慈善捐助报告
从国际上看慈善监管机构对于慈善组织的监管主要分为三大方面：慈善机构的登记、信息收集与公示；慈善机构的指导与服务；违反慈善法律行为的监督、查处。
中国的慈善机构归民政部监管，目前在慈善机构的登记上做的比较好，信息收集与公示平台也组建了起来，即为上文所说“慈善中国”信息公示平台。
对违反慈善法律行为的监督、查处，从国际上看是慈善监管中的难点，这一点在中国同样如此。
从民政部的处罚案例来看，大多是也是针对信息披露层面进行的处罚，对于慈善事业中具体行为的监督、查处并未见到过，而针对此项监管的缺失，导致大量关于慈善机构的丑闻被爆出，引发大众质疑，慈善机构的公信力被快速透支。
加密友好的SEC专员Elad Roisman将于1月卸任:金色财经报道，加密友好的美国证券交易委员会专员Elad Roisman宣布，他将在下个月底离开该机构。此前在今年12月初，Roisman和“加密妈妈”Hester Peirce发表了一份联合声明，其中他批评了SEC主席Gary Gensler的监管议程，因为该机构没有对数字资产进行明确说明。[2021/12/21 7:52:24]
从现实看，短期内中国慈善事业的监管难题，通过法律体系解决的希望并不大，对于慈善事业具体事务的监管还需要等待监管制度的完善。
那我们还能做些什么呢？
三、慈善的透明度
基于监管难题下诞生的慈善透明度问题，是阻碍中国慈善事业发展的最大障碍，大众对慈善事业的热情是足够的，大众的爱心也是充沛的，但常被的伤害的人，总有一天会用冷漠来保护自己。
由于对于具体事务上的监管空白，很容易被钻了空子，传统慈善机构的透明度是个谜一样的存在，公布的年报除了特别过分的，民政部门也难以知情，这就给了很多机构暗箱操作的空间。
基于大家对阿里、腾讯等的信任以及海量的用户基数，依托于阿里、腾讯的公益平台发展势头迅猛，阿里通过支付宝平台把公益慈善和游戏相结合，创造出了”蚂蚁森林“和”蚂蚁庄园”等受到广泛欢迎的产品，为慈善行为赋予了独特的趣味性，对年轻人慈善意识的培养贡献很大。
动态 | 苹果向SEC提交文件，提及区块链领域工作:据coindesk报道，苹果公司已向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份神秘的文件，暗示了苹果对区块链技术的兴趣。该文件题为“苹果对负责任采购的承诺摘要” 。值得注意的是，该文件提到了苹果曾参与负责任商业联盟（RBA）发起的负责任矿产计划（RMI）中“区块链指南”的起草工作。该指南于去年12月中旬发布。当时的新闻稿中没有提到苹果的参与，但苹果在该活动的官方网站上被列为“公司会员”。SEC的文件还指出，2018年，苹果公司主持了负责任商业联盟的董事会，并参与了负责任矿产计划的内部委员会和工作组，包括其“区块链团队”。[2019/2/16]
大众信任阿里、腾讯等线上募捐平台，只是一个帮助慈善组织方募捐的平台，募集资金的使用还是通过一个个慈善机构进行的。
《蚂蚁金服公益平台2018运营报告》显示：
蚂蚁金服公益平台为数千家慈善机构提供互联网公开募捐信息发布、零费率支付接口、信息披露、举报受理等服务，同时，引入区块链等互联网技术，为公益透明化操作提供解决方案。
蚂蚁金服开发的蚂蚁区块链已经融入到了阿里体系内的方方面面，但在网络募捐平台上，蚂蚁区块链能记录的只是在阿里体系的信息，用户捐出的善款最终是流入到基金会账户内，基金会如何使用善款，阿里无能为力，区块链同样无能为力。
这就又回到了上面说的监管难题上，募捐资金具体如何使用，基本上没有监管的，这里面的空间就太大了。
所以回答一个问题：支付宝们能用区块链把你的爱心送到需要的人手中吗？
答案是：不一定。
阿里体系内很多业务都使用了区块链技术，金融、生活、零售、通用四大场景涵盖了阿里的大部分业务体系，区块链+慈善的组合更是被认为空间广阔。
图片来源：《阿里、腾讯、百度区块链落地案例大比拼，谁弱谁强？》
但是从现实看阿里使用了区块链技术，好像也并没有解决慈善事业的透明度问题，那慈善事业透明度问题就无解了吗？
被寄予厚望的区块链+慈善就这样没有希望了吗？
四、区块链能给出解决方案吗？
首先如果所有信息的流转都在区块链上进行，资金/物资流转的每个步骤都被上链存证，这对慈善事业透明度的增加是毫无疑问的。
区块链是创造信任的机器，区块链世界里所有的操作都是公开透明、不可篡改的，所以其天然是可信的，这是信任机器的由来。
构建基于区块链的慈善捐助系统，所有关键信息全部上链存证，使每一笔资金的流转都是可追溯且不可篡改的。
如此做到了链上流转信息的透明、可追溯。
但仅仅如此是不够的。
信息上链就能让慈善事业的透明度得到保证吗？上链就不会出现慈善机构找人联合捐吗？上链就能保证不会出现“水滴筹”那样的扫楼捐吗？上链的信息就不可能是假的吗？上链就真的能让大众的爱心给到需要的人吗？
上链本身对透明度有一定提升，但谁又来保证上链信息的真实性？
区块链创造信任是有前置条件的，那得是在区块链世界，现实世界信息繁巨，真假难辨，谁能保证上链的信息都是真实的？倘若上链信息的源头是假的，又如何能够创造信任？
比如某会上链信息给某医院捐赠了3000只N95口罩，但实际上医院说自己并没有收到，信息是记录在区块链上了，但不能保证区块链记录的的信息就是可靠的。
所以区块链天然能够创造信任，在现实世界是不成立的，没道理一个虚假的信息，上了链就成了真实，就可以信任了，这是荒谬的。
那如何做到让区块链能够链接现实世界，同时还能创造信任呢？
区块链行业一直说去中心化，意思是不能一个中心说了算，这样难以避免作恶的可能性。比如某地发生了矿难事故，但为了各种利益，进行瞒报，由于手握大权，其他人没有任何办法，中央也很难查知真实情况，这就是中心化作恶的弊端。
但事实上现实社会想要做到去中心化是极其艰难，且不一定是更好的，中心机构的效率优势是无法抹杀的，且在信息不对称严重的领域，中心化的中介机构存在是必须的。
比如让储户自己去寻找放贷用户，且承担全部风险，这无疑是低效且风险巨大的。
在实际操作中追求绝对的去中心化基本是不现实的，更多的应该是追求多中心化、小中心化，用区块链分布式账本的特性，通过多个中心节点的互相监督，实现上链信息的可靠性，从而整体提升慈善事业的透明度。
下面通过模拟的方式简单勾勒出一个基于区块链的慈善捐助系统，并未和行业内专业人士探讨操作可行性，只是作为思想碰撞之用：
1、构建一个基于区块链的慈善捐助系统，基于区块链系统每一笔资金划转都是可以查询的，资金最终流向了哪个账户是可以最终确认的；
2、系统内每一个用户都必须实名，为保护隐私实名信息可以不对所有人开放，但必须进行实名认证，以保证资金流转的可追溯性；
3、组建专业的第三方尽调团队，不隶属于任何一个慈善机构，理论上可以为任何一个需要尽调的机构尽调，以尽调团队的尽调结果作为基础判定依据，判定是否符合获得捐助条件，去除不应公布的信息后公示，完整尽调资料加密存档；
4、每一笔善款/物资的收取方都应该反馈回执单，有受捐者图片的尽量公示图片，去除不适合公布的隐私信息后公开展示，源文件加密存档；
5、随机引入不同的设计机构，定期对慈善机构和尽调机构进行审计，并公示；
6、受捐者可以在项目展示公示页面进行评价，大众也可以对公示资料进行查询，如有疑问之处，可以反馈或者自行查证，反馈信息会推送到慈善组织、尽调团队、审计机构处，由相关人员处理；
7、民政部门拥有所有查询权限，除按照相关法规对慈善机构进行正常监管外，对于在业务进行中有疑问的点有监管权限，对于大众反应强烈相关机构无法解释清楚的事由，有处理权限。
如此通过引入多方相关中心节点，形成相互独立、相互制约的多中心，没有一个中心可以任意操作而不受监督的，从而对慈善组织形成良好的约束机制，且能够通过社会化的形式进行监督，减少监管机构对具体事务的监管压力，监管机构可以更好进行顶层设计以及宏观指导。
当然慈善机构的专业性问题同样需要重视，提升专业性才能不断提升效率，此次某会的物资堆成山没有能力进行最基本的清点、分类、整理，不得不说在专业性上的提升空间还非常巨大。
希望中国的慈善事业能够尽早实现透明化，而不是一次次消耗大众的慈善热情，希望不要让大众都用冷漠来保护自己那颗善良的心。
天灾无情，人间有爱，慈善长青。
愿我们早日战胜疫情，渡过难关。
参考资料：
1、何飞，傅继晗.基于区块链技术的慈善捐助系统设计.2017
2、2018年度中国慈善捐助报告
3、美国的年度捐赠统计数据究竟是怎么算出来的？
4、李琪，李勃，朱建明．基于区块链技术的慈善应用模式与平台.2017
5、李政辉.慈善组织监管机构的国际比较与启示.2016
6、蚂蚁金服公益平台2018运营报告
7、阿里、腾讯、百度区块链落地案例大比拼，谁弱谁强？
-END-
声明：本文为作者独立观点，不代表区块链研习社立场，亦不构成任何投资意见或建议，图片来源网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。