自6月份首次发布以来，Libra白皮书的内容已出现了一些细微的变化。我花了一些时间就该文档的初始版本与最近版本进行了比较，并发现了其中的一个关键改动。
一些变化可能如你所料，如Visa、万事达卡等成员已离开了Libra协会，创始成员名单已更新。
但真正有趣的变化则在于储备资产本身的运作方式。
Libra白皮书的最初版本是这样写的：“储备资产的利息将用于支付系统成本，确保低交易费用，向为启动生态系统提供资金的投资者支付红利，并支持进一步增长和采用。储备资产的利息分配规则将提前制定，并由Libra协会监督。Libra的用户不会从储备资产中获得回报。”但在最新的版本中，这一段变成了：“储备资产的利息将用于支付系统成本，确保低交易费用，并支持进一步增长和采用。储备资产的利息分配规则将提前制定，并由Libra协会监督。Libra的用户不会从储备资产中获得回报。”
Tone Vays：数字美元提案与当前系统没什么不同:金色财经报道，加密货币交易员Tone Vays表示，美国的数字美元提案与当前的系统没有什么不同，没有什么技术上的新东西。唯一的区别是，这就像是美联储的通行证，好像美联储需要承担更多责任，公民将直接从美联储而不是私人银行获得资金。[2020/3/26]
是的，关于分红的内容被删除了
在最新版本的白皮书描述中，储备资产的利息将不会用于向创始投资者支付红利，这与6月份的初始版本大相径庭。事实上，在Libra网站上，我根本没有看到任何明显提及分红的内容，也没有看到任何提及Libra将向早期投资者提供Libra投资代币的内容。通常指向该部分信息的“储备资产”标签已全部删除，但如果你知道这些标签后链接的网站地址，仍然可以找到它。
大咖零距离 | 投资指南之牛市什么时候来:3月17日18:00，金色盘面邀请实盘大V币圈栋哥做客金色财经《大咖零距离》直播间，将分享《投资指南之牛市什么时候来》，敬请关注，欲进群观看直播扫描海报二维码报名即可！[2020/3/17]
注：此前披露的细节显示，Libra实际上提供有两种代币产品，分别为面向普通用户的LibraCoin、面向Libra协会成员的Libra投资代币。
改动原因探析
我可以想象出几种理论来解释这一特殊变化。一种理论是，该项改动是为了将Libra被视为有价证券的风险降至最低。美国证券监管机构一般通过Howey测试来判断哪些金融产品可能构成有价证券。Howey测试认为，如果购买金融产品并非出于利润动机，那么该金融产品就不构成有价证券。在Libra的案例里，删除白皮书中对分红的描述，其实也是在删除参与方明确的利润动机。
声音 | 清华大学教授韩峰：Libra现在是锚定货币或者资产，性质跟支付宝没有什么区别:据央广网报道，清华大学教授韩峰表示，Facebook这样的公司一旦介入数字货币领域，将会带来全球性影响。首先反应是怕失控了，因为传统逻辑都是政府的央行发行货币，但是从比特币开始挑战了这个逻辑，是靠一种加密算法，很多家想封杀它，但是事实证明封杀不了。突然Facebook又跳出，这么一家体量如此大的公司，它至少有27亿用户，理论上它可以汇通全球所有的货币，因为它并没有实质性障碍。Facebook至少现在还是锚定一些现实的货币或者资产，比如锚定美元，它大概就会做这种选择。它的性质跟支付宝没有什么太大的区别，支付宝也是锚定人民币，银行存人民币，然后支付宝里出现所谓的数字。如果是这种性质，美联储应该不用太紧张。[2019/6/24]
Odaily星球日报注：Howey测试是美国最高院在1946年的一个判决中使用的一种判断特定交易是否构成证券发行的标准。根据豪伊测试，如果某项资产是“对某个普通企业的资金投资”，且“预期利润完全来自他人的努力”，那么它就是一种证券。然而，尽管这一理论有其合理性，但仍存在局限。最关键的一点是，Libra投资代币通常都会被认为是有价证券，删除这一描述不会产生太大影响。而且无论如何，Libra投资代币可能将不再成为交易的一部分。
与此同时，删除有关分红的描述对LibraCoin的法律地位影响甚微。由于LibraCoin本身价值是稳定的，并不存在增值目的，所以一些人可以坚称LibraCoin从来都不是有价证券。如果这一观点是正确的，那么分红策略的改动将不会产生什么影响。
无论如何，我认为更好的理论是，取消分红政策实际上解决了初始版本白皮书中的一个更大的问题——持有Libra投资代币的Libra协会成员与持有LibraCoin的普通用户之间存在利益冲突。
问题-1
正如前文所提，最初的Libra白皮书实际上涉及两种金融产品：一种是面向Libra协会成员的Libra投资代币，另一种是面向普通用户的LibraCoin。
LibraCoin是用来稳定地储存价值的，没有人会想要使用一种价格可能暴跌的东西作为支付手段。因此，为了让Libra的潜在用户心安，这些货币将由安全、低风险的资产“支撑”，以确保价格稳定。
但就在初始版本的白皮书阐述这一愿景的同时，它也提出了一个存在实际问题的融资方案——Libra生态系统的主要决策者将获得红利，而这些红利将至少部分从支持LibraCoin的资产所产生的利息中支付。
这一模式将促使决策者将高风险性投资纳入Libra的储备篮子，以实现投资回报的最大化。更夸张地说，这一模式还可能引发其他恶性状况，如Libra协会可能会开始利用储备资产加杠杆或贷款，进而为协会会员赚取更高的利润/红利。
这个核心的结构性问题远远超出了其是否构成证券的法律问题。这涉及到最根本的信任问题。如果存在动机使储备资产具有风险，那么用户对LibraCoin的信任就会降低，因为它们可能会失去价值。没有信任，用户就会减少，参与Libra生态系统的动力也会降低。
基于这个原因，我认为白皮书的修改实际上是一积极的改动。它似乎消除了一个真正的结构性问题，该问题曾经有可能给LibraCoin的持有者招来严重风险。
但与此同时，不得不承认，在没有人出面解释改动的情况下与线上不停地修改一款全球性金融产品的营销材料，仍让人感到奇怪和不安。就我听到的一些消息，其中一些改动可能早在9月就悄然发生了。
不过，我仍然会尽量保持乐观。在Libra项目所面临的99个问题中，似乎分红问题已不再是其中一个，至少今天不是。
文：Odaily
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。