OPStack为何能在四大RollupStack战略中拔得头筹？
最近，OPStack表现尤为抢眼，先后有opBNB、Zora、Base、Wordcoin、DeBank等十多个项目宣布加入OPStack阵营，有博主预估仅Base一家就可以给OPTreasury带来$4.5M额外收入。
难道只是因为Optimism在layer2中很正统，会整活吗？这背后的门道恐怕没那么简单，我来说说我的思考：
一个开源堆栈被广泛应用的关键是License的开放程度，四大天王提供的Stack服务中，Optimism为MITLicense，而zkSync、Arbitrum、Starknet都用了ApacheLicense2.0，二者都是开源程度较高的License许可证，但MIT更简洁自由，通俗讲可以为所欲为。而相较之下，Apache则在兼容性、商标使用、专利授权、责任限制等方面都有一些限制，看似有利于产品商业化，实际上却成了枷锁和限制。
Optimism和以太坊EVM的兼容程度高，看其Github11994次Commits2.3kforks就知道这背后有多少代码更新和融合工作了，这个数据甚至优于Arbitrum，也远超zkSync和Starknet。试想，一个和以太坊融合度更高，现在开源自由程度又最大的Stack，哪个项目方能不爱？某种程度上，选择OPStack还真是选择了L2的正统性。
不少人说OPStack成了项目方「一键发链」的工具，这句话带有讽刺韵味。估计有些项目享受「拿来主义」时并没有想过，一键发链搞layer2的必要性。如果真是一种撸撸毛党的盈利手段，这样的layer2只能是榨取市场流动性的一个叙事罢了，显然这和Optimism最终要实现的SuperChain愿景也背道而驰。其实，项目方之所以尤为在意商业化「自由」，主要还是在打「创收」的算盘。
个人认为，像Base这样有Coinbase光环加持的项目，可以靠用户的撸毛预期，开发者的活跃明显从C端市场吃到一口肉，其他layer1这么做，主要为在熊市增加一些B端服务商业收入来源，Rollupasaservice(RaaS)。基于这套成熟的L2方案，来为一些开发者提供潜在商业化的服务。因为OPStack比较通用，不同链做layer2还得做专业的定制开发，而把这样的定制开发能力打包卖给没有开发能力的客户，很makesense吧？这确实是一种熊市「苟着」的策略。不然，一个NFT市场，一个资产社交平台做Layer2图啥？
那为啥不用Arbitrum的Orbit做layer3呢？layer3的专属链固然好但目前市场需求并不大，Cosmos数百个专属appchain的现状似乎验证了这一点。而且layer3的跨链通信交互目前还存在技术难点，在游戏、social等应用链市场起来之前，偏金融属性的DApp尤为看重应用之间的可组合性和通信性，以目前的技术成熟度，开发独立专属链会有摩天大楼建在郊区的无力感。眼下，Layer2的市场需求无论是叙事性还是叙事性，明显大于layer3。
那用zkSync的ZKStack做ZKlayer2不好吗？确实，基于ZKStack也可以构建layer2。开发者当然想搞ZK，毕竟叙事性更强，但奈何它难搞啊。Stack最核心的zkcircuit电路算法是个难啃的骨头，开发者想走zk路线，仅消化编程语言gap和zk电路的高深就得一段时间吧。想独立定制开发ZK电路系统，技术上太难了，当然共享zkSync的组件也是个选择，但现在这大兄弟支持吗？我们从opBNB荒废的ZK代码更新就能看出端倪。
以上正是OPStack能在四大天王Stack战略中拔得头筹的原因。我个人觉得这对Optimism来说是利好，因为项目方可以选择定制开发Sequencer，也可以和Optimism共享一个Sequencer，而后者需要给OPTreasury纳税，这位博主对Base的收入做了预估，以目前的市场热度，以10%的分成，OP都可以拿到$4.5M的收入，将来随着BASE生态进一步壮大，这一数字保守可能达到$20M。
最后，当然期待更多的项目方能够基于OPStack开发，最好也雨露均沾一下，照顾下ArbitrumOrbitlayer3和zkSync、Starknet的生意。不过，布局layer2或layer3之前，得想清楚自己的起心动念，如果只是为了多个叙事，蹭L2的热点大可不必。至于ZKStack也不要眼红OPStack，先做好自己核心ZK组件的去中心化才是最主要的，未来会有被开发者广泛使用一天。
欢迎私信进交流群，今天的分享到此结束了，非常感谢各位朋友们百忙之中抽出时间来看这篇文章，希望文章对你有帮助，可以关注我和给我留言评论，一起交流Billions项目组
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。