团队出问题，DApp就用不了，multichain被不少人质疑伪去中心化，甚至更有人开始质疑web3，那么这到底是怎么回事呢？
跨链桥问题让DApp的去中心化引发质疑
事情是这样的，5月24下午0xscope发推称与multichain有关的钱包地址将3.17M的MULTI转入到gateio，而此前DC用户反馈自己的跨链资产很久没到账，紧接着社区传言multichain在上海的办公场所遭到云南police的抓捕，跨链受限，导致了跨链资产无法到账，此事一时间引发社区恐慌，MULTI价格也应声下跌30%，之后半夜0点孙哥提出了自己的USDD，3点多multichain团队联合创始人表示团队正常，遇到了不可抗力因素，不少人质疑不可抗力可能从侧面代表了传言有一定可能是真实的，因为一般跨链桥出问题的前提要么是代码bug导致的故障，要么是黑客攻击，如果这两者出现，团队会正面公布，而如果团队遮遮掩掩，那么有可能是面临法律方面的问题了，因此坊间传闻的可信度也比较高。
SOL市值超越XRP 市值排名升至第六位:金色财经报道，据CoinMarketCap数据，Solana（SOL）的市值已超过 XRP，目前约为560.67亿美元，市值排名升至第六位。[2021/9/9 23:11:14]
到目前为止，团队并未作出正面回应此次事件的真实情况。市场也议论纷纷，连带着不少代币价格都出现下跌走势。虽然后面multichain团队表示会对造成损失的用户资产进行补偿，但是人们仍然质疑DApp的去中心化，如果团队出问题，那么自己在合约里的钱还能拿回来么？或者说什么导致了他们的资产无法正常跨链，去中心化的智能合约按理来说是应该自动执行的，如果受到人为控制，那么去中心化可能形同虚设。
去中心化的背后——权限管理
Loot交易总额超越0N1 Force:金色财经报道，据最新数据显示，Loot（for Adventurers）交易总额已经达到1.2327亿美元，超越0N1 Force（交易总额为1.2299亿美元），跻身NFT收藏品交易额排名第九位。[2021/9/3 22:57:36]
其实对于DApp来说，绝对的去中心化是很难存在的，去中心化保证的是用户个人钱包里的资产，对于交互DApp的智能合约地址特别是某些场景的合约并不一定完全适用。
首先，我们交互的DApp是部署在区块链上的，区块链的去中心化主要是由节点决定的，节点越分散，去中心化越强，如果节点串通到一起作恶或者有作恶的能力，那么就不叫去中心化，而DApp依赖于区块链，就好比土地上的房子，权限就好比房子的钥匙，部署DApp的钱包在原则上拥有对DApp的控制权限，也就是最高权限，一般DApp开发者有三种策略：
声音 | Ripple高管：在跨境汇款领域 XRP和ETH很难被超越:Ripple产品高级副总裁Asheesh Birla称，在跨境汇款领域，竞争对手和加密资产将很难超越XRP和ETH。他称，“XRP是为Ripple网络提供动力的数字资产，在我们产品所在的任何目的地，XRP是最具流动性的数字资产。所以对于跨境支付和汇款产品，我认为XRP在这些用例中会有很好的表现。我认为Ethereum非常有趣，因为超过10亿美元的贷款是DeFi生态系统。”（DailyHOD）[2020/2/25]
1、将权限写死，也就是在部署合约的时候，不给任何人包括自己预留操作合约或修改和升级合约的权限，这样的合约是我们印象里的DApp完全去中心化，没有任何人可以修改或控制合约，当然如果黑客发现合约漏洞之后盗取资金，也是没人能够找回的。
2、预留权限之后将权限扔掉，一般这种适用于发币合约，特别是流动性池lp，有的发币合约在部署初期就规定了总量上限，而有的可能没有规定上限或者上限能被部署者修改，从而引发人们对代币的不信任，因此将权限丢掉或者将权限的所有权修改为黑洞地址是常见的做法，比如将AMM池子lp发到全0钱包，那么lp池子的资金谁都没法取回，或者将权限修改为全0钱包，那么除了全0钱包可以修改，其他的钱包都无法修改，而全0地址被称为黑洞地址，它的私钥所有人都不知道，因此这种操作和将权限写死的作用是相同的。
当然一旦全0地址私钥被人破解，那么另当别论，但是这种概率目前非常小，几乎没有可能。一般开发者在合约刚部署试上线的时候会这样做预留权限，等到合约经过市场检验没有漏洞问题或审计通过之后，可以考虑将权限扔掉，由于这种方式有可能遭到社区质疑，因此使用的项目会相对少一些。
3、多签管理权限，通过利用多签地址来管理智能合约的权限是目前大部分项目的做法，这种做法主要的出发点有两个，一个是对合约新功能的升级和完善，包括bug修改等，第二个是应对突然出现的事故，比如黑客盗币或其他漏洞可能导致的用户资产损失。而多签的保管者一般由社区知名度较高的成员、项目方参与，也有第三方比如交易所、代码审计机构、DAO社区等也可以参与进来。
multichain就是使用多签来管理权限的，项目出现问题的话他们也是有能力使得跨链暂停的，这样设计原本是为了防止出现代码bug或黑客攻击等异常行为，但是如果项目成员被控制，那么也是有可能被强制要求暂停跨链的，因此这种做法严格来说，不是真正意义的去中心化，但是也是和安全性相关，属于一种妥协方式，我们可以看成不可能三角的一种表现形式。
一般来说，越复杂的DApp越难完成真正意义的去中心化，如果只执行最简单的功能，那么是有可能完全去中心化的。复杂度、去中心化以及安全性不太可能同时存在，而复杂度在DApp设计之初就已经确定好功能需求，安全性自然是毫无疑问不可轻视的，因此只能牺牲去中心化程度，开发者不会将合约权限丢掉，而是交由多签管理，从而引入另一种形式的去中心化，但是多签管理如果不完善过于集中化，那么也是有一定问题的。
对于上述这种形式，其实也并非无解，可以通过增加资产恢复开关等功能来为用户提供资产提取的渠道，这样便于用户在跨链过程中存在异常而无法恢复等问题的发生，比如像之前zklink就进行了敦刻尔克资产恢复测试，本质上就是当合约出现问题时，用户可以通过恢复节点提交恢复需求，从而避免类似FTX这样的风险，保障自己能够第一时间通过自助的形式拿回资产，DApp也在这样的过程中不断完善和进化，最后促成去中心化的普及。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。