REX:REX收益仅1% 难道意味着EOS不适合做金融?_Enrex

|作者:区块律动BlockBeats0x29

|欢迎添加作者微信qkldlinda与他进行交流!未经授权禁止转载!

5月1日,在EOS上准备了8个月的DeFi项目ResourceExchange上线了。5天时间内,吸引了5439万个EOS的资金,占EOS总量的5.5%,约合16.8亿人民币。

从数字上看,REX锁仓的资金量马上就要赶上以太坊上最大的去中心化金融借贷产品MakerDao了。作为以太坊上最大的DeFi应用,运行近2年的MakerDao目前吸引了201万个以太坊,约合21.7亿人民币。

而就在EOS的REX上线5天后,EOS创始人BM在电报群和社区成员讨论的时候,重新提出要取消4%的EOS年增发。EOS现在每年有5%的增发,其中1%是用于节点奖励,4%暂时放在WokerProposal里面,本来是要奖励给为EOS做贡献的人,但是一直也没有动过。

随后的5月8日,经过节点们的投票,这4%的增发全部烧毁,一共3400万个EOS,价值10.8亿人民币。

BM最早提出要取消4%EOS增发就是去年8月份,和REX提案出现的时间差不多,REX和增发率这两者有什么关系?EOS真的适合做金融应用吗?

REX想解决什么问题?

ResourceExchange,顾名思义,就是一个EOS区块链上的资源交易所,一个EOS的CPU资源租赁市场。

这个市场分成两部分:一方面,用户把EOS抵押进REX中,换取REX代币,对于抵押者来说,REX代币就像是一个抵押凭证,证明抵押者有这么多EOS在这个市场中。另一方面,有CPU需求的用户,可以花少量的EOS,在这个市场中租到已经抵押进来的EOS。用这些贷来的EOS换成CPU使用,一个月后再还回去,租期30天。

这些EOS的租金,连同一些其他收益一起,都算作REX的收益,会分给REX持有者,也就是说把EOS抵押进这个市场的用户会得到收益,收益由系统来进行结算。这是以DPoS为共识的EOS,第一次出现类似PoS的staking功能。

在PoS共识的网络中,用户可以把自己的代币委托给节点抵押进系统,从而获得系统增发带来的奖励。而EOS一直以来不允许用户拿奖励,用户把自己的EOS委托给节点,但是按照规定,节点不能把节点奖励分给用户,因为分奖励给用户涉嫌贿选。这就出现了一个问题,用户没有任何经济激励去参与抵押。REX首先想解决的就是这个问题,用户想要抵押得到REX,必须把EOS投给节点,参与委托,才能得到REX和奖励。

而第二个REX想解决的问题,就是CPU需求量。在DApp火爆的时候,EOS上的CPU经常出现爆红问题,在去年10月17日,CPU的抵押价格暴涨,2000个EOS只能抵押1.3秒的CPU资源,直接导致普通用户根本无法执行交易,一些DApp直接选择关闭。REX想解决的就是CPU价格过高的问题。

但是,REX表现的如何?

REX的收益与使用情况并不乐观

从数据看,REX的年化率只有1%左右,远低于EOS的年通胀率5%。

一般的PoS网络,抵押的收益率是要跑赢增发率的,这样用户才有动力去抵押。比如Tezos的年增发率是5%,用户抵押的年收益率是7%左右,收益率大于通胀率,这是一个比较正常的生态。而现在的EOS用户抵押收益率完全跑不赢通胀率,这可能也是BM一再强调要取消4%增发的原因。

如果取消了4%的增发,EOS的年增发率只有1%,这样REX的收益率才能跟增发率持平。

而收益率的保证,是要有人去租用EOS,那么现在有多少人租呢?

在5天内,只有261个账号在REX市场借过EOS,在5439万个EOS的池子中,一共只有132万个EOS被租用了,占可借总量的2%。

租用EOS换CPU的,一般会有两类用户,一类是开发者,一类是DApp的狂热玩家。显然,这两类用户现在并没有租用CPU的需求。

「现在的资源价格不贵,我们可以自己抵押。」EOSJOY团队的Joy对区块律动Blockbeats表示。因为现在DApp已经很久没有出现火爆的现象,CPU也很久没有爆红,对于手里有资金的开发团队,直接在系统里抵押换资源就可以了,不需要再花钱去买CPU。

而DApp市场的狂热玩家,也并没有太多。EOS上的DApp虽然越来越多,真正有用的并没有多少,新出的DApp也都是游戏,日活量最大的几个,也基本上都是游戏。现在还在玩的,基本上也都是为了挖矿奖励。EOS的DApp市场日活量13.7万人,只有200个账户去租CPU,也说明了DApp的真实用户数并没有数据显示的多这个问题。

正如曾经RAM持有量第二大户吴子臻所说,「现阶段在REX里面能赚的钱可以忽略不计了。」如果资源没有非常大的租赁需求,单靠RAM交易费、账户竞拍等等收益,很难让REX的收益跑赢增发率,这大概也是BM要销毁4%增发的原因。

EOS适合做金融吗?

金融应用安全的前提,是网络安全。相比于更去中心化的以太坊,EOS的网络相对并不那么安全。

曾经EOS社区有一个负责安全的ECAF,但是现在已经证明ECAF是一个失败的实验,最近有一些曾经向ECAF提交过申诉的人陆续收到邮件,表示案件超过3个月就不予受理了。ECAF自己的效率低下,制度不清,导致了大量案件积压,现在彻底不管了。这也更加说明ECAF这条路来保证安全彻底行不通。

区块律动Blockbeats曾经报导过EOS的节点两次没有听从ECAF的命令,没有更新黑名单,导致黑客轻易盗走用户的资产。

去年11月12日,某国内节点没有按照ECAF的命令更新黑名单,黑客在该节点出块的6秒钟内盗走用户552个EOS。今年2月22日,节点game.eos同样没有更新黑名单,黑客利用这个漏洞盗走了209万个EOS,价值6000万人民币。具体过程可以参考《区块链世界的高智商犯罪:如何偷走价值6000万人民币的EOS》。

现在的EOS完全是21个节点说了算,在加上区块律动Blockbeats之前了解到的节点联盟,EOS的中心化程度越来越严重,安全程度远不如以PoW为共识的以太坊。

即使以太坊要换成PoS共识,按照现在的计划,只要32个ETH就可以成为节点,门槛极低,依然可以保证去中心化的程度。

这也就意味着,除了部署在EOS区块链上的金融产品存在被利益集团控制或者垄断的风险。在一个不完全去中心化的区块链系统上存放类似于MakerDAO这样的金融产品,它需要应对两种层次的风险:首先是来自智能合约本身的漏洞风险,或者称之为Layer-2应用层风险;然后是共识层,也就是由21个节点运行的EOS区块链的安全风险。

前者可以通过代码审计和代码升级来补好漏洞,那么节点联盟带来的风险谁能来修复?

REX的启动让EOS的用户第一次有了官方抵押途径,但是1%的收益率根本可以忽略不计,比起思考如何增加REX收益率来吸引用户,BlockOne以及EOS上的开发团队更应该思考的是,这条网络到底适不适合做金融应用呢?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-0:525ms