TOB:慢雾:破解造成 BetDice 项目恐慌的交易回滚攻击手法_Black Pepe

2018年12月19日,众多游戏类DApp遭遇交易回滚攻击,其中包括BetDice,EOSMax,ToBet等。按当时18元人民币的价格计算,损失超过500万人民币。期间BetDice通过链金术平台发出多次公告,一度造成恐慌。

与此同时,慢雾安全团队对交易所和中心化钱包给出了暂时性的方案。此刻,攻击手法依旧是一个谜团。那么,攻击手段究竟是怎样的呢?在进行攻击回顾之前,需要先了解一点技术背景。

技术背景

1、我们知道EOS采用的共识算法是DPOS算法,采用的是21个超级节点轮流出块的方式。除了21个超级节点外的其他全节点,并没有出块的权限。起到的作用是将收到的交易广播出去,然后超级节点将其进行打包。

说到这里,很容易看出,如果一笔交易是发给除了超级节点外的其他全节点,这笔交易会经历两个过程。首先,这笔交易先被全节点接收,然后交易再被节点广播出去进行打包。而一笔交易是需要超级节点中超过2/31的节点进行确认之后才是不可回滚的,也就是不可逆的。

这个过程大概需要3分钟左右,也就是说,交易发到除了超级节点外的全节点的时候,由于全节点没有打包的权利,此时此刻交易仍然处于可逆状态。这是一个核心关键点。

主力数据复盘:币安现货主力3142.71枚BTC砸盘引发瀑布:AICoin PRO版K线主力成交数据显示:通过秒级周期数据对比,昨晚的剧烈下跌或由币安现货主力砸盘引起。 22:46:21,币安BTC/USDT以10055.01美元市价卖出709.82枚BTC,最终被买价格10000美元,卖出滑点95.01美元,价格直接跌至9905美元。

3秒后,继续以9969美元市价卖出361.96枚BTC,最终被买价格9905.99,卖出滑点73.44美元,价格跌至9871美元。 随后继续有大额市价卖单成交,3分钟内累计主动卖出41笔,共计3142.71枚BTC。

可见,币安现货主力的大量市价卖出或引起了此轮瀑布。[2020/6/3]

2、每一个bp,都可以在自己的节点的config.ini文件内进行黑名单的配置,在黑名单中的帐号是不能进行交易的,也就是说无论怎样,黑名单的交易都会被回滚。

黑名单配置路径:

MacOS:

~/Library/ApplicationSupport/eosio/nodeos/config/config.ini

主力成交复盘:火币上的主力先砸盘,币安现货主力成交活跃:AICoin PRO版K线主力成交数据显示:13:00,火币BTC现货出现了一笔价格为7122.12美元,数量为253.66BTC的大单卖出;随后,币安BTC现货相继出现13笔,总额超过1132BTC的大额卖出,主力成交活跃。 可见,这轮下跌中,火币上的主力最先砸盘。另外,因主力成交活跃我们需要密切关注币安BTC现货的主力成交情况。[2020/4/10]

Linux:

~/.local/share/eosio/nodeos/config/config.ini

配置方法:将config.ini文件内的actor-blacklist填入黑名单帐号,如下图中,将attacker这个帐号作为黑名单帐号。

了解了以上的知识点之后,我们就可以进行整个攻击事件的回顾了。

攻击回顾

跟踪攻击者的其中一个攻击帐号,发现帐号合约内只有一个transfer函数

同时,我们可以通过复盘这个帐号的所有交易记录发现,这个帐号只有开奖记录,而没有下注记录,看起来就好像项目方故意给这个帐号进行开奖一样。然而事实上并非如此。那为什么会出现这样的情况呢?这就需要上面的技术背景的知识了。以下是详细的攻击手法:

动态 | EOS备选节点CryptoLions复盘丛林测试网遭受攻击全过程:EOS备选节点CryptoLions发文,复盘了丛林测试网遭受攻击和恢复的过程。攻击者滥用丛林测试网的faucet,用测试网上的代币投票给不生产区块的节点,从而导致测试网罢工。CryptoLions提到,这次攻击不会发生在EOS主网上,因为EOS主网没有faucet。[2018/9/11]

1、首先:攻击者调用非黑名单合约的transfer函数,函数内部有一个inlineaction进行下注,from填写的是攻击者控制的非黑名单合约帐号,to填写的是游戏合约帐号。这时,攻击者发送交易是发向游戏合约自己的全节点服务器。使用的是黑名单帐号进行。

2、游戏节点读取到了这笔交易,立刻进行开奖,如果中奖,将对攻击者控制的非黑名单帐号发送EOS。

3、在经历了一个1,2两个操作之后。理论上攻击者控制的非黑名单帐号是进行了余额扣除。然后进行正常的开奖逻辑。到这里之前,一切都是正常的。也许有读者会问,为什么配置了黑名单,交易还能正常发起?原因是这个黑名单生效范围是在bp内,普通的全节点的config.ini内是没有黑名单的配置的。所以攻击者依然可以发起交易。

动态 | 全球最大资管研究比特币期货投资 比特币重回6600美元:据Bitstamp报价,比特币最近24小时上涨320美元,涨幅超过5%,周一美股时段刷新日高至6699美元,创7月10日以来最高。资产管理规模6.3万亿美元的全球最大资管公司贝莱德据称正在组建团队,研究是否应进军数字货币及区块链相关的资产领域,涉及对比特币期货的投资。[2018/7/17]

4、到此为止,攻击正式开始,也到了最关键的地方,由于项目方节点在收到下注交易的时候已经立马完成了开奖逻辑,而且采用的是线下开奖的模式,即下注交易和开奖交易是两笔不同的交易。但是,这两笔交易仅仅是在项目方的节点内完成,仍然是可逆的。当项目方节点向bp广播这两笔交易的时候,由于第一笔下注交易的发起者在bp节点的黑名单内,这一笔交易将被回滚,也就是打包失败,而开奖交易的发起者是项目方,不在黑名单之内,会被正常打包。因此两笔交易中的第一笔下注交易一定会被回滚,而开奖交易依旧会被打包,这也就解释了为什么只有开奖记录,而没有下注记录。因为下注记录都被回滚了。

整个过程可以参考下面的图:

攻击复现

创大资本董事长许洪波:中心化交易所区块链神学和哲学的耻辱:创大资本董事长许洪波教授认为,区块链的现在相当于97、98年的互联网,而且其发展具有很多的不确定性,包括是基础设施/产业应用时代的不确定性。许洪波表示:“区块链的能与不能要考虑几个问题,包括安全、可信性以及什么东西适合上链等。”谈到提供安全性,他指出交易所是区块链神学和哲学的耻辱,变成了非常中心化价值评估的瓶颈。[2018/3/27]

本次攻击复现参考EOSLIVE钱包团队的文章:https://eos.live/detail/19255

1、环境准备

本地准备两个节点,一个出块节点,一个同步节点,出块节点用于模拟真实bp,而同步节点则用于模拟项目方,其中出块节点需要开启history插件,方便后续的debug,并且把attacker加入节点黑名单。方便后续的debug。打包节点则需要开启自动开奖插件,自动开奖插件配置详见:

https://github.com/superoneio/security

本次复现用到的代码:

https://github.com/superoneio/security

本地多节点配置方法官方参考:

https://developers.eos.io/eosio-nodeos/docs/local-multi-node-testnet

三个测试帐号,分别是tobetioadmin,tobetiologs1,attackproxy1,分别为项目方帐号,项目方log帐号,和攻击代理帐号,其中tobetioadmin部署tobet游戏合约,tobetiologs1部署logs合约,attackproxy1部署attack合约。注意除了攻击代理帐号外的其他两个帐号不要改为其他帐号,如果改为其他帐号需要对自动开奖插件进行修改,自动开奖插件是拦截tobetioadmin这个帐号的。

附上我的双节点的配置:

其中nodeos_main为出块节点,nodeos_second为同步节点。

2、启动节点

看到以上信息则代表dice_plugin配置成功

3、首先对正常的逻辑进行测试。

使用attackproxy1对tobetioadmin帐号进行正常的转账交易

可以看到,攻击代理合约进行了正常的转账。

4、开始攻击,使用黑名单帐号调用攻击代理合约,向项目方合约发起攻击。查询初始余额

为保证攻击成功,连续向项目方发起4起攻击

再次查询余额

查询attacker帐号记录

可见,并没有attacker对attackproxy1的调用记录,最后两条记录是我测试直接使用黑名单向tobetadmin发起攻击的时候留下的记录。与本次测试无关。但是通过查询发现,本地记录和链上记录是相吻合的,即无下注记录。

查询attackproxy1的帐号记录

可以看到的是,这个也与链上记录吻合,只有开奖记录,就像tobetadmio故意给attackproxy1开奖一般。

通过以上的复现及和链上记录的对比,我们可以证明上文说的攻击手法,就是黑客本次进行攻击的手法,采用的就是使用黑名单进行回滚的操作。

防御建议

1、针对DApp的防御建议

节点开启readonly模式,防止节点服务器上出现未确认的块建立开奖依赖,如订单依赖,开奖的时候判断订单是否存在,就算在节点服务器上开奖成功,由于在bp上下注订单被回滚,所以相应的开奖记录也会被回滚。

2、针对交易所和中心化钱包的防御建议

慢雾安全团队建议EOS交易所及中心化钱包在通过RPC接口get_actions查询热钱包充值记录时,应检查充值transaction所在的block_num是否小于last_irreversible_block,如果block_num大于last_irreversible_block则表示该区块仍然是可逆的,存在「假充值」风险。

本文来源于非小号媒体平台:

慢雾科技

现已在非小号资讯平台发布1篇作品,

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南:

/apply_guide/

本文网址:

/news/3627097.html

免责声明:

1.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表非小号的观点或立场

上一篇:

再提Mt.Gox,糟糕的「里程碑事件」正提升区块链世界的安全意识

下一篇:

复盘数十万EOS被盗过程,背后是其架构设计缺陷?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:0ms0-4:475ms