Vitalik在一篇技术文章中提出，如果加入检查节点，容错率将提升至99%，这也意味着网络中只需要1%的诚实节点，这究竟是怎么回事呢？
原文标题：《VitalikButerinProposesaConsensusAlgorithmThatRequiresOnly1%toBeHonest》文章来源：Trustnodes翻译：蓝狐笔记LS
「如果你增加更多的假设，具体来说，这要求观察者也积极监察共识，而不只是在事后下载输出，那么，你可以将容错率一直提高到99%。」
在一篇由EminGunSirer评论的高度技术性文章中，V神提出，这表明可以不要求50%以上的矿工或者权益质押者是诚实的，只需1%的人诚实即可。
因此，令人害怕的51%攻击在这种共识算法情况下，成为99%攻击，这也意味着攻击实际上变成不可能。
从高阶视角来看，它的运行方式，按照我们的理解，它是通过要求监听节点或独立观察者来运作。
你可能熟悉比特币中最先看到的规则。如果不熟悉，这是中本聪在2010年7月17日的解释，我们完整引用过来：
「我相信，对于一家支付处理公司来说，提供快速分发交易服务是可能的，并且能够在10秒甚至更短时间内完成足够充分的检查。」
网络节点只接收他们收到的第一个交易版本，以便合并到他们试图生成的区块中。当你广播一个交易，如果其他人同时广播一个双花交易，这是关于谁先广播到大多数节点的竞赛。如果一个人稍微先行开始，通过网络进行几何扩散它会更快，并率先抵达大多数节点。
一个粗略的示例：
这意味着，如果双花的交易必须等待即使只是一秒钟的时间，那么，它也有巨大的劣势。
支付处理商跟很多节点有连接。当它收到交易，它就会将其大力扩散，同时监控网络的双花交易。如果它在任何一个监听节点上收到一笔双花交易，它就会警示该交易是坏的。如果没有其中的监听者听到，双花交易不会走太远。
双花交易将不得不等待，直到监听阶段结束，但到那个时候，支付处理商的广播已经抵达大多数节点，或者它在广播方面遥遥领先，双花交易没有任何希望能够超越。
Buterin提出类似的东西，但是针对区块的。Buterin后来澄清说，正如他在原始提案中明确指出的一样，他没有发明99%容错共识算法，是LeslieLamport发明的。Lamport是计算机科学家，曾因为其在分布式系统领域的贡献而获得图灵奖。
「我恰好写了一个解释器并将其改编为区块链语境」，Buterin说。在以太坊开发者ConradBarski的高级别解释中，他指出：
「Vitalik建议，如果网络流量的独立观察者观察实时发生的事情，并注意信息何时出现，他们可以监测到矿工发起的51%攻击的「犯规行为」，这可以提供额外的安全保障，可以防止这种攻击。」
Buterin后来补充道：「另外一个用例是它可以用作检测51%审查攻击的工具，并协调使用少数软分叉来摆脱它们，而不需要靠太多人为驱动的社会协调工具，以在边缘情况下选择一个行为或其他。」
这听上去像欺诈证明，一些比特币核心开发者表示并不存在的这样的神秘生物。然而，中本聪的白皮书，提到这样的欺诈证明，以解释为什么不需要保留特定的数据，或为什么轻节点可以是非常安全的。
简单来说，顾名思义，欺诈证明是欺诈、或不当行为的证据，或未达成共识的证据。
如果你运行全节点，你在验证所有内容，因此节点会拒绝不当行为。但是，如果你不是验证所有内容，假说你使用的是智能手机，那么，在极少数情况下，你可能会接收到不正确的数据，而你无法知道它们是不正确的。
欺诈证明提供了这种方式，这里的建议是，如果我们理解非常好，似乎是因为独立观察者在监测，所以你可以知道数据是不正确的。
当然，所有这些都是由软件或代码本身完成的。如在代码中「知道」一些数据不正确，由此，它会自动拒绝它。Buterin说：
「如果5%的验证者是诚实的，那么，在512个随机选择的节点中没有一个是诚实的，这种概率大约只有万亿分之一。因此，只要网络延迟加上时钟偏差小于D/2，上述的算法就会有效，它能就某些单个最终值上正确地协调节点，即使在最终值上存在多个冲突也能正确解决。」
这里的重点当然是Casper，这个提议似乎是建议将其纳入PoS。如果它在这种背景下有效，那么，以太坊区块链可能会变得更加安全。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。