以太坊外无Defi？
Defi即DecentralizedFinance，这个概念在2019年在加密货币圈内大火，一定程度上反映了区块链的妥协。金融领域，才是区块链能颠覆之地。
然而，可供枚举的MakerDAO、Dharma、dydx、Compound等Defi项目，均建立在以太坊上。经历2018年如火如荼的发展之后，如今已在以太坊上衍生出包括借贷、预测、信托等去中心化金融生态。其中MakerDAO的市场份额占比最大。
其他公链也在觊觎这一领域，比如以太坊最大的对手EOS。
5月末，运行不足一个月的EOSREX，抵押总额在Defi市场的占比超过50%，首次超过以太坊上头部Defi项目MakerDAO。起量之迅速，不禁让BM也脱口而出「去中心化金融的未来在EOSIO上」。
这句话现在看来说得太早，2018年仍然占据99%DApp生态系统的EOS，在Defi上起步稍迟。但至少也引起了无限遐思，作为继以太坊之后的第二大智能合约公链，EOS有机会在Defi领域弯道超车吗？
如果回顾EOS在Defi上的试水轨迹，不难发现EOS与以太坊在Defi发展初期存在共性：即借贷、稳定币、DDEx成为了最初的Defi产品形态；但不同的是，由于主网资源的特殊设置，EOS在资源套利上多了一份Defi产品。
本文盘点了部分EOSDefi的轨迹，试图探讨公链发展Defi的必备因素、以及EOS可能存在的优劣势。
EOSDefi盘点
Theblock曾用图表总结了以太坊在Defi上的项目列表，其中将其分为了支付、信托服务、基础设施、交易所&流动性、投资、KYC、稳定币、预测市场、保险、借贷等诸多类别。
将类似的标准套用至EOS上，也可整理出EOS的Defi生态版图：
此外，如果将Defi的定义更加泛化，EOS在中心化托管的钱包的活期理财也可一并算入，例如虎符钱包的RAM借贷、以及EOSREX挖矿理财。
总的来看，EOS投资者们最早在资源上开始套利的实验，另外，由于DApp的繁荣，EOS上的去中心化交易所居多，目前的新趋势是去中心化借贷，头部DefiDApp规模仍然尚可。
主网资源的套利实验：
万众期待却供过于求
EOSREX，是EOS在Defi上的特色产品。
对标以太坊中的gas，EOS将主网资源分成了更为复杂的三类：RAM、CPU和Net。但在EOS中非开发者与开发者之间，主网资源需求并不平衡，为降低开发成本，资源租赁平台应运而生。
我们可以看到的是，从最早的EOSBank开始，其后出现了LaoMao团队的BankOfStaked，EOSCloud、chintai、iBank、火币矿池、鲸交所CPU租赁、畅思EOS畅币宝、MEET.ONE开发的CPU爆爆宝、虎符钱包、ZKS等各类租赁产品。
在以上大多数租赁平台中，出租者通过出租自有EOS获得租金收入。这种以抵押EOS来盘活闲置资源的租赁模式更像是银行的定期理财，稳定无风险、且利率与出租的时间成正比。
而Rex的出现，加深了「去中心化」这一概念，并通过新增平台代币，将主网资源予以「通证化」，赋予分红，从而创造租金之外的套利空间。
在Rex中，Rextoken为资源代币，出租者质押EOS之际换取等额的Rextoken，根据Rextoken占Rex资金池的比例，由此获得Rex分红的权利。
分红除了租赁收益之外，还包括ram交易手续费以及来自eosio.token合约的短账号竞拍费用。
也就是说，Rex的利息是浮动的，由租赁需求系统收益决定。举个例子，当前受供大于求的影响——当前Rex池已有9343万EOS待租赁，但租赁需求仅占Rex池的2%，使得Rex的回报率维持在一个较低的比率。但近期随着BM购买330GRAM以供其社交程序Voice使用，推动了RAM价格的水涨船高，同时也间接推动了Rex年化率的提高。
当前在CPU/Net需求并没有得到明显提高的情况下，REX体现出现的时间价值并不算高，但在短账号竞拍以及RAM手续费用的刺激下，其短期套利仍然存在市场。
如果做一个简单粗暴的计算，将REX每日交易额*相应天数，也不难发现，REX交易总额也可媲比2019年第一季度EOS所有Defi的交易总额。前者数据来源于DApptotal取样，后者数据来源于DAppcom推出的《DApp市场2019年第一季度报告》，报告显示，在EOS5亿多的交易总额中，Defi占比6%。
期待DApp市场的复荣，随着对CPU租赁的需求得到实质增长，Rex的收益率也将水涨船高。
新兴的战场——去中心化借贷
回顾以太坊的Defi之路，去中心化借贷无疑是最浓墨重彩的一笔。
EOS上的两个借贷项目EOSDT、PIZZA-USDE，两者的中心逻辑在于将EOS通证转换为稳定币，与MakerDAO有着异曲同工之妙，同样引入了稳定费、爆仓罚金机制、拍卖系统、治理等新的风控措施。
这一模式最早可以追溯到2016年，BM在交易所Bitshare上提出的抵押机制：用户通过超额抵押BTS生成锚定人民币的稳定币BitCNY，如果将BitCNY继续购买BTS进行连环抵押，用户就可通过该方式杠杆做多，实现造富效应。
?EOSDT
在DApptotal排列的锁仓总额排名中，EOSDT位居前五，截止目前已经锁仓1734万美元。
EOSDT由一个叫做EOSEquilibrium的国外团队主导开发，其中心思想在于超额抵押EOS以获取与美元1:1等值的稳定币EOSDT，如果抵押品价值低于170%且不及时补仓，将扣除20％的罚款，合作商为预言机服务Oraclize，后者也为以太坊提供服务。
在Equilibrium的架构中，同样有着类似于MKR一样的治理代币Nut，用于新建和移除仓位，投票选出风险参数，更改费用、利率和抵押水平，监控EOSDT的市场供应等。不过目前EOSDT还未过渡到去中心化治理机制。
EOSDT创始团队表示，之所以选择从EOS和EOSIO技术开始，是因为它比以太坊更快，交易费用接近于零，并且拥有足够强大的基础设施，可以同时为大量用户提供高质量的体验。此外，他们在调研之际，了解到钱包商、DApp项目方对于稳定币的需求不小。
当前EOSDT仅收取1%的管理费，抵押资金多来自EOSDT投资方。他们也透露，BM曾经对EOSDT表示过兴趣。
?PIZZA-USDE
从6月8日开始空投的PIZZA，创始人是超级节点HelloEOS发起人梓岑。
根据梓岑表述，PIZZA在2018年初就开始筹备，考虑到EOS主网上线后开始走出长熊趋势，不管是开发者还是用户都在持续流失，才于今年5月1日上线。
PIZZA维持了175％的抵押支持，不及时补仓将扣除10％的罚款。虽然当前数学建模资料暂时还在完善中，但梓岑说，目前的研究成果是认为罚金10%系统直接扣除是不太妥当的，应该是系统拍卖掉债仓后，从拍卖中收取类似手续费性质的。
另外不同于MakerDAO隐藏在代码中的拍卖系统，DAI在爆仓清算时可能会出现拍卖不及时导致系统风险累积的问题。PIZZA将拍卖系统开放给用户，当债仓爆仓后，拍卖的用户大约有3%的利润空间，而当跌到1.5%左右利润，系统会和用户一起抢拍，避免跌穿的风险。后续将接入各大去中心化交易所和中心化交易所，让爆仓的EOS直接在交易所中出售，可以增加系统的流动性。
同时PIZZA将控制债仓的抵押率配比，来降低系统性风险。另外，PIZZA后续也开一个储蓄利息，类似稳定币银行，用户存进USDE生息。
据DApptotal数据，当前PIZZA在7日用户人数、7日交易总额、7日交易笔数的增长率一度超过100%。
EOSDefi弯道超车的机会在哪里？
不论是种类还是规模，EOS相比以太坊仍然显得乏善可陈。
起步晚也许是最大的因素，但细究下来，Defi适合什么样的土壤仍然是本文要抛出的问题。
这个问题可以分拆成几步来思考。
首先，以太坊为何成为Defi类项目开发者的首选原因？
瑞士区块链公司推出以太坊聊天公证应用 Notar.ie: 据globenewswire消息，瑞士区块链公司 Horizo??n Globex 推出了基于以太坊区块链系统的聊天公证应用，该应用可以有效保证在线对话的真实性，保护谈话内容免受不必要的编辑和篡改，且永远不会被删除。Horizo??n 公司的 CEO Brian Collins 表示，这是该公司推出的第一个以太坊应用程序，正式的商业谈判需要这样的保证，尤其是重要的商业协议和沟通过程。[2018/2/9]
一方面由于以太坊公链出现时间较早，并且是第一个支持智能合约的公链项目，当前已经成为市值第二大的数字资产，由此成为早期Defi类项目开发者青睐的驻扎地。
另外，MakerDAO中国区负责人潘超告诉Odaily星球日报，MakerDAO之所以选择以太坊，是出于以太坊资产带来的网络效应、安全以及足够去中心化的考虑。
就网络效应来说，资产端与发行端是Defi核心两端，借贷以及衍生品是发行端，均需要资产端作为保障；而相较其他公链，以太坊除本身已是一个较好的资产外，同时也积累了许多有实际用途，又有一定规模的ERC20资产。
与此同时，经历长时间的发展，以太坊在安全方面已经足够完备；此外，相比于节点治理制度，以太坊上的Defi项目无需面临治理道路上的困扰。
第二问，部署EOS公链的顾虑又是什么？
我们听到的答案有开发门槛、安全以及节点集中化。
前两个答案来自去中心化交易所DDEX的COO王博文。从2017年底创建的去中心化交易所DDEX，发展至今交易额已经位居全球交易额第一，现在部署了Tron和Binancechain。
就智能合约语言来说，EOS基于EOSIO的区块链使用WebAssembly执行用户生成的应用程序和代码，和以太坊的虚拟机EVM并不一样，“转换语言会有难度和一些风险”。DApp开发者陈韬也表示，DApp的确在移植至EOS公链的过程中会更加麻烦。
不过可喜的是，在6月1日的发布会上，BM宣布B1为EOSIO区块链专门设计了虚拟机来运行合约，这将使得EOSIO比原来快12倍。可以预见的是，Defi在开发门槛的阻碍或将消失。
而安全对于手握巨额财富的Defi来说尤为重要。据区块链数据与安全服务商PeckShield的统计，去年7月至12月间，EOS链上的DApp共发生49起安全事件，波及37个DApp，导致项目方共损失近75万枚EOS，按照攻击发生时的币价折算，总损失约合319万美元。
之所以EOS安全问题爆的比较多，慢雾科技安全架构师Johan认为，主要是“新东西，开发者经验不足，合约缺乏审计”，随着生态的成熟，“最近就很少安全事件了”。
此外，EOS节点集中化也成为听到最多次的答案。
包括的隐忧有：EOS节点集中化带来的安全风险。对此，慢雾科技安全架构师Johan表示，从目前的情况来看EOS上的安全问题95%以上是智能合约的问题，暂时没有出现过节点作恶导致的安全问题；此外，安全问题也需辩证看待，EOS在安全方面的优势来自于它的透明可验证，可治理。
也有EOS治理状态下有可能造成的资产冻结。在临时宪法未被替代之前，自EOS主网上线以来就开始运作的EOS核心仲裁法庭ECAF，由于下令冻结了数十个钱包的资产而陷入争议。事实上，特权机构对于资产冻结的裁决，对于重资产流动性的Defi来说并不友好。
不过随着治理机制的发展，今年4月，EUA已经取代临时宪法，ECAF已被废除。
另外，节点的集中化对于ToB端的Defi产品开发者或许也并不友好。毕竟，在拉拢EOS持币大户的关键渠道，节点们或许更有优势。
第三问，EOS的优势是什么？
相比于以太坊，EOS最大的优势在于性能。梓岑认为，基于EOS高性能和本身高流动性，链上结算可缩短至几秒，足以实现实时结算，且在流转率高的应用场景中更好适应，例如DApp、去中心化交易所。
但性能是否是以太坊Defi上的紧急痛点？仍然值得商榷。
潘超认为，速度慢并不是Defi的问题，而是特征。以Maker为例，延迟甚至在一定程度上能够避免短时间下跌带来的爆仓风险；此外，重要的大额交易在主链上进行，保证安全，而小额支付在状态通道或者侧链完成即可；王博文也表示，DDEX采用的是链下撮合，链上交易的机制，在很大程度做到减少链上资源的使用。
梓岑则认为，被爆仓并不是一件坏事，爆仓是消除系统风险的方式。因为性能不足，本应爆仓而没有爆仓，只会导致系统风险累积。
综上所述，我们认为，Defi适合的土壤需要具备的因素有：具备足够高的市值；资产端丰富；足够安全；足够低的开发门槛；流动性。其中，治理以及性能是EOS实现弯道超车的机会所在。
原创文章，转载/内容合作/寻求报道请联系；未经授权严禁转载，违规转载法律必究。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。