作者：国盛区块链研究院
事件：由Facebook主导、联合全球28家各行业巨头推出的加密货币项目Libra，其白皮书正像媒体报道那样，于北京时间6月18日17点发布了。最早没有人知道官方发布渠道，随后扎克伯格在其Facebook主页确认了这一事件，并发表了一封激动人心的信。虽然Libra由注册在瑞士的Libra协会自治，但毫无疑问其白皮书坦承，2019年结束前，Facebook将在该协会保有领导角色。
如果Facebook宣布进军区块链社交、区块链支付、区块链游戏甚至通常的稳定币，都不算令人意外，但Libra白皮书所提出的“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”的使命绝对超出市场之前预期。这东西难道不可以理解为全球通用的“主权货币”吗？从字面意思，这样理解绝对没有错。
一句话，Libra的目标不是BTC/ETH/EOS，而是剑指全球金融体系，从这个意义上讲，这绝对不仅仅是区块链项目发币这个层面的事情了，比目前所见的区块链项目要复杂的多，层次不同！
那么问题来了，茫然同样写在了各国金融业和监管层的脸上，Libra问过他们的意见没？我们肯定这是区块链行业甚至是全球性的大事件，那么就从当下最现实的问题入手——找到问题所在，也就找到了未来的路。
我们梳理了一些关键问题，其中涉及对Libra的描述和理解，均来自于官网发布的白皮书，具体详见libra.org，有包括中英文在内的多个版本可以参考。
关于Libra自身
1、如何实现币值的稳定？
Libra白皮书写道，“这意味着一个Libra并不总是能够转换成等额的当地指定货币(即Libra并不与单一货币“挂钩”)。相反，随着标的资产的价值波动，以任何当地货币计价的Libra价值也可能会随之波动。然而，选择储备资产的目的是最大限度减少波动性，让Libra的持有者信任该货币能够长期保值。Libra储备中的资产将由分布在全球各地且具有投资级信用评价的托管机构持有，以确保资产的安全性和分散性。”
这里存在一个悖论：Libra如何既不与单一货币“挂钩”，即不锚定单一货币，又实现“长期保值”呢？它这里的“保值”又是锚定什么的稳定呢？锚不同，波动就不同，锚不定，何来稳定？人民币资产和美元资产的锚是不同的，其价值波动都是针对本币之锚，如果换个锚，波动就不同了。如果锚定最强势的美元，那就不是全球普遍可接受的，那就回到UDST所做的事情上了，毫无新意。显然利用储备资产建立全球之锚，这存在着现实资产价值衡量的悖论。
2、利息的产生和分配
关于利息，白皮书这样描述，“储备资产的利息将用于支付系统的成本、确保低交易费用、分红给生态系统启动初期的投资者，以及为进一步增长和普及提供支持。储备资产的利息分配将提前设定，并将接受Libra协会监督。Libra用户不会收到来自储备资产的回报。”
一个很明显的事实是，如果用户持有法币储蓄或者债券，是有利息的，何以持有Libra就没有利息了呢？当然换汇是有成本的，但是不经过一套标准的金融计算衡量，而是这样一刀切地分配，显然会产生很多问题。
3、金融稳定性和信用问题：Libra是否进行了足额抵押？
我们继续深挖储备资产与Libra账本体系的稳定性和信用问题——资产不会自己上链自证清白。现实物理资产上链的最大问题是物理资产的真实性。区块链账本记录的只是数字，而数字背后对应的物理资产真实性无法通过区块链解决。
这个问题再显然不过了，去看看Tehter面临的纽约总检察长关于挪用资金和储备不足问题的指控就明白了。Libra的储备资产之盾，其真实性同样是问题。一国之内的金融机构都面临合规性问题，更不必说全球性的资产储备真实性和合规性了。
如果Libra没有用法币和政府债券作足额抵押，那么它就在进行“货币创造“的动作，也就是说，在使用”铸币权“，而这在区块链出现之前，是被主权国家垄断的。
4、随之而来的是全球监管问题
说了上面的问题，一个意图发布全球通用主权货币的Libra，一个可想而知可能突破外汇管制的币种，如何不面临各国监管的发难！？
别说是国外，在美国，Libra发布没多久，美国众议院金融委员会主席就呼吁对Libra和Facebook进行听证会，提出Facebook应当立刻停止Libra的开发计划。
有人会说Libra是注册在瑞士的协会自治，不属于Facebook。扎克伯格自己都在鼓吹了，白皮书也明确说Facebook是前期的主导者，这时候没有跟监管抖机灵的空间。
对金融创新及其成本的思考
1、站在巨人的肩膀上说巨人不高？
白皮书开篇就诟病传统金融的成本高、效率低，声称要创建一种新型的、普惠的金融基础设施。那么问题来了，作为Libra最关键之盾的储备资产就是躺在被诟病的传统金融体系内部，无论是资产价格市场、评级体系、监管和外汇市场，都是传统金融体系内。Libra的价值之盾正是建立在这样的体系上，如何实现全球普惠、创新？有没有一种旧瓶装新酒的感觉？
“在全球范围内转移资金应该像发送短信或分享照片一样轻松、划算，甚至更安全。”传统银行和外汇市场这盾如果做的不够好，它之上的Libra何以能够做到更好？
互联网协议带来了信息的更快速传播，但区块链或者其他工具或者模式就一定能带来资金的快速流通吗？答案不得而知。
2、新旧体系转换的成本问题
我们看到一些分析认为，Libra会协助美国实现金融霸权的扩张，其政府乐于助其成功。甚至认为，此举将让美国实现跨越，而他国如不尽快入局，将有落后之忧。
我们认为问题可以从另外一个角度来观察。全球各国处于当下的关系和体系均衡中。金融霸权也好，军事霸权也罢，都在当下的竞争和均衡状态下。
Facebook主导发布Libra只是当下一个事件而已，对全球金融秩序和均衡来讲，都不构成一个重要的变量——很显然，金融主权的维护和强化是各国都在做的事，Libra不是全新的技术和模式和外来的增量；反而Libra首先挑战的是美国既有的金融体系——Libra会挤压传统各国和国际金融体系。这从美国金融监管人士已经呼吁叫停Libra亦可窥见一般。
Facebook此次发布Libra，与其说是华尔街在向美国之外的主权国家宣战，不如说Facebook是在用小型互联网公司和部分金融科技公司、区块链和政府信用为一个自己发行和可以控制的“币”增信，是试图夺取主权政府铸币权的一次事先张扬的挑衅。
所谓破旧立新，需要趋势和时机的配合。如果Libra是外星人发的币，突然要帮助美国继续强化在地球这个市场的霸权，那是全新的外在增量，是另外回事了。
破旧立新，也是有成本的。打破传统的体系，建立以Libra为主导的新体系，我相信当下各国都没有明确的成本衡量，还没有做好准备。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。