继创始团队内讧、代币陷入非法证券风波之后，PoS明星项目Tezos近期迎来了新的危机。
Tezos生态中的开发团队之一OcamlPro宣布将在今年9月对Tezos进行硬分叉，生成新链条「Dunechain」，如果硬分叉成功，这将是整个POS共识机制发展历史上的第一次产生第二条新链的硬分叉。
如果不了解Tezos生态，也许并不清楚这一硬分叉主角「OcamlPro」是谁，但他们为Tezos开发的产品的确比团队更为人所知，包括Tezos上使用最为普遍的浏览器Tzscan、以及Tezos智能合约开发语言之一Liquidity。
可以说OcamlPro是Tezos生态中的强壮臂膀，OcamlPro甚至在「Dunechain」的新声明中表示为Tezos做出了90%以上的贡献，但为何本是共同进退的两位合作伙伴，如今隔空对呛，走上分岔路？
资金成为导火索
分歧在1个月之前就已经显露。
5月2日，Tezos基金会在官网上发布一篇关于《支持生态开源智能合约开发计划》的文章，决定将资金支持更多在Tezos生态中开发智能合约及区块浏览器的开发团队。文中有一句话提到了：Tezos正在与TzScan的开发商OCamlPro进行谈判，以决定是否在第二季度末资助到期后提供后续维护资金。
报告：2025年加密货币和NFT收入或将超过700亿美元:6月6日消息，据CryptoMonday最新研究报告显示，相比于传统证券交易平台，NFT市场和加密货币平台将会受到更多人关注，也将产生更多收入，预计到2025年，来自加密货币和NFT的收入会超过700亿美元，年复合增长率或达21%。
此外，报告分析显示，像Binance和Coinbase这样的加密交易平台、以及包括OpenSea和Rarible在内的NFT市场，日均收入将达到300万美元。[2022/6/6 4:05:36]
对于此次谈判的原因及经过，文章中再无提及。
但之后基金会在Reddit上专门开贴，说明此次谈判的内容：基金会对TzScan的资助将于第二季度末到期。目前两方正在对TzScan的后续资金申请进行诚挚的谈话。Tezos基金会作为资金提供方，要求所有受助者将代码库完全开源，只有实现这一目标，才能考虑任何额外的，合理的资金申请；也只有在达到上述开源要求时，才会考虑其他工具的资金申请。
言下之意，是两者对于后续的资金资助，卡壳在TzScan是否全部开源上。
做空机构香橼将Microstrategy目标股价设为700美元:知名做空机构香橼研究(Citron Research)看好Microstrategy购买比特币，并将其股票价格目标设定为700美元。该机构在分析中写道：明确地说，我们不建议任何人使用比特币，但是许多人询问我们对比特币的看法，所以在此解释一下，香橼基金持有一部分Microstrategy股票，我们看好Microstrategy持有比特币，我们相信比特币价格会原来越高，但是我们对比特币还无法提供更深入的分析。[2020/11/26 22:11:39]
随后OcamlPro创始人FabriceLeFessant回帖，反驳称自2017年以来，OCamlPro为TzScan和Liquidity投身的金额，是TezosFoundation提供的赠款金额的两倍多。利用他们的开发工具，Tezos社区开发了许多独立项目。
如果按照基金会的意思，OcamlPro不计成本地开发，才能申请后续的小额捐赠。他说：“我是一名软件开发人员，一名计算机科学家，不是商人，但它听起来都并不像是一个双赢的提案。”
BTC突破18700美元关口 日内涨幅为0.24%:火币全球站数据显示，BTC短线上涨，突破18700美元关口，现报18700.52美元，日内涨幅达到0.24%，行情波动较大，请做好风险控制。[2020/11/21 21:33:13]
资助款项成为了两者矛盾公开化的一个导火索，也在社区中埋下了分裂的种子。
事实上，资金分歧并非第一次出现。
5月初，有开发者发现OCamlPro开发的一个名叫「irontez」项目代码被从gitlab库中全部删除，该项目致力于Tezos节点的存储优化。
这位开发者的困惑很快得到了OcamlPro创始人FabriceLeFessant的回答，他表示，由于缺乏预算，该项目被取消了，资金申请过去4个月并无回应，目前进行类似优化的另一开发团队Tarides已被赞助。
提案风波
资金谈判还未破裂，OcamlPro新的提案又引来了争议。
5月30日，PoS公链项目Tezos宣布通过链上投票，成功激活「雅典A」提案，且完成了主网升级。
这表示Tezos在去中心化治理上迈出了重要的一步，但同时也意味着，新的提案将进入投票周期。
最初的计划是，为了充分利用3个月的周期，三个主要的开发团队：NomadicLabs、CryptiumLabs、Marigold与其他开发人员合作，协调开发即将推出的提案。且准备在6月底提交提案，在接下来的24天给予社区充足的时间来审查讨论。
而并未参与合作的OcamlPro，在6月10日率先提出了一个名为BrestA的新修正案，包括了一个安全问题与工具问题的修复。
但这类做法遭到了开发者的质疑。
在Tezos的治理过程中，一个提案需要经历Proposal、Exploration、Testing和Promotion四个阶段，持续3个月。OcamlPro提案的率先提出或将使前者提案的通过被推迟。
质疑声音认为，OcamlPro的提案更像是一个附加其他改进的“漏洞补丁”，在Tezos生命的这个早期阶段，这个小建议并不能很好地利用整个3个月的投票周期，如果这个补丁与其他更有益的建议一起被纳入，它将更好地为社区服务；此外，Ocamlpro提交的时间不符合社区的需要，社区没有足够的时间进行教育、讨论。
而到目前为止，Ocamlpro给出的唯一解释是，bug赏金程序忽略了他们建议中的漏洞修复，他们没有时间进行沟通，因为他们忙于其他工作，出于关心，决定最好只提交一个建议。但这种解释并不令人满意，因为仅仅进行这种更改就需要经过整个3个月的过程，这既不是时间的最佳利用，也不是处理重要漏洞的有效方法。
两方对呛
最新的消息是，一封来自名为StarchainCapital的加密基金发送的电子邮件将两方分歧推向了高潮。
邮件中称，StarchainCapital将与OcamlPro合作，于2019年9月分叉Tezos区块链并声称新的公链，在此之前，他们将融资100万美元组建团队，完成开发工作。并称硬分叉之后，在特殊情况下分叉链可以超越母链，成为主链项目。
信中不忘提及了Tezos创始人ArthurBreitman的争议史，还表示OcamlPro创始人FabriceLeFessant是ArthurBreitman的老师；此外，OcamlPro已经为Tezos做出了90%以上的贡献。由于缺乏资金支持，愿景不同和治理方案上与Tezos基金会存在分歧，OCamlPro决定离开Tezos。
虽然这份邮件真伪有待验证，但仍然得到了TezosCommons执行董事ShaunBelcher的长篇反击。
文首强调，问题不在于他们打算分叉Tezos，任何人都可以使用开源的Tezos软件；问题在于OCamlPro领导层「恶意和歪曲历史行为」。
为了证明OCamlPro分叉意图确有其事，ShaunBelcher在文中列出了4张文件图片。包括一份2019年5月27日在法国创建一家新公司“OriginLabs”的商业登记文件，该文件任命OCamlPro创始人FabriceLeFessant为总裁；
一份由StarchainCapital为「Dunechain」编写的筹款要求；
一份由StarchainCapital于2019年5月20日成立的SpoonSPV，LLC特拉华州成立证书；
以及一份SpoonSPV，LLC主要目标是“通过投资「Dunechain」及其基金会来实现资本增值”的概述文件。
左图：OriginLabs商业登记文件/右图：SpoonSPV，LLC特拉华州成立证书
檄文认为，一个月前OCamlPro公开指责并拉拢支持人群以分裂社区，不过是为其新的分叉链造势。
文章的第二部分则澄清了一些说法：1、OCamlPro不是OCaml语言背后的工程团队；2、Tezos是一个去中心化项目，创始人不是领导者；3、OcamlPro创始人FabriceLeFessant并非是ArthurBreitman的老师，OCamlPro是其他人推荐的；4、90%贡献一说太过夸张，参与开发的还有NomadicLabs、ObsidianSystems、日本团队DaiLambda以及团队NineChapters。
最后文章还分条列出OCamlPro与Tezos谈判期间提出的诸多不合理要求，包括Tezos基金会的通信必须经过OCamlPro领导层批准、资金支持项目开发且不要求开发结果与截止日期、长假4周以上等等，如果要求得不到满足，他们有义务提供删除知识产权的威胁。
最后文章称，仍然感谢OCamlPro工程师的辛勤工作，并希望尽管如此，他们仍然可以活跃参与Tezos社区。
这篇反击文章在昨日发表，目前OcamlPro并未回应。
Tezos的硬分叉在社区引来了激烈的讨论：有人看好，认为Tezos并不完美，基金会在推广Tezos方面进展缓慢，OCP不可低估；有人不看好，称硬分叉一定失败；更多人惋惜的是，OCamlPro是一群才华横溢的人，他们为Tezos做了很棒的事情，如果沟通顺利，Tezos生态会更好。
不过团队内讧似乎不是Tezos遇到的第一次。2017年ICO之后，Tezos创始人夫妇与其指派的基金会董事长JohannGevers也产生了合作破裂。不禁让人感叹，到底是Tezos点背还是管理不善呢？或许Tezos团队该好好思考这个问题了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。