众筹的历史悠久。17世纪，荷兰东印度公司通过众筹成立公司，得以有资金建造远洋船队。18世纪，有一些艺术家通过“订购”来完成自己的作品。例如贝多芬和莫扎特通过订购者支持来为自己的作品筹集资金。一旦完成作品，订购者会获得乐谱副本，或者获得一本书，书上标有订购者名字。
历史上众筹的原型不少，但直到互联网发展成熟后，才孕育出第一代真正意义的大规模众筹。像Kickstarter、IndieGOGO以及RocketHub等。其中最具代表性的是Kickstarter，成立于2009年，已有十年历史，截止至目前为止，众筹总额超过43亿美元，成功筹款的项目超过16万个，总支持人超过1600万。总的来说，取得了一定的成功，说明众筹模式的生命力。
2017年，基于以太坊上的首次代币发行发展更为迅猛，在短短的一年内，其筹集的资金超过100亿美元，有些项目单个融资总额就达40亿美元，是Kichstarter的十年的总和。
这些都说明了众筹的需求强烈，人们要么希望获得高回报，要么希望获得新产品，即便意味着这是高风险的事情。但，有些形式的众筹也存在很多问题，这导致后来ICO被禁止，目前ICO已经基本上处于沉寂状态。
众筹1.0：缺乏问责和透明、过于中心化
本文所说的众筹，主要是传统意义上的商品或服务的众筹，也就是基于奖励的众筹，当用户支持创作者之后，支持者所期望获得的不是股权，而是物品或服务的交付。也就是说，它跟通常的ICO代币发行和股权众筹不同，它一般不涉及股权或代币的融资。当然，随着后续法律监管的完善，未来也许会涉及这一部分。
当前的众筹平台一般都没有保护支持者资金安全方面的机制，比如Kickstarter的条款规定，“Kickstarter对于您所使用服务相关的任何损害或损失不承担任何责任。我们不参与用户之间的纠纷......我们不监管项目的表现或是否及时交付。”
沃顿商学院教授EthanR.Mollick在对众筹项目的表现进行研究后发现，高达85%的项目无法准时交互产品或服务，并且还有14%的项目没有能够兑现承诺。其中失败项目消耗了5亿美元的众筹资金，只有不到1/3的用户愿意支持第二个项目。这说明了现有众筹1.0的模式存在一些问题，比如缺乏问责制、缺乏透明度、过于中心化。
末日博士：美国的麻烦将比1970年代更大 有人却还在痴心妄想:金色财经报道，知名经济学家“末日博士”鲁比尼表示，利率上升和沉重债务负担令美国面临严重衰退，那些预计经济只是小幅滑坡的人“纯属痴心妄想”。鲁比尼称，现在的情况与1970年代不同，当时尽管经济滞胀，但负债率处于低位。而自08年金融危机以来，美国的债务激增，紧随其后的是信贷危机和需求冲击导致的低通胀或通缩。这一次，美国遭遇的是滞胀环境下总供给负面冲击和处于历史高位的负债比。在过去的两次衰退中，美国实施了大规模的货币和财政宽松政策。这一次美国却在收紧政策，缺乏财政腾挪空间。[2022/7/26 2:37:23]
创作者筹集资金之后，对于资金的后续使用，支持者能做的很少。一旦项目失败，支持者血本无归。由于不想承担调解或托管相关的运营成本，平台也没有承担仲裁或托管代理人的角色，再加上众筹被看作为“捐赠”性质进行，这导致项目面临失败时，支持者无法及时采取措施减少损失。创作者也容易出问题，因为不用担负责任，结果是过度承诺，过多延迟和失败，最终导致支持者信心丧失，对众筹的生态良性发展不利。
目前众筹的机制还缺乏足够的透明度保证，支持者能看到的大多是关于产品或服务的市场宣传视频或描述，而对于创作者背景信息等很难验证。而作为平台也没有相关的验证服务。如果通过某种机制鼓励创作者披露更多个人信息，那么，这将会降低支持者投资的风险，并增加更多人参与的信心。
中心化也是目前众筹1.0平台的一个问题。它限制了众筹的扩展能力。例如，Kickstater仅能在22个国家的居民才能参与，要求创作者持有银行账户或主流的信用卡或借记卡，这意味着全球38%的人是无法参与到众筹活动中来的，例如一些发展中国家的创作者，他们富有才能和手艺，可以创作出精美的产品，但因为没有金融服务因而无法参与到众筹中来。
此外，中心化的模式会让平台优先考虑自身的财务利益，而不是服务于创作者和支持者的利益，其中一个就是他们会考虑上线更多项目，这样才能赚取更多的平台手续费，而不是优先关注项目质量。对于中心化的平台来说，它的收益取决于帮更多项目融到资金，而不依赖于项目本身的成功与否。
面对当前众筹平台的缺点，新型的众筹平台应该做什么？而在这个过程中，区块链又能给众筹2.0带来什么启示？
Infura产品主管：以太坊2.0的重头戏还在后面:Infura的总经理兼产品主管Michael Godsey表示：“把以太坊0阶段看作是测试阶段是对的。我认为，当开发者开始涉足ETH 2.0时，还是会处于后期阶段。”在Forkast.News的视频采访中，Godsey说道：“早期阶段确实需要验证质押架构是否有效，以及以太坊网络是否能在这个新的共识算法中运行。你会看到很多验证器和质押服务以及类似的服务上线，帮助人们参与其中。”注：Infura是ConsenSys子公司，允许用户在不设置节点或钱包的情况下在以太坊上运行应用程序。（Forkast）[2020/12/10 14:48:46]
之前的ICO也属于众筹的一种模式，但事实上，由于缺乏资金的监管，导致这种模式充斥着欺诈，无法保护投资者的利益。
下面以Pledgecamp作为案例，分析下一代众筹跟区块链结合后，会带来什么改变？蓝狐笔记注意到Pledgecamp由美国的一个团队发起，其顾问阵容强大，其中包括了facebook创始人的姐姐RandiZuckerberg和瑞波的数据VP等。
众筹1.0存在不少问题，而问题也意味着机会。那么，在众筹方面存在什么机会？不少创业家都看到了这一点，这也就催生了众筹2.0的诞生，蓝狐笔记以pledgecamp为案例分析，探讨众筹2.0的特点。
Pledgecamp：如何利用区块链确保问责
有了问责机制，众筹平台的支持者们可以更好地监督创作者们，创作者也有更多动力按照计划来加速产品和服务的生产。
不过，只有从技术层面实现问责制度，才能真正解决众筹的问责问题。Pledgecamp采用什么方法来解决这个问题？
Pledgecamp采用“支持者保险”的机制。什么是支持者保险？支持者保险由Pledgecamp独创，旨在保护众筹的支持者利益。它会在以太坊智能合约中托管一定比例的众筹资金，如果项目实现其里程碑，符合大家的期望，则支持者们通过投票可以把这一部分锁定的资金释放给创作者。
不过支持者对于创作者的管理决策是没有投票权的，支持者不能干涉创作者的具体产品生产和过程管理。
从以上的描述可以看出，Pledgecamp的核心是利用区块链的智能合约技术。智能合约在以太坊上运行，它是自动化的，只要达成一定的条件，它就会自动执行。没有中间人在其中托管资金。
Hotcoin 邵帅：去中心交易所还在早期阶段，需要借助中心化手段:金色财经报道，9月24日，链上ChainUP三周年峰会于深圳举办。在以《DeFi暗潮涌动，CEX如何更好的把握市场》为主题的圆桌对话环节，对于CEX应该怎么把握行业趋势，如何结合DeFi，Hotcoin CEO 邵帅表示，去中心化交易所的火爆带来了很多挑战，但对于中心化交易所来说，不是威胁而是成长的促进。去中心化交易所目前还在早期阶段，只是在一个单链上运营，跨链还需要借助中心化的手段。去中心化交易所未来会实现更多的功能，体验也会越来越强，但在发展的过程中，中心化和去中心化两种形态可能会并行甚至一直存在。[2020/9/24]
具体来说，第一步，由创作者提供详细的路线图，路线图中包含多个里程碑，确定适合项目的支持者保险资金额度。为了激励创作者提供更多的支持者保险，Pledgecamp提出一个支持者保险资金数量跟上平台费用相关的机制，如果创作者提供的支持者保险越多，那么其上平台的费用就越低。
第二步，如果项目成功融资，智能合约会托管支持者保险的资金，这些资金有商定的里程碑和投票日期，这些都会写入智能合约。
第三步，在投票日之前，创作者会上传符合项目里程碑预期的证据，以证明其使用资金的合理性。如果支持者投票认可，那么将会释放符合该里程碑的一部分资金给创作者。创作者可以继续发展项目，制作产品。如果支持者的多数票不支持创作者的项目进展。那么，支持者会获得剩余资金的退款，但同时也不会接收到创作者的产品，相当于及时止损。
当然如果创作者能够有充分理由说明其延期的原因，并获得大多数支持者的认同，那么该项目依然可以继续，这取决于支持者是否愿意相信和支持创作者。
通过这种机制，可以在支持者和创作者之间构建一种联系的纽带，而不是当资金众筹完毕之后，一直处于等待的状态。这有利于在整个产品创作周期保持更多的透明和问责，这对于保护支持者的利益有帮助，同时也能鞭策创作者更加努力完成作品。
可以举例来说明这个场景。例如，一位名为朱元璋的同学要设计一款真正符合旅行摄影爱好者需求的旅行三脚架。朱元璋承诺将40%的资金保存在支持者保险中，他承诺在7月内打造出三脚架的原型。
筹款成功，朱元璋在7个月内按照当初商定的里程碑分享了脚手架的视频。这赢得了支持者们的信任，然后大家一致同意将保险资金继续发放给朱元璋，直到下一个里程碑。
当然，如果7个月过去了，朱元璋进展不大，其原型设计不符合要求，同时他的合作伙伴也因为没有收到款项不再合作，且朱元璋对进展缓慢没有给出让人信服的理由。超过51%的支持者投票对朱元璋的进展表示不满，触发智能合约的退款条款，最终把保险金退还给支持者。当然，在这种极端情况下，支持者也有损失，只拿回40%的资金。但从另外一个角度，也是及时止损，不然就是损失100%的资金。
Pledgecamp：如何利用区块链确保透明
之前提到众筹1.0的平台缺乏足够的透明度，对创作者个人的信息披露不够。由于存在信息不透明、不对称的情况，往往不利于支持者做决策。Pledgecamp如何来解决这个问题？
Pledgecamp采用资金质押的模式。创作者在Pledgecamp平台上发布项目之前，需要存入保证金。保证金是为了鼓励创作者在推广项目时更透明，同时也是为了防止发布垃圾项目。
Pledgecamp规定，如果创作者足够“透明”，比如上传商业登记文件、身份证明、合同证明、知识产权证明、代码存储库、个人推荐信、甚至回答视频直播问题等，其质押的保证金可获得全额退还。每完成一个透明度的行动，都可以退还固定金额的保证金。
例如创作者选择适合其项目的5个披露，每个披露完毕都可以获得固定金额保证金的退还，通过公开的披露，可以供支持者们进行检查和评估，以利于其最终决策。一旦完成这些披露，创作者的押金会全部返还。如果创作者拒绝披露信息，那么，没有获得资金资助的押金会被没收。
Pledgecamp：如何利用区块链实现去中心化
众筹1.0平台的很大一个问题，就是中心化的运作。很多规则完全由中心化平台说了算。去中心化的模式可以通过分布式激励让更多人加入进来贡献自己的力量。这也是众筹2.0平台的重要特征。
众筹2.0平台是基于区块链的去中心化平台。它更像是基于激励体系的社区。Pledgecamp也是通过去中心化的模式，把原来中心化平台控制转向为去中心化的社区共建。
Pledgecamp有一个生态系统，通过把参与众筹的人群连接起来，用代币体系作为价值衡量的机制，形成市场网络，推动知识构建，形成监管群体，实现合理治理。
由于去中心化的特性，众筹2.0平台需要构建跟1.0平台完全不同的生态。我们可以从参与者角度重点关注：
1.专业服务提供者
在众筹平台上，有一类人群不可或缺，他们对于众筹项目的发展非常重要。这部分人群就是具有某些特定技能或知识的人群。他们能够给去中心化的众筹平台带来重要价值。他们在内容创造、社交媒体推广、调查、本地化或翻译等方面都能够发挥作用。
Pledgecamp众筹生态系统中，不仅有创作者和支持者，它还希望构建一个市场网络和知识中心来推动众筹项目的成功，也就是，它希望通过聚合更多有技能和知识的专业人士来帮助创作者成功。通过帮助创作者成功，从而实现项目的成功，从而给予支持者真正的回报，进而推动Pledgecamp众筹平台的成功。
Pledgecamp提出了市场网络和知识中心的概念。所谓的市场网络，就是创作者和专业人士之间的交易网络。创作者可能一个人或只是一个小团队，他们可能有设计和技术能力，但在市场推广、寻找供应商、翻译等方面需要得到帮助。
当创作者筹集到资金之后，他们可以跟这些专业服务人士达成合作。由于这些专业服务人士都是在Pledgecamp上有自己的记录，这些记录在区块链上展示，可以供大家查阅。这有利于帮助创作者快速找到合作伙伴。比如，可以快速找到器材供应商，并通过区块链智能合约达成协议，所有资金支付都是透明的。这对于项目支持者来说，也是一件好事，可以看到资金的透明流向。
知识中心就是一个众筹项目的知识库，包括问答论坛和可搜索的数据库。用户可以提问，而大咖回答，回答者可以建立自己的声誉并获得代币奖励。通过知识中心的活动，也能在社区里面获得更高的知名度，从而获得更多的商业机会。
2.分布式的管理人
由于Pledgecamp是去中心化的众筹平台，那么这也会带来去中心化的治理问题。比如，如果有人在Pledgecamp平台上传垃圾项目或者项目，是不是需要有人来管理？
Pledgecamp平台上有管理人的角色。一旦有项目或用户违反服务条款，管理人都会执行删除任务，以此维护系统的运行。
当然管理人之所以愿意花时间和精力来维护平台利益，是因为它能通过维护平台利益获得奖励：平台代币的激励。平台代币在后续的代币经济体系中会提到。总言之，就是管理人和平台的发展本身密切相关。
如何来发现对平台不利的行为？首先，所有用户都可以对可能存在欺诈或滥用等违规行为的项目或用户进行举报。违规行为的具体条款由社区定义。当举报的人数达到一定的比率，管理人会组成陪审团进行解决。
评审团由12名管理人组成评审委员会，这些管理人会被随机分配，彼此之间身份相互不知晓，以防止串通，其中达到7名及以上的评审员达成共识即可采取措施。
举个例子，朱元璋在Pledgecamp平台上发现一个新上线的众筹项目，该项目承诺制造的产品涉嫌非法药物制造，这违反社区的规定。于是，朱元璋对该项目进行标记并告知其他用户，其他用户也做出同样的标记。12位管理人组成的评审团对该该项目审查后进行投票，其中7票同意撤下该项目，剩余2票不同意，1票弃权。共识达成，该项目筹集的资金会退还给支持者，而该项目的押金被平台没收。
管理人是如何获得奖励的？为了跟平台的发展绑定，Pledgecamp提出了跟众筹项目上线平台费用挂钩的机制。首先，管理人也有一定的门槛，需要质押一定的代币，这些代币不可交易。
管理人的奖励根据如下公式来决定：
其中C是管理人的回报；F是从项目收取的平台总费用；CSuser是用户平均的PLG代币质押数；CStot是PLG质押的平均总数；(p）代表当前时期。
简单来说，如果一个管理人持有1%的权益质押代币量，每月会收到众筹项目上线费用总额的1%。同时，还有定制回报的机制，这样可以鼓励管理人一直在线履行责任。同时，为了让管理人更加负责的投票，对于投票正确的管理人也会有激励。
3.代币经济体系
要把去中心化的众筹平台顺利组织起来，没有代币经济体系是不行的。Pledgecamp同样也有代币经济体系来衡量参与者的贡献，并给予他们激励。
Pledgecamp采用双代币的设计机制。其中一个代币是PLG，另外一个是CS。
PLG代币是ERC20代币，具有支付、安全、奖励和质押的功能。PLG的支付功能是说它可用于支持众筹项目融资和给专业人士支付报酬；安全功能是说它可以用于支持者保险、项目押金等；奖励功能是说它可以作为智能众筹合约的自动奖金；权益质押的功能主要是质押PLG可以获得CS代币奖励。
CS是非交易用代币，它允许用户通过它取得管理人资格，并赚取众筹项目上线平台费用的报酬。通过权益质押PLG获得CS可以有效地减少PLG的流通量，同时增加对CS代币的需求。
CS代币的主要用途有四个：一是要获得管理人资格，用户需要质押一定的CS才能成为管理人。二是治理用途，管理人通过管理违规行为维持平台的健康度。三是赚取收入，管理人可以赚取一定比例的众筹项目上线平台的手续费用；最后它也有限制作用，CS代币不能销售和交易，要求KYC等。
要获得管理人资格需要符合一系列的规定，比如必须执行KYC、符合当地司法管辖区的法律、PLG转移到非交易的“staking”智能合约中、CS代币以1:1的比率奖励给用户、要成为管理人至少需要质押1000万的CS代币、必须执行要求的任务才能维持其管理人资格等。
从Pledgecamp的代币设计来看，PLG代币主要是用于其众筹平台内的交易，而CS代币主要是治理代币，用于获得管理人的资格以及由此获得平台费用的报酬，激励管理人跟平台利益保持一致。
为了实现冷启动，平台启动时，Pledgecamp为初始的管理人和创作者都准备了各5%的PLG代币作为支持。给早期的管理人代币主要是一开始可能没有足够多的众筹项目，因此也没有足够的费用激励人们成为管理人。而管理人对于平台规范发展很重要。此外，早期为了激励创作者来Pledgecamp融资，也会给予筹集资金的创作者额外的代币奖励。而所给予奖励的PLG代币必须用于支付专业人士的服务，也就是在前面提到的市场网络进行消费，这样同时给予生态中的专业人士获利机会。
最后，Pledgecamp的团队和顾问在众筹和创业方面也有经验。团队有7位成员，CEO、总裁以及CTO都有伯克利大学加州分校背景。其中CEOJaeChoi是连续创业者，曾成功融资，也是一些区块链项目的顾问。总裁EddieLee曾在Kickstarter有成功筹集资金的经历。CTOSamPullman也是区块链专家。此外，团队还有区块链工程师、全栈工程师、运营主管以及界面设计师。在顾问方面有业内知名人士，其中包括扎克伯格的姐姐RandiZuckerberg、瑞波的数据副总裁MattCurcio等人。合作伙伴包括设计公司MetaLab、区块链加速器MouseBelt、律所DetonsRodyk等。
结语
目前的众筹平台存在缺乏问责和透明的缺点，同时也过于中心化，而区块链技术的产生，尤其是智能合约技术和代币经济体系的兴起，可以跟众筹结合起来，把众筹从1.0推向2.0。
Pledgecamp通过支持者保险金、创作者质押金等机制从技术上增强了众筹的问责和透明，此外，它还利用区块链技术和代币经济体系，试图形成去中心化的管理人体系、专业人士市场网络，从而构建众筹平台生态。
区块链和众筹有天生的契合之处，本文提到的Pledgecamp是迈向众筹2.0的一个案例，随着实践的发展，也许有更多案例或者实践能够从中挖掘出来，值得对众筹和区块链感兴趣的小伙伴们去探索。
------
风险警示：蓝狐笔记所有文章都不构成投资推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。