区块链:方军:重看BM的三通证设计 | 火星号精选_区块链技术通俗讲解科普

通证学派研究院由孟岩等区块链行业与实体产业专家共同发起,专注于区块链思维普及,致力于产业区块链应用推广,协助优秀项目的创新与落地。未来将持续为个人、企业以及创业团队提供高品质的培训、咨询与孵化服务。

方军

火币大学顾问合伙人,快知实验室合伙人,通证学派研究院专家讲师,通证经济实践联盟联合发起人,发布《通证经济的模型与实践——区块链赋能实体经济的商业落地白皮书》等报告,2019年1月出版区块链普及读本《区块链超入门》。

很荣幸到孟岩老师的通证社群来交流。我赞同一些老师的看法,通证(token)的概念广于加密数字货币。通证绝对是整个区块链的明珠。今天其实是借BM的几个通证设计STEEM/EOS,来说说对通证设计的看法。下面还画了几张图做参考。

关于STEEM的详细介绍,讨论它的内部机制的,之前在小雨社群做过详细的分享,在我的普及读本《区块链超入门》中,我也把STEEM的内部机制的讨论作为附录。我今天会讨论得略微宏观一些,也就是,不详细讨论STEEM的内部机制,而讨论它所处的位置。

BTC,凭空发行,它的历史地位是时间形成的,就跟黄金的地位是历史形成一样。早期有一小部分币,是模仿BTC模型,这里我比较喜欢的狗狗币,它没什么目的,就是好玩。后来一些BTC分叉币就不只是为了好玩那么简单了。

ETH、EOS,我都看成是“募资增发”的模型,现在市场上大多数币都是这个模型。

平台币,或者更准确说,交易平台币,是比较独特的一类,它实际上是交易平台拿自己的收益来支撑一个币。去年最大的创新是FCOIN,别的平台币是小循环,FT是大循环,把币纳入到自己的业务循环里面去了,也用币来促进业务循环。

Facebook的Libra,这次的突破大概是,联盟链发币。当然这也不新鲜,代表华尔街的JPM要做的也是这个模型。传统上,各国央行,大体也是这个模型。

A/B,是当成货币来做。一个是黄金一样,由历史凭空发行出来。一个是央行模型,抵押发行。

还可以再做一些混合,比如这次Facebook,看起来是BD的结合。

我主要从两个理由去关注它。第一,它的结构代表了一类区块链业务结构。

包括三个部分:一,链,二,币,三,应用。对STEEM来说,链是Steem这条链,采用DPOS共识机制,币是以STEEM为主的一组币,应用是以Steemit为代表的博客社区应用。

不含SMTs的话,它包括三个币:基础币,STEEM;SP,把STEEM存起来,用来行使权益;SDB,相对美元不波动的稳定币。

它也有自己的增发机制,比如每年增发多少,每年增发又减少0.5%,增发出来的75%给内容贡献者,25%给SP持有者等等。这些参数、逻辑,是每个通证设计里面必定要做的那些,参数怎么设,还是要具体情况具体分析。

1、STEEM用来奖励内容,如果只在自己的小生态里玩,没问题,完美的三币模型。但是,只要它加入整个加密数字货币的大生态,它随着大盘忽高忽低,波动性就使得,它无法有效激励内容生产了。SDB就更不用讲了,和大市场接起来的时候,根本就不稳定。

等到BM做EOS的时候,我们可以看到,他肯定从STEEM的机制里学到很多经验教训。

我猜测,他学到的最重要的教训大概就是,搞三个币根本就没意义,自己增加复杂性,一个EOS就够了,SP和SBD都不需要出现在第一层。

从以太坊的模型,1N,很好。EOS,是1MN,中间又搞了几个,增加了很多复杂性。但是至少RAM不像过去SP和SBD那样、不在第一层,没那么重要。

我想这个群里大家都比较关心通证设计,我看过不少,也经历过一些,有一些现在的体会,分享给大家。

我认为通证设计时,还是应该分层的。我也说我比较熟悉公司和微观。我们在设计公司股权结构时,不会说考虑一个高管的工资怎么发,更不会考虑一个具体的员工期权怎么发,那都是次一级的模型要解决的。如果把各层混在一起,就会平白增加复杂性。

第一,我觉得,玩自己的小体系比较容易。STEEM就是玩一个自己的小体系,即便它和外部的加密数字货币市场相交,出现了大幅波动的问题,但它今天的小生态,其实还是很健康的。

如果要玩大体系,那就得格局非常大,也愿意去克服很多障碍、承担巨大的风险。Facebook这回的LIBRA,就是这样的代表。

又比如,FB最早也是哈佛校园里大学生勾搭的网站而已,POKE一下。

设计了一些通证模型,也看了很多,还是17-18年初那些懵懂时期的超级简单模型比较好。

后来的复杂模型,走通了的,我个人觉得只有交易所平台币。交易所平台币其实也是懵懂时期的简单模型而已。一个平台币,很难说清它代表什么,反而在现在的混沌状态,可以持续发展。

去年很多朋友设想说,我们需要双币模型,主要是“资产币应用币”。我觉得有合理性,因为两个的逻辑完全不同。原来那些懵懂时期的模型,就是非要把一定随着对标资产的价值增长而增长的币,和应该是贬值的应用币,混在一起。

我现在这个阶段的感悟是,即便做双币,也别把双币设计成平等的,建议还是像EOS那样,EOS在第一层,其他的在次一级。

这个时候,也就不是双币了,而是“主币N个币”。EOS中间再加一些的,我不是很喜欢,我觉得还是1N比较好。我这么想是因为,因为一个币,关键还是要有人接受,复杂到大部分都理解不了,那它就无法往前走。我们甚至都不知道那个设计究竟是对的,还是错的。

以上就是我这个阶段的一些想法,谢谢。

群友:EOS的RAM我理解是为了避免粉尘攻击。因为EOS转账和合约执行没有手续费。

群友:多谢方老师,请问1N的模式能不能再详细介绍一下?有什么样的场景可以举个例子吗?

方军:N不重要,就是我觉得双币、多币搞不定,还是回到一个币,一起在懵懂状态再往前走一点。至于说1N,那以太坊是最典型的1N,上面那么多ERC20的币。

群友:那如果是做应用的,也需要自己去生成原生代币吗?

方军:我觉得一个就够了,不用原生币。世界是分形的,一个大陆的边缘,我们看是弯弯绕绕,放大了,还是那样弯弯绕绕。做应用的,那也可以是一个在应用内代表资产的币,可能就够了,至于要不要有积分、优惠券、各种临时的代币,都可以接着设计。就跟公司似得,一开始先把最上层的结构设计好,下面慢慢来。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:0ms0-2:798ms