“教主，你说我家的电脑，平常不玩魔兽世界的时候，就跑一个比特币全节点怎么样啊？”战士问。
“哎？你为何会有如此想法啊？这可不太像你一惯的风格。”
“就觉得这是件挺酷的事儿，顺便还可以学习下啊。你想，现在这么多币，都是比特币的徒子徒孙。自己机器上保留一份老祖宗比特币的全账本，是不是很酷？”
“没有区块奖励也行？”
“嗯，反正也杠不过ASIC，也不指望区块奖励，就单纯搭个节点玩一玩。”
“Hmm……你这个想法，有点意思……”
------分割线------
近期在某社群中，发现有人在没有奖励的情况下，会在家用电脑上运行BTC全节点。这一情况引发了热烈讨论。这种行为其实不罕见，但颇值得琢磨一番，今天本文将对此事的不同观点做个归纳总结。各位读者仁者见仁，智者见智，也欢迎在文后留言交流。
非挖矿个人全节点，或许有意义
惠胜置地子公司将与Hydra X合资开发和运营加密货币平台:11月1日消息，马来西亚地产公司惠胜置地（Hatten Land）周一宣布，其全资子公司Hatten Technology已与新加坡金融科技公司Hydra X达成合资公司（JV）协议，将共同开发和运营加密货币交易所。新加坡和马来西亚的加密交易所将专注于上线和交易新铸造的比特币。Hatten Land表示，根据合资协议，该集团将持有60%的股权，其余40%将由合资公司持有。Hatten Land强调，新交易所将关注新铸造的比特币，这些比特币没有交易历史，被认为是“原始的”，因此价值更高。新交易所还将专注于创造绿色比特币，即使用可再生能源挖出的比特币。除了运营交易所，合资公司还将通过为正在交易的加密货币和代币提供托管服务来创收。（The Straits Times）[2021/11/1 6:24:40]
1、不给钱的事儿，会有人去干么？
在大多数人，尤其是大区块拥护者的眼里，比特币是一个“自带经济激励的分布式账本”，竞争记账权的核心动机，是为了获得经济奖励。
风险投资人Tim Draper: 未来一切都可以放在区块链智能合约中:9月28日，2021年区块链服务网络（BSN）全球合作伙伴大会在杭州举行。美国著名风险投资人、Draper Associates创始人Tim Draper出席大会并发表了演讲，Tim分享表示，我们正处于惊人的变革时刻，因为互联网的出现改变了所有行业：通信、信息、娱乐和游戏等等，所有这些都因互联网而改变，后来出现了区块链和智能合约，之后还有人工智能技术开始变得越来越接近人类。同时，监管的重要性愈加凸显，如果可以把所有这些技术融合在一起，绝对拥有潜力去改造世界，去改变全球的重大行业，例如银行业、保险行业，商业，金融业。（星空财经）[2021/9/29 17:14:39]
正如亚当斯密在《国富论》中的那句名言：“我们不能借着肉贩、啤酒商或面包师的善行而获得晚餐，而是源于他们对自身利益的看重。”中国也有句老话：“无利不起早”。于是乎，自然会得出一个结论——在当前ASIC矿机算力远超普通电脑数万倍的情况下，普通家用机运行全节点，已然不可能赢得哪怕是一丝一毫的挖矿机会。挖不到“矿”，自然也就没有奖励，而没有经济利益驱使的事儿，谁会去做呢？
声音 | Tim Draper：希望加密监管出现明确规则:据bitcoinist报道，亿万富翁企业家和加密货币倡导者Tim Draper昨日在接受采访时再次坚称比特币的价格将在2022年升至25万美元。他认为，围绕比特币、区块链和智能合约的产品会使人们通过加密技术做生意变得更加容易，因此未来四年将会发生重大转变。此外，Draper对一些政府的监管举措风格感到吃惊。他称自己没想到监管机构会将这些创新置于乌云之下。他一直希望会出现一些明确的简单规则，并且行业可以接受它。Draper表示，到2022年没有人再会说“加密或区块链”，因为它们将被整合到所有技术中。[2018/9/27]
你还别说，还真有人用普通家用机运行全节点，人数还不少！
2019年6月的数据显示，比特币的活跃地址在100万左右。
而全节点的数量呢？也有大概一万，差不多是活跃地址的1%。
众所周知，当前的BTC算力被几家矿池所把持。也就是说，1万出头的全节点，有一大半，只是单纯的、只同步账本的全节点。这些人浪费着自己的硬盘空间，耗着电，到底图的啥呢？
2、动机？持有账本本身，便是武器
一位"用普通家用机运行全节点"的实践者提出了一个理论：“比特币本质上是一个全球性的账本，BTC持有者是这个账本的主人，矿工只是主人雇佣来记账的工人！怎么能把权力让渡给工人？账本要主人自己保存。自己保存了全账本，矿工就翻不了天。而正因为成本大，所以需要小区块。因为区块小，所以BTC现在可以在普通电脑，甚至是手机上都运行全节点，普通人运行全节点，是为自己保管账本，有一点成本难道会不舍得么？你们家黄金多了，还要修个金库呢，你说是不是这个理儿？”
当然，你或许会想到一个问题，那便是：这些跑全节点的普通用户，有话语权么？当矿工想要作恶，或是分叉的时候，这些“全节点”们该如何阻止？他们如何去表达同意与否呢，毕竟没有算力，就相当于没有投票权。
解决的方法也很简单，让“作恶的矿工们”自由分叉去新链玩耍即可，这些“全节点”继续运行原链。比特币从来都给予人们分叉的权利，BCH当年不也是这么分叉出去的么？
3、最底层的核心理念：神仙打架，凡人不遭殃
比特币全节点运不运行，和能不能运行，是两码事。能运行，就会有人去运行，比如现在全网近万的全节点；而且一定不会每个人都运行，更不是都不会去运行，正如相对于活跃地址，全节点的数量只占其中的1%。
在小区块理念下，去中心化的魅力正在于此。你要作恶，要攻击，就分叉一条链出去，但只要有足够多的诚实个人全节点，就可以大概率保证原链的共识与价格超过分叉链。当然，价格由市场决定，市场认为哪个好，就是哪个好。从目前来看，坚持小区快的BTC，在2017年经历了如此多的分叉之后，在价格与共识方面还没有受到任何实质性的威胁。
反对大区块的另一个重要原因也正是基于此。小区块下，个人可以选择不同意矿霸的争斗，神仙打架，凡人不会遭殃。矿工或是开发组要斗或是作恶，可以自由分叉出一条链去。但在大区块下，普通用户没有这个权利，当个人用户无力跑全节点的时候，也就堵死了他们分叉的权利，而比特币的一个核心特性，便是“允许分叉”。
一个不出块的全节点，可能只是镜花水月
1、这个世界，要的不只是安全，也不只是效率，而是一个平衡的妥协点。
在很多人看来，自己保存了全账本，矿工就翻不了天，这是一种安全的做法。
然而，这就像每个人买一个保险柜，把钱自己保管好一样。除了个别富豪，普通人有几个人会去这么做呢？
所谓保护，本质就是安全，安全的本质是什么又是最容易谬误的。安全是个概率问题，而测算这个概率需要非常多的知识，不是靠直觉臆断，甚至也不是靠定性推理，往往需要数学推算和实验。放到这个问题上，大区块条件下丢失账本的概率，和小区块下我有账本却不被承认的概率，哪个大？与其相信感觉，倒不如相信逻辑推理与经济激励。
2、如果说个人非出块全节点理论成立，那么大区块的前途呢？
当前BTC账本大概200G，十几年后才能达到一个T。一个10T的服务器硬盘2000多元，按照当前价格1-2万元的服务器1万元的磁盘阵列，做个30-40T的个人服务器，未来10-20年就算是BCH大区块的账本都够用了，这还是按照BCH32M区块全部塞满了算。
那么，问题来了。BTC上的个人用户，在不能出块的前提下，会有人愿意拿自己5-6千的PC来跑一个全节点。那么BCH/BSV上，会不会有人愿意拿2-3万攒一台服务器来跑呢？
难道说，小区块和大区块之争，到最后的核心点，只在于5-6千与2-3万成本的差距上？这似乎……有点说不过去？
3、网络安全与未来共识
有三个因素，不得不考虑。
一是在当前BTC拥有一万台个人全节点的保护下，无论是有人花钱买一万台个人电脑，还是黑客控制一万台僵尸主机，都可以在这种“非挖矿个人全节点”的数量上轻易超过诚实的全节点，届时，诚实全节点的作用将被大大削弱。
二是在“矿工合谋”的情况下，发生了之前所论述的分叉事件，如果绝大多数算力都去了新链，旧链几乎没有算力，同时矿场再分一点ASIC算力攻击旧链，保证旧链无法交易，那么这条旧链，或者说所谓的原链，该何去何从？貌似只能更改算法……而一旦更改算法，想要维持最高的价格和共识度，恐怕就没那么容易了。
三是下一个十年，是关于BTC与区块链能干什么的10年，是关于BTC到底能不能安心做一个“电子黄金”，到底还好不好用的10年。在当前几乎所有链都没什么用、只能互相转账的情况下，原链BTC共识最容易维持，达到市场价格最高，的确没什么毛病。而这场小区块与大区块之辩，需要等到BTC足够不好用，区块奖励再经历2次减半，BCH或者BSV链上TX大量起飞的时候，再来讨论，或许才有意义。
小结
最后想说，关于比特币，其实可以研究的东西很多，有时候你以为你了解，其实只是一知半解，当你以为自己是一知半解的时候，很有可能才刚入门。
不信，问问自己，你也许知道“挖矿，出块奖励，公钥私钥，双花……”，也对BCH和BSV的扩容之争和分叉历史如数家珍，但是你能够给别人讲清楚：
“从来没有什么比特币，只有UTXO”这句话么？比特币的区块结构，默克尔树，SPV节点，隔离见证是怎么回事？矿池是如何打包交易的，内存池是怎么回事，孤块是什么，前段时间BCH升级时一个多小时的宕机和回滚问题到底是怎么回事，BSV那次128M区块压力测试下区块重组又是怎么回事……甚至，比特币在脚本和双栈的架构下，真的是图灵不完备的么……第265期：了解了不出块的全节点的意义之后，你会花时间精力去搭建吗？为什么？欢迎在留言区分享你的观点。
——End——
原创：五火球教主
来源：白话区块链
『声明：本文为作者独立观点，不代表白话区块链立场，亦不构成任何投资意见或建议。』
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。