一场由平台币销毁所引发的币安、火币两大头部交易所之间的交锋已经持续了几天。
双方从平台币销毁的理念，到社区建设，再到监管等多方面展开几轮的较力，虽然有时火药味十足，但在冷静之后，他们也对自己的言行进行了反思。
虽然大佬们偃旗息鼓了，但吃瓜群众们还是一头雾水。不少内参粉希望内参君能谈谈对这件事情的看法。正好继上周币安公布第八次销毁BNB之后，火币也于今天披露了2019第二季度回购和销毁信息。
那么，内参君就从平台币销毁开始分析，这也是此次交锋的导火索，就让我们一起去解懂平台币销毁背后的那些隐秘。
我们先来看看这两家交易所发布的销毁公告有什么不同？
火币2019第二季度回购信息披露显示：按照HuobiToken回购计划，火币全球站和火币DM每季度净收入的20%用于HT回购。截至Q2火币共累计销毁2135.68万个HT，其中Q2收入20%回购销毁1401.17万个。市场流通量环比Q1减少1047.48万个，净流通率减少3.55%。且回购金额环比Q1增长232.46%，创历史新高。
同时公告也详细公布了近几个月HT各主要数据变化情况、市场总量变化情况及锁仓数量变化情况及应用场景等内容。比较直观透明。
币安的公告则简单明了。发公告称，已完成第八次BNB季度销毁。本次从币安团队持有的BNB份额中销毁808,888BNB。而且从本次销毁开始，币安将放弃团队持有的BNB份额，并将其加入到BNB季度销毁计划中，直至销毁掉1亿个BNB。就这么简单！
通过对比，细心的读者发现火币在二季度的回购力再次升级，用于HT的回购金额为5366.49万USDT，这是币安销毁力的两倍之多，业界已遥遥领先。
苏宁金融研究员：目前市场上所谓数字货币均为非法定数字货币:苏宁金融研究院高级研究员黄大智表示，目前市场上所谓“数字货币”均为非法定数字货币，因为法定数字货币仍处于封闭内测阶段，任何公开性质的数字货币投资、理财等付息产品可能都涉及和。黄大智认为，守好投资者“钱袋子”还需监管层、机构及投资者三方合力。（证券日报）[2020/8/29]
而且不止于止，内参君在看过这两家公告后，觉得信息量简直太大了，仔细分析下来也终于理清最近双方一直争辩的症结所在。
首先，币安错失了一个让用户了解平台真实经营情况的机会。
在币圈信息的极度不透明及第三方监管严重缺失的背景下，数字货币交易所行业一直处于野蛮生长的状态。长久以来，交易所与用户的信息一直是不对等的，基本上都是交易所说什么就是什么，用户也是将信将疑地认可了。
而交易所用所得利润去回购平台币进行销毁，可以说是一个用户了解平台真实经营情况的良机。因为用户可以通过回购金额的多少反向计算出交易所的真实收入。
比如，在火币的公告显示，火币2019Q2用于HT的回购金额5366.49万USDT，这样可以推算出火币2019Q2收入26832.45万USDT。币安在2019Q1第七次回购销毁了829,888个BNB，则可以推算出2019Q1的收入为4149440个BNB。
虽然币安的之前发布的销毁公告，一直都是言简意赅，但即便这样我们也能了解币安真实的经营情况。如今币安忽然改变了规则，这让用户失去了一个真正和平台建立信任的机会。
而此时，交锋之后，火币反而让销毁公告信息变得更为详尽，用户对火币经营情况有了更为全面地了解，不用再烧脑地进行分析了。这是否预示着火币正抓住此时的机遇，开启了行业自律模式？不管怎样，这对用户来说绝对是一件大好事儿。
苏宁金融研究院陶金：基于区块链等技术的产品在物流领域逐步落地:苏宁金融研究院高级研究员陶金表示，随着5G技术的全面商用，基于人工智能、大数据、云计算、物联网及区块链的产品将在物流领域逐步落地。相较于上述其他技术在物流领域中的应用，区块链技术尚处起步阶段，不过也已初步在快递报价场景、公益快递事业和黑名单共享平台等方面开启了应用尝试。此外，陶金表示，人工智能和区块链等新技术取代了传统的依靠经验进行决策的体系，从而提高了整体决策的效率和准确性。（证券日报）[2020/7/30]
第二，同样是销毁，为何结果大不同？
平台币的“回购销毁”模式已经被很多交易平台所采用，通过减少流通量造成通缩，对币价产生良性刺激作用，从而提高平台币的价值。币安和火币也同样采用这样的模式。
按照惯例，近日币安和火币都前后发布了第二季度平台币销毁公告。然而，这次两家的发布却引出来了不同结果。同样是销毁，为何币安的此次销毁会引起非议？而火币却笼络了一众人心？
币安的公告在普通投资者看来没毛病。公告发布当天BNB短时快速拉升，30分钟内涨幅6.89%，全球市值排名升至第6位。
但在内业人看来，却内藏玄机，这也是李林质疑币安的根本缘由。他在微信群里表示：“意思是，流通的不管了，直接销毁团队手里的，也就是说不需要回购了？”
比较之下，就很会明白。火币回购销毁的是已经流通的HT，而币安销毁的是团队持有的BNB。两者最大的不同是，火币的销毁能直接激发已流通HT的价值，而币安的销毁对目前已流通BNB不够成直接的影响。
而且币安的简短公告中玩起了文字游戏，这也是大家争议的焦点。
公告中提到“币安将放弃团队持有的BNB份额”。“放弃”实在用得有些妙，让人浮想联翩。难道币安创始团队个个都是活雷锋，“放弃”了已到手的丰厚利润？亦或锁仓的BNB一直在币安的手中，现在“放弃”了？再或者币安用自己的利润回购团队手中的BNB，然后“放弃”？如果币安用利润去从团队手里回购进行销毁，那么这个利润最后去哪了？……
声音 | 苏宁金融孙扬：区块链企业应做到足够“下沉”和不断“出征”:据北京商报12月9日消息，苏宁金融研究院金融科技研究中心主任孙扬认为，除应收账款融资场景外，未来区块链国家队将在区块链农村金融、区块链票据、区块链存货质押、区块链小微金融等方面取得重大场景突破。孙扬建议，一方面，区块链企业应做到足够“下沉”，例如“下沉”至农贸市场流通，从农村生产、商品流通等方面带动金融“下沉”；另一方面则应不断“出征”，中国区块链企业应积极参与国际金融基础设施，尤其是各大行，应勇担使命，参与国际区块链技术开源组织、标准组织等，争取多做贡献，争取话语权。[2019/12/9]
币安究竟是怎么“放弃”的？公告里没有说明。币安联合创始人兼CMO何一在微博上表示：“并不是用回购的钱买过去，是不发了；原来用于销毁的部分不属于个人，需要持续投入发展。”同时她又表示“本来可以分上千万BNB退休了，现在只能努力工作，确保自己Hold的BNB持续增值了。”这段表态让人看得很迷糊，锁仓部分BNB到底属于个人还是公司？不发了为何手里还会Hold有BNB？
此前币安的赵长鹏表示团队和员工前持有12亿美元锁仓的BNB，而且团队成员始终选择长期持有，而且还强调所有的BNB都是解锁的，团队成员可以随时拿走自己的BNB，但是他们选择将BNB放入币安的冷钱包中。这又和“币安团队100%放弃代币，全部将用于季度销毁。”相矛盾。
面对众多业内人士四面而来的质疑声，何一再次展现出其公关才能，在个人微博上连回十几条消息为己辩解，更是在微信群里舌战群儒，但总是避重就轻，很难让人满意。仍有不少人认为，明明是一个利好消息，但是却被币安做成了利空。
这也不由得让人想起，今年4月份，币安对BNB的白皮书进行了修改，并删除了关于公司使用20%利润回购BNB的条款。难道是在为币安的第八次销毁做准备？
声音 | 苏宁金融研究院研究员：中国等对央行数字货币的研究都已经走在了世界前沿:据苏宁金融研究院官网，苏宁金融研究院研究员陶竞虹发文《风再起时，央行数字货币哪家强？》，文章表示，综合来看，已发行或正在试点中的各国央行数字货币大致可分为三个梯队。第一梯队有中国、日本与欧洲；第二梯队包括突尼斯、乌拉圭、加拿大与新加坡；第三梯队为厄瓜多尔、委内瑞拉、塞尔维亚与马绍尔群岛（排名不分先后）。当然，笔者在做评估的过程中难免会受到主观因素的影响，但可以肯定的是，相比于其他国家与地区，这三个梯队对央行数字货币的研究都已经走在了世界前沿。世界知识产权组织（WIPO）的网站数据显示，目前中国的区块链专利数量位列第一，加拿大、新加坡、日本和欧洲也都排名世界前列，而厄瓜多尔、委内瑞拉、突尼斯、塞尔维亚、马绍尔群岛、乌拉圭等国家的研发能力较弱，尚未有已申请成功的专利。[2019/6/25]
此次白皮书的修改如今看来，没有让BNB变得更为透明，反而变得更加扑簌迷离。
这也就不难理解为什么会有“币安是在高位套现”“BNB以后可能就不再是一个通缩型的加密货币了”“币安是在欺瞒用户，窃取不正当利益。”的质疑了。
或许，在赵长鹏和何一的眼中，无论是“回购”销毁，还是“放弃”销毁，只要最终直至销毁掉1亿个BNB就好，至于怎样的手段去销毁不那么重要。
其实不然。在内参君看来，币安之所以在没有任何告知情况下，就擅自更改了销毁规则，这么做是为了让一颗隐藏的“暗雷”安全着陆。完全是不得已而为之。
BNB2017年7月面世。代币发行总量恒定为2亿枚，且保证永不增发。其中50%通过ICO公开发行，40%创始团队早期持有，10%知名业内人士天使轮融资。
2年前币安上线时候解锁1600万。去年解锁1600万。而今年7月20日BNB将面临着第三次解锁，也是1600万。也就是说几天后BNB解锁量将在4800万枚。
声音 | 苏宁金融研究院付一夫：区块链是供应链金融优质资产的“健身教练”:苏宁金融研究院高级研究员、中国社科院管理学博士付一夫发文表示，区块链技术将从以下四方面为供应链金融加以赋能：第一，助力供应链金融资产数字化；第二，推动多主体更好地合作；第三，实现多层级信用传递；第四，智能合约防范履约风险。区块链解决了供应链金融企业间的信用问题与中小企业融资难、成本高的困境，让金融机构能够更高效、便捷、稳健地服务于中小企业客户，确保借贷资金基于真实交易，同时依托核心企业的付款，使得整个产业链条上的企业都能融资，且是安全的融资。从这个角度来看，区块链无疑是供应链金融优质资产的“健身教练”，让供应链金融的优质资产变得更加优质，而这也为金融机构面临的“资产荒”顽疾开出了一剂良方。[2019/1/8]
可能有不少人认为已解锁的4800万枚BNB，无论以怎样方式的销毁对市场的影响都是一样的。其实这是不对的，这只能说明最终销毁的BNB的总量1亿是不变的，长远的影响是有的。而“在二级市场回购销毁”和“放弃型销毁”对BNB短期价格的影响有着天壤之别。
在股市，限售股解禁对股票而言绝对是大利空，短时间内股票价格会大跌，甚至很多股票会因此一蹶不振。
诚然，BNB是目前表现最好的平台币。据非小号数据显示，目前BNB的价格一直稳定在200元之上，历史最高涨到273元。
但我们试想一下，如果解锁的4800万枚BNB流入二级市场，对BNB的价格将会是一个重大的打击。而且不止如此，接下来的两年依然有解锁的BNB释放，这是一个持续性的利空，对BNB价格的影响就可想而知了。最近一个月BNB价格的表现似乎也印证了这一点。
与前七次BNB的季度销毁都会给BNB带来比较高的涨幅相比，此次销毁前后BNB价格表现欠佳。据非小号数据显示，两大平台币近一个月的表现来看，BNB跌幅达16.21%，而HT涨幅达16.89%。
BNB和HT两大平台币近一个月的价格表现
看到这里我们就不难理解，为何币安要修改白皮书，为何会以这样的方式销毁BNB？如果这么大量的解锁币BNB流入二级市场，引发投资者的抛售效应是很可怕的。即便币安仍以回购方式进行销毁，那将要花费巨大的代价。并且价格能否重回辉煌，就很难预料了。
币安放弃了二级市场的回购销毁计划，完全是想以最小的代价去维持BNB价格的稳定。但可以肯定的是，销毁锁仓币绝对没有回购销毁方式对价格的影响更直接。如果二级市场失去这么直接的刺激，未来BNB价格将会何去何从？还是个问号。
最关键的是这种“隐患”还将要持续两年。对于发展迅猛的区块链领域来说，两年的时间肯定会发生巨变，而币安不会给对手这样的可乘之机。
第三，币安的情况会不会在其它交易所发生？
那么同样情况会发生在其它交易所吗？这就要看锁仓经济模型设计而定。内参君通过币安和火币锁仓情况的对比来说明这个问题。
通过表格的对比，我们不难发现，币安的BNB锁仓币完全是由团队持有，而火币的HT锁仓币完全是各节点持有。
不能简单直白地判断这两种锁仓结构孰优孰劣。只能说满足了当时平台发展所需。在写白皮书时，币安在设计锁仓经济模型时，可能充分考虑到平台的长远发展，团队持币可以作为平台发展的保证金，以应付不良情况的发生。而火币的锁仓经济模型则在前期就已经考虑了用HT去刺激生态建设。
之所以会有这样不同的设计，可能与两个交易所的成长背景不同有很大关系。毕竟火币是2013就成立的老牌交易所，家底自然雄厚，因而在写白皮书时更偏重于平台升级转型。而币安2017年成立，则更看重的是平台维稳且快速发展。
或许币安在发行BNB时，也没想到BNB的价格会涨至今天的高位。当初在白皮书中写的锁仓经济模型如今看来，已变成了一颗给自己预埋的为期五年的“定时炸弹”。当初的美好设计也变成一个天生缺陷。
我们不妨来算一笔账。如果币安继续以回购销毁的方式进行下去，BNB价格按30美元计算，保守估计币安要花费24亿美元才能完成全部销毁计划，也就相当于币安这两年白忙活了。看来币安只能无奈地以“放弃”的方式进行销毁。
而火币锁仓HT的持有者要持币参与火币的生态建设，并且节点比较分散，所以很难出现大量抛售的现象。这样的设计更有利于集众家之力，共建生态。
在火币发布的公告中，我们看到2019Q2季度锁仓HT数量环比Q1减少272.51万个。也就是说在第二季度HT解锁270万个HT，而通过HT价格在二季度上涨近20%来看，这样的解锁量完全已被市场在无形中消化了。
区块链的创业者每天都在摸着石头过河，未来都是不可预知的。也许BNB在当初设计这样的经济模型时，也未预料到BNB会有今天这样的表现。不过这也给后续进入数字货币交易所行业的创业者们提了个醒。
写在最后：
长久以来，币安、火币、OKex之间的争辩就从来没有停止过，我们发现每一次交锋过后都会带给整个行业新的思考，也会刺激行业慢慢地前进和发展。
此次也不例外，火币在公告内容上的变化，让我们欣喜地看到，行业自律又前进了一大步。
客观地说，两大交易所都是非常优秀的，而且发展各有所长。如果以某单一指标去判定哪家交易所更好，都是有失公允的。
李林在此次争辩之后进行的反思中，也谈了自己了想法：
如果就单个指标上来看，我个人认知的目前的第一：
论平台Token市值：BNB。
论公司市值：Coinbase。
论用户数和资产规模：Coinbase。
论交易量：现货：Huobi强于主流资产；Binance强于非主流资产；现货交易量目前交替领先；由于Binance还没有开通合约，目前综合交易量Huobi是领先的。
论收入:有公开回购的几个交易所，从回购金额来看，Huobi领先。
然而，这个问题其实并没有那么重要。从业六年来，各种第一的榜单一直在变化中。光交易量，Mtgox、Btcc、Bitfinex、Bitstamp、Bitflyer、Bithumb、Huobi、Okcoin、Coinbase、Yunbi、Jubi、Binance这些平台都曾经在某一段时间交易量到达到全球第一。
这样的表态真实地反应出数字资产行业的发展现状。
数字货币交易所，始于机遇，兴于机遇。这个行业每天都有奇迹发生，每天都在创造着历史。所以不能为一时的荣誉而沾沾自喜。
作为交易所的经营者反而应该更清楚地认知当下所处的客观环境：
1）全球政策不确定性非常强，经营风险变得更高；
2）行业格局变化非常快，远没达到稳定的竞争格局。
3）监管日益临近，拥抱还是远离？
4）传统公司即将大举进入，那时真正的竞争才会开始；
5）目前所有交易所存量用户总和相比未来增量用户只是冰山一角；
由上可见，交易所未来风险与机遇共存。监管和传统公司的来袭已是必然，如何在大势之下，找准自己的定位，把握机遇，在大风暴冲击下，立于不败之地，才是真正的赢家。
在币安和火币激辩之后，李林和何一都进行了反思，找出问题并解决问题，这样才会更有利于平台的长远发展。
怼不可怕，正当的怼能激发行业自律，建立行业透明机制，让行业尽快走上良性竞争的轨道。这也正是我们大家所期盼的。
文|内参君
特别声明：区块链行业ICO项目鱼龙混杂，投资风险极高；各种数字货币真假难辨，需用户谨慎投资。《链内参》只负责分享信息，不构成任何投资建议，用户一切投资行为与本站无关。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。