贡献者：DAOctor @DAOrayaki
审核者：shaun @DAOrayaki
原文：How Anonymity Can Solve Group-Think and Bias in DAOs
讨论是DAO的关键要素之一。
协调成员之间的任务
提出和讨论想法及提案
由于提案有效地指导了 DAO 的决策和财务支出，以至于在审议阶段DAO很容易受到影响力的攻击。
这是一个经典问题，游说者使用不同的策略来影响提案的决策。例如：交换条件、贿赂、胁迫、勒索等。
我们相信，在提案的创建、审议和投票过程中，真正的匿名性可以解决大多数的影响力攻击。
MakerDAO已投票通过重组提案The Endgame Plan:10月26日消息，MakerDAO重组提案The Endgame Plan已获得投票通过，共 141,971.4 枚MKR参与投票，赞成票80.22%。
此前报道，MakerDAO联合创始人Rune Christensen于6月份发布了一项名为The Endgame Plan的新提议。该计划的核心是成立MetaDAO，该组织旨在解决Maker生态系统内的特定治理问题，并缓解目前存在的缓慢的单线程决策过程的拥堵情况。[2022/10/26 11:45:01]
研究发现 DAO 在创建和审议提案时面临的三个挑战。
由于DAO 由具有不同知识水平的参与者组成，因此：
许多成员无法准确评估复杂的提案
即使简单的提案，用户也无法判断某些动作的二阶和三阶效应
成员们缺乏动力去花时间熟悉提案以做出更明智的决策
Anchor Protocol关于将bATOM添加为抵押品的提案已通过:4月6日消息，据官网显示，Anchor Protocol关于将bATOM添加为抵押品的22号提案已通过。根据该提案，bATOM最大贷款与价值比率（LTV）设置为60%。
此前消息，bATOM主要通过将stkATOM（由pSTAKEFinance构建）封装入Terra生态系统，使得stkATOM持有者在保证ATOM质押奖励的同时，可通过在Anchor进行抵押获得流动性。[2022/4/6 14:07:38]
进一步导致在评估期间缺乏参与，并且对提案的批评不太有效。
没有时间或专业知识研究提案，时间或知识储备不足的用户依赖于来自高地位成员的社交启发来判断提案是“好”还是“坏”。
这导致 DAO 决策根据身份（高或低）而不是提案优点来评估和接受。
有意识和无意识的偏见是学术界公认的问题，并且已被广泛研究。例如，与双盲审稿人相比，非盲审稿人更有可能接受著名作者或顶级机构的论文。
说唱歌手Nas将通过NFT音乐平台Royal出售两首歌曲的版权:金色财经报道，说唱歌手Nas计划通过NFT音乐平台Royal出售其最近的两首歌曲的版权。其2020年专辑King’s Diseas中的歌曲“Ultra Black”以及2021年专辑King’s Disease II中的歌曲“Rare”将作为“限量数字资产（LDA）”出售，该公司将其描述为“NFT的扩展版本”。Nas的LDA将分为三个级别（黄金、白金和钻石），每个级别代表不同的所有权百分比。买家还将获得每个级别的“额外效用”。此前消息，NFT音乐平台Royal宣布在8月份完成的1600万美元种子轮融资的基础上已经筹集了5500万美元，Nas参投。[2022/1/7 8:30:55]
几十年来，学术界一直在与这种偏见作斗争，并已开始使用信息技术消除其审查系统中的偏见。
美国国税局：纳税人须披露通过空投或硬分叉获得的加密货币:美国国税局（IRS）在其最近发布的2020年1040号表格“美国个人所得税申报表”草案的指导说明中规定，如果纳税人免费收到任何加密货币，包括空投或硬分叉等途径，则必须在加密相关问题中勾选“是”选项。此前消息，美国国税局发布1040号表草案说明，增加虚拟货币问题清晰度。（CoinDesk）[2020/10/26]
然而，由于工具不足，DAOs 并没有解决这个问题。我们认为，可以首先概述 DAO 中参与者的动态来解决偏见。换句话说，DAO 既有明显的偏见—“超级明星”故意劫持提案，也有隐性的偏见，即提案不是仅根据优点来判断的。
由于提案者的历史工作和可靠性，专家的提案更容易“信任”。
专家和非专家的意见和讨论质量存在差异
声音 | 中国社科院尹振涛：可以通过区块链技术手段进行反:据法制日报报道，中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛最近在接受采访时表示，比特币的出现不只是为了货币发行,而是确实产生了一种全新的货币,但更重要的是,比特币产生了一个交易体系。尹振涛认为，数字货币面临两方面的风险。第一是技术层面,数字货币依赖于区块链技术和一个系统,这就会使其遭受安全冲击,比如计算机系统的黑客攻击,我们在这个过程中看到过很多实际问题。此外，数字货币的另一个风险是信用风险问题。因为数字货币交易存在中间商,这些中间商不同于现实中的组织。现实中的组织是看得见、摸得着的,但数字货币的中间商是在网络上的,风险更大。区块链技术是一把双刃剑,从技术的角度看,既然区块链可以用于,那么也可以通过技术手段进行反。这一逻辑是成立的,而这也是他所倡导的监管科技的重要方法之一。[2018/8/14]
非专家缺乏时间或技能来正确阅读和理解提案。
TLDR：DAO 的专业知识具有内在优势，可用于帮助非专家
无论专业水平如何，地位高的成员绝对值得信。
用户融合了地位、专业知识和信任。例如，节点操作员可能具有较高的地位，但专业知识和信任度较低。
地位高的人自私地行事并得到承认
地位低的人为 DAO 的利益行事，但会被忽略
TLDR：DAO中的地位有固有的缺点，会降低讨论的价值
然而匿名性缺乏突出的、个性化的或不寻常的特征。
匿名从话语中剥夺了地位和专业知识的信号。
每个人的审查都会增加（高地位、低地位、专家和非专家）
增加了治理疲劳，所有职位都受到平等审查。
增加了垃圾邮件的风险。
在线信誉系统在减少疲劳和垃圾邮件方面有着成功的历史。具体来说，Stack Overflow 已被证明在Crowd文档和讨论方面非常成功。一般来说，专家在 Stack Overflow 上的行为和有效性也得到了研究和记录。
当 Anonymity 和 Reputation 结合时，一个具有理想属性的 Robust 讨论系统就出现了。即：
随着时间的推移积累的专业知识数量：
只有专家才能发提案（减少疲劳）
较少的专家可以 TLDR，赞成/反对提案和话题（减少疲劳）
专家可以调节垃圾邮件（减少垃圾邮件）
专家可以示意性地直接讨论（提案）
专家可以获得更多的专业点数（增加参与激励）
没有技能的用户（非专家）现在可以依赖有贡献历史的专家，而不会被依赖纯粹身份的非专家所左右。
参考文献：
Reviewer bias in single- versus double-blind peer review
Andrew Tomkins, Min Zhang, and William D. Heavlin
Nobel and novice: Author prominence affects peer review
Jürgen Huber, Sabiou Inoua, Rudolf Kerschbamer and Vernon L. Smith
Understanding and supporting anonymity policies in peer review
Syavash Nobarany and Kellogg S. Booth
Crowd documentation: Exploring the coverage and the dynamics of API discussions on Stack Overflow
Georgia Technical Report
Towards Dynamic Interaction-Based Reputation Models
A. Melnikov, J. Lee, V. Rivera, M. Mazzara and L. Longo
The Importance of Reputation for the Evolution of Decentralization
Craig Calcaterra, Wulf A. Kaal
金色财经
金色早8点
澎湃新闻
Odaily星球日报
Arcane Labs
深潮TechFlow
欧科云链
链得得
MarsBit
BTCStudy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。