当像国际货币基金组织(IMF)这样的官方组织对“电子货币”和数字货币的未来发表观点时，人们立刻对此产生了兴趣。这进一步清楚地证明，一个可替代的、跨境的、数字资产被广泛使用和接受的世界，比我们想象中离我们更近。
毫无疑问，IMF在一定程度上受到了Libra项目的鼓舞，并且其题为《数字货币的崛起》的论文也非常引人入胜。该论文展示了许多以数字资产和分布式账本技术(DLT)为支撑的真实场景。这些场景对于一个更加包容和高效的未来是不可或缺的。认真思考一下。IMF组织通常被称为“最终贷款人”，也被视为全球货币体系的管理者。这表明数字货币和“电子资产”是值得我们关注的，而且本质上不容忽视。
IMF同时告诉他的读者-即世界各国央行和经济政策制定者-他们需要为这一现象做好准备，采取监管措施来建立保护机制，同时鼓励创新。
理解数字货币
遵循IMF典型的严谨风格，该论文首先试图将各种形式的数字货币进行分类，每种货币都有其独特的优势和面临的挑战。
论文区分了债权货币和实物货币，前者本质上是借据，后者被赋予内在价值。论文中声称，两者都很适用以数字货币或者稳定币的形式，充当价值存储或支付手段。
这篇论文的结论非常明确:数字货币和Libra这样的稳定币，将改变我们已知的银行业和货币的格局(第15页)。除了便捷、更低成本和快速之外，它还强调数字货币的大范围应用可能比法币系统容易得多，因为数字货币与我们的移动、社交数字生活更好地结合在一起(第8页)。
风险和监管方面的考虑
尽管如此，风险依然存在。首先，数字货币和新型货币之间的相互影响，以及发行法币的银行，明显唤起了人们对金融稳定性和消费者保护的担忧。但除此之外，它还警示，外汇、金融和价值的替代形式可能会对金融完整性、货币政策和资本流动造成影响。
消费者保护和金融稳定性
一个关键的观察结论是，与受到严格监管的商业银行不同，商业银行提供保险，在面临系统性压力时依赖央行获得流动性，而稳定币的私人发币方在该货币面临压力的情况下，无法保证同等程度的赎回。简而言之，如果稳定币的价值突然暴跌，发币方就无法依靠央行或已建立的存款担保计划来努力恢复稳定性。IMF特别强调了四大风险:
流动性风险，即用户将数字货币换成法币时，可能面临延迟；
违约风险，即发币方破产而客户资金面临风险；
市场风险，可能源于发币方持有的作为抵押品的特定资产；
汇率风险，仅在目标稳定币使用非本国记账单位的货币进行抵押时适用。
当然，IMF承认，稳定币发币方可以通过以下方式降低这些风险:
投资安全的、流动性好的资产；
确保发行总额不超过其准备金；
为客户存款投保某些特定险种；
确保持有的资产从未抵押(比如，因为向第三方贷款而变得不可用)。
然而，这正是央行可以介入进行干预的地方。通过使用央行储备支持稳定币的抵押品，可以消除流动性风险、市场风险和违约风险。
该论文还指出了垄断风险的存在。由于大型科技公司拥有庞大的规模和获取海量用户数据的渠道，垄断风险的出现变得理所当然。(第9页)。但是同样的，IMF认为央行可以阻止这种情况的发生。在央行的直接监督下进行运作，是发币方优先考虑的一种选择。最近的例子来自菲律宾。菲律宾联合银行将发行一种菲律宾比索挂钩的稳定币，并得到了该国央行的认可。央行自己发行政府认可的数字货币是另一种选择。类似案例发生在委内瑞拉。目前中国也在考虑这一选择，部分也是对Libra发行计划的回应。通过正式批准稳定币的发行，各国央行可以占据主导地位，确保关于客户尽职调查、钱包审查、底层技术开发、交易监控和提供客户服务等既定标准得到满足。
当然，如果出现网络攻击或资产损失，央行也要承担相应责任。因此，央行提议建立一种“政府和社会资本合作”的监管体系，即由私营企业承担主要责任，而无需提供央行储备。这种合作关系将会降低损害央行声誉的风险，并将推动私营部门的创新。
货币政策、金融完整性和资本流动
该论文还讨论了基于实物货币的数字货币，和基于债权货币的稳定币带来的其他风险。比特币等数字货币历来波动剧烈，这可能会影响货币政策。已经有证据表明，在宏观不确定性中，数字货币会变得有吸引力，并被用作抵御衰退的对冲工具，就像希腊债务危机期间或最近委内瑞拉发生的情况一样。在货币疲软和高通胀国家的央行，因为资本流向新型货币而失去了对政策的控制权。与稳定币的国内发币方合作，可能会降低这些风险。
随着Libra和其他数字资产的崛起，财务诚信也让人担忧。论文中明确指出，反和反恐融资的义务本质上是不容妥协的，这些义务必须包括客户身份验证、交易监测、可疑交易报告，也要把制裁清单考虑在内。幸运的是，金融行动特别工作组等国际机构一直在采取措施，制定一套适用于加密货币和稳定币发币方的全球规则，以保障反和反恐融资。此外，IMF建议，各国央行制定清晰的规则，向数字资产服务提供商发放许可证。论文强调，这一领域的监管实施应该与所提供服务的风险和类型成比例。这意味着运营方式类似银行的发币方，需要按照银行的模式接受监管，而提供类似于投资基金或经纪交易服务的公司，需要接受不同的监管。
目前，问题仍然多于答案，在制定具体政策之前，还需要弄清楚更多的问题。但正如该论文明确指出的那样，监管者不能袖手旁观。更重要的是，针对已经确定的问题，已经提出了许多可能的解决办法。这对培育未来的数字资产世界有百利而无一害。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。