作者：Jiawei, IOSG Ventures
本文为IOSG原创内容，仅做行业学习交流之用，不构成任何投资参考。如需引用，请注明来源，转载请联系IOSG团队获取授权及转载须知。
为了尽可能获取更多的订单流，构建者可以灵活采用多种方式：类比传统券商中出现的PFOF（Pay for Orderflow），构建者可以向钱包、RPC服务提供商和dApp支付回扣以获得他们的订单流——钱包做这件事情是很容易的，只需要修改默认的RPC端口，并且大多数用户不会留意自己的交易被发送到公共Mempool还是私有中继。
构建者还可以为用户提供额外的服务，例如提供三明治保护、交易预先确认、补贴用户的Gas费等，吸引用户把交易提交给他们。
简要：
SUAVE是Flashbots提出的兼容EVM的区块链，作为多链的统一排序层，旨在解决构建者的中心化问题。
基础设施逐渐由集中化的通用层向精细化的专业层演变。功能模块化和专业化程度的提升，使得「整体大于部分之和」成为可能。
从PBS到SUAVE的趋势是，不断引入竞争的多样性，并确保竞争条件均衡。
我们描绘的MEV新十年：竞争，而非垄断；共享，而非独享；共治，而非独裁。
我们已经有了什么？
Source: Hasu
以太坊合并至今近半年时间，我们已经有了相对确定的MEV供应链以及对应的工作流。这个工作流基本上是在做「整合」这件事情：钱包整合用户的交易，搜索者整合套利机会，构建者整合订单流。由单个用户发出的交易作为起始，直到验证者提议一个区块，整个流程已经实现高度专业化。
回到2020年末的DeFi浪潮，随着链上金融活动的快速增长，MEV初现端倪。彼时的矿工与MEV搜索者之间几乎没有直接的通信渠道，搜索者只能单纯支付更高的Gas费用，以期交易得到包含。这造成了网络拥堵和Gas费用的波动，给以太坊网络造成了负面的外部性。
Flashbots Auction基于拍卖机制，创建了矿工与搜索者之间的通信渠道，前者出售区块空间，后者捕捉套利机会，实际上实现了区块空间的市场化。
另一个问题是，大型验证池与个人验证者捕获MEV的能力差距悬殊，而前者本就拥有更高的概率被选择为提议者，这将逐渐导致以太坊验证者集的中心化。于是PBS被提出，即无论大型验证池还是个人验证者，都把区块外包给专业的区块构建者进行构建，以此创造相对公平的竞争环境。
数据：近24小时以太坊网络活跃地址数激增10%:金色财经报道，据OKLink多链浏览器数据监测，近24小时以太坊网络活跃地址数激增47945个，增幅约为9.8%，目前日活跃地址为536,586个。从9月12日起，以太坊网络的日活跃地址数已连续3天正向增加。活跃地址数的持续增长，说明随着以太坊合并日益临近，各类链上活动正变得逐渐频繁。[2022/9/14 13:29:12]
作为先于协议层的PBS实施，MEV-Boost延续了Flashbots Auction的拍卖机制，减轻了验证者在MEV层面的中心化问题。
并且仍然需要什么？
Source: mevboost.pics
我们仍然需要区块构建者的去中心化。
容易忽视的是，当前构建者的角色仍然高度中心化。过去14天内，79.1%的MEV-Boost区块仅由4个构建者进行构建。中心化会带来一些我们不愿看到的事情（尤其在区块构建作为核心基础设施的情况下），例如审查与勒索、监管层面的压力和系统的脆弱性等等。
导致构建者的中心化的原因主要出于以下两点。
独家订单流（Exclusive Orderflow, EOF）
我们知道，构建者的订单来源主要有三种：Mempool、私密交易渠道和搜索者提交的Bundle；构建者的终极目标是构建一个最值钱的区块。在区块构建中，订单流是最基本的生产资料，得到的订单流越多，能够表现MEV的机会也越多。如果构建者无法掌握足够多的订单流，即便有再好的策略，也是巧妇难为无米之炊，几乎不可能在区块构建的激烈竞争中胜出。
在这方面，OF优势方的网络效应非常明显。一方面，他们有更多的机会表现MEV，意味着更有可能构建一个最值钱的区块；另一方面，如果OF劣势方迟迟不能赢得区块，那么把订单提交给他们的Orderflow Owner的交易也迟迟无法得到确认。一段时间后，这些Owner将转向可以更快确认交易的构建者。两方的差距将迅速扩大并且劣势方最终将不得不退出竞争。
Source: 0xshittrader.eth
以太坊2.0质押流动性解决方案Lido宣布将Curve上ETH/stETH池的LDO奖励延长30天:官方消息，以太坊2.0质押流动性解决方案Lido宣布，Curve上ETH/stETH池的LDO奖励延长30天，将向该池LP分发3,750,000 LDO，本轮将于7月13日结束。[2021/6/16 23:41:31]
Source: Jon Charbonneau
上图展示了EOF可能带来的恶性循环——独占的订单流使得构建者在如何表现MEV上有更多的自由度和腾挪的空间，从而构建出具有更高价值的区块；随着时间推移，这些构建者会占据更多区块构建的市场份额，验证EOF的合理性，这又成为构建者进一步优化和推动EOF的激励因素。
根据Rated统计，在14天内由builder0x69构建的区块中有529,633个地址不在其他构建者的区块中；即来源于其中32.7%的地址的订单流是其独占的。可见EOF在顶级的构建者中已经占据了较大比例。
跨域MEV（Cross-domain MEV）
Source: apriori, odos.xyz, A Formalization for Cross-domain MEV
跨域MEV是导致构建者中心化的另一个问题。
跨域MEV的背景与Vitalik提出的以太坊Rollup-centric Roadmap直接相关。未来数年内，以太坊L1的大部分活动将由各个Rollup进行承载，而以太坊主链本身仅作为DA和安全基础层。在此愿景下，大量的金融活动将频繁发生在Rollup以及跨Rollup之间，由此产生更加复杂的套利机会与组合。
容易想到，多个域的构建者相比单个域的构建者而言，拥有更多的捕获跨域MEV的机会，从而逐渐主导各个域的区块生产。
SUAVE
(本节内容参考自https://writings.flashbots.net/the-future-of-mev-is-suave/ )
2020年Q4灰度以太坊信托价格上涨逾270%:自10月1日以来，灰度以太坊信托（ETHE）价格在2020年第四季度几乎上涨了近三倍。ETHE在第四季度初达到局部低点时的价格约为39美元。截至发稿时，每份ETHE的价格已经达到146美元，这意味着它在不到三个月的时间里上涨了274%。最近，灰度一直在默默积累以太坊，截至目前ETHE管理资产为17.3亿美元，这相当于灰度持有约294万枚ETH。（EWN）[2020/12/16 15:22:56]
Source: Flashbots
针对上述问题，Flashbots提出了SUAVE作为解决方案。High-level地讲，SUAVE是兼容EVM的区块链，作为所有区块链通用的Mempool和区块构建者网络，以及去中心化的排序层。
SUAVE想要做的事情是解决构建者的中心化问题，更具体而言，需要同时解决上述的EOF和跨域MEV两个问题。
Source: Flashbots
SUAVE可以拆解为如下3个组成部分：
Preference Environment（偏好环境）
偏好环境对应于跨域MEV。
偏好的定义相对宽泛：例如对用户而言，限定某笔Swap的参数是一种偏好；对MEV搜索者而言，指定一笔交易的位置，或者其构建的Bundle也是一种偏好。偏好的范围可以从单个域的简单交易到跨域的复杂事件序列。用户会为他们的偏好进行付费，若偏好得到满足，费用将得到解锁。
从技术上讲，用户的偏好最终以交易的形式反映在Mempool中，而偏好环境是一个公共的多链Mempool，将尽可能多的偏好汇总在了同一层。
为什么偏好环境可以解决跨域MEV问题？上述提到，多链构建者会比单链构建者在跨域MEV上更加有优势，这是因为多链构建者能够看到并捕获的MEV机会更多。
而SUAVE本身就是多链的通用排序层，偏好环境相当于把多链的用户偏好放置在同一层，因此无论对多链或单链构建者而言，用户的偏好都是公开透明的。这样使得信息差导致的优势不复存在。
Execution Market（执行市场）
数据：近三周内以太坊矿工赚取的交易费下降幅度超过85％:上个月，以太坊(ETH)的平均交易费用达到了历史最高水平，几乎达到了12美元，这对交易员和其他ETH用户造成了极大的困扰。其结果是，以太坊矿工的费用不断飙升，仅9月份的交易费收入就达到1.66亿美元。但现在，情况基本上已经恢复正常。根据Glassnode的数据，矿工在以太坊赚取的交易费用总额已经从9月17日的峰值42763 ETH下降到昨天的5898 ETH，相当于三周内下降了86.2%。相应地，每笔交易的平均费用也出现了类似程度的下降，从9月17日11.62美元的峰值降至昨日的2.1美元。这使得以太坊区块链的使用成本更低。过去几周大幅下跌的不仅仅是交易费用。以太坊网络上的绝对交易数量也大幅下降，昨天达到93.5万，比9月17日达到的峰值132万下降了29.2%。交易总额跌幅更大。从9月17日的650万ETH下降到昨天的170万，下降了74%。而6月至9月期间的费用上涨，主要是由于对DeFi行业兴趣的迅速扩大。（Decrypt）[2020/10/5]
执行市场对应于EOF。
既然用户偏好已经在SUAVE Mempool得到了体现，SUAVE又进一步在执行市场中引入了执行者（Executor）的角色，他们之间相互竞争，为用户的偏好提供最佳执行。根据用户提出的不同偏好，构建者、RPC服务提供商、钱包——任何人都可以是执行者。
首先，用户的交易产生了MEV；其次，执行者们为满足用户的偏好而相互竞争，在同样提供最佳执行的情况下，竞争将反映在价格上，最终使得尽可能多的MEV返还给用户。这个过程可以理解为招标与择优录取。这也就是为什么在上图中，执行市场实现了「Minimizes MEV for users」。
偏好环境使得所有用户的偏好都变得公开透明。而执行市场把这些偏好放在一个公开市场里面，让所有执行者通过竞标的方式去实现用户的偏好，而非由单独的构建者来满足，从而解决了EOF的问题。
Decentralized Building（去中心化区块构建）
最后，在整合偏好环境和执行市场的输出之后，由构建者网络共同协作来构建完整的区块，而非由单个构建者构建区块。这一步需要在不泄露Orderflow和Bundle内容的前提下，在构建者之间共享这些信息，在SUAVE路线图的后期将引入SGX等安全解决方案来实现这个需求。
Thoughts
USDC Treasury在以太坊链上增发约2002万枚USDC:据Whale Alert数据显示，北京时间9月4日21:06，USDC Treasury在以太坊网络上增发20,028,908枚USDC。哈希值为：0xee8b4c49af43f7a415788fc860191150424bfc05b1062f7b6bdc8165c06ff153。[2020/9/4]
Source: IOSG Ventures
如果暂且抛开MEV，单纯从区块链的角度去思考SUAVE，那么我们可以梳理一个区块链的发展趋势和叙事逻辑。
首先，比特币基于区块链实现了无需可信第三方的价值传递，区块链提供了作为金融基础设施最根本的信任。
之后，以以太坊为代表的公链作为dApp的执行环境，进一步可分为以General Purpose Alt-L1/Rollup为代表的通用执行环境和以Appchain/Approllup为代表的专用执行环境。我们将网络、共识等组件抽象出来成为一个整体，并忽略掉其中的技术细节，它们实质上都是dApp生长的土壤。
尽管上述Rollup可被视为执行层，承载了以太坊L1的一部分工作负载，但执行环境仍然以单体化为主。Celestia则将执行环境的各个组成部分进行拆解。DA层同样作为区块链，但已经不再是「执行环境」本身，节点间共识也仅仅针对Data Blob达成一致性。此时区块链作为信任组件被引进来，以提升DA的信任级别。
SUAVE则进一步地将Mempool和Sequencing从多个执行层中抽象出来，作为统一的协调层。SUAVE的交易类型和费用结构等设计可以为「表达」MEV而进行定制和适配，无需与先前的区块链设计完全相同。在多链和多方协作的场景下，区块链更多以协调层的形式存在。
我们能够看到，基础设施逐渐由集中化的通用层向精细化的专业层演变。功能模块化和专业化程度的提升，使得「整体大于部分之和」成为可能，例如我们在通用结算层上能够实现更佳的可组合性；在通用排序层上能够表现和捕获更多的MEV。
本文的中间部分我们讨论了SUAVE的大致设计，目前SUAVE仍在早期研究阶段，其具体实施尚无公开资料可供参考。笔者在这里提出SUAVE可能面临的两点挑战。
Sequencing
当前Sequencer的中心化问题仍未被解决，Optimism和Arbitrum的Sequencer由团队运行，是完全中心化的。而实现去中心化的Sequencing始终是绕不开的话题，各个Rollup在路线图中都提到了这一计划。例如Optimism提出从经济和治理机制两方面出发对Sequencer进行轮换，Arbitrum提出了它们的Fair Ordering方案。
更早一些，Vitalik在他的文章An Incomplete Guide to Rollups中列举了几种方式，包括Sequencer拍卖、基于PoS的随机选取和DPoS投票等。其他方案还包括Cosmos的先到先得（FCFS）、Chainlink的公平排序服务（FSS）和Espresso Systems的Decentralized Sequencer中间件。
SUAVE想要成为所有区块链的统一排序层，这个愿景显然更加野心勃勃。当然，说服各个Rollup采用其方案将会是一个巨大的挑战。
Ecosystem
Quintus在文章中写到，Uniswap、Metamask和Infura分别作为dApp、钱包和RPC服务提供商的代表，掌控着以太坊总订单流中的大多数（且往往是有价值的）。据估计，Infura在总订单流的份额超过70%。这些流量端作为交易发出的卡口，把握着订单流的流动，在MEV供应链中扮演着重要、但容易被忽视的角色。
SUAVE的核心是Open Orderflow，需要多方参与，因此上述实体的作用在SUAVE的设计中得到了凸显，旨在帮助这些Orderflow Owner进行货币化和创造利润。
MEV供应链中的每一实体都是Economically Rational的，如果说dApp、钱包和RPC服务提供商可能存在一些顾虑，但搜索者和构建者是由利益驱动的，如果SUAVE提供了优质的订单流，那么他们就有足够强的动力主动与SUAVE进行整合，并逐渐建立起网络效应。
在接口层面，钱包可以简单地改变RPC端口，将交易发送到SUAVE。但如果钱包需要为偏好环境和执行市场做适配，免不了做一些额外的改动。因此，SUAVE要实现其愿景，还需要与生态中的核心流量建立合作。
上述讨论之外，我们亦提出一些开放性问题。
原先用户在表达其交易意图时存在限制，交易上链时的状态大多取决于即时网络状态，无法对交易进行定制化。而根据SUAVE提出的「偏好」的概念，用户可以设定交易上链的条件，例如「我想把这笔交易放在某个域的某个区块的某个位置」。用户表达意图的自由度和丰富度得到了提升。
另一方面，提高表达偏好的细粒度程度会大幅增加网络的复杂性，并且使规模性DoS攻击成为可能。这又进一步地要求对费用结构进行合理的设计。
此外，我们已经看到诸如Rollup-as-a-Service、DA-as-a-Service以及Restaking-as-a-Service的叙事。未来一段时间内，各个zkEVM项目将陆续上线主网，并且去中心化排序层也在各个Rollup路线图的规划之内。
因此，Sequencing-as-a-Service是我们可以挖掘的潜在方向。这些Rollup是否会简单采用FCFS的方案、或是将Sequencing外包给专业的服务商、甚至采用多种方案的轮换？这将决定Sequencing项目的市场份额和竞争格局。
小结：
过去几年，MEV饱受争议，但无碍于其飞速扩张。
现有的MEV解决方案涵盖各个方面，基本的话题围绕「最小化/阻止MEV」和「民主化MEV/MEV利益再分配」而展开；前者使用了一些加密方案，后者向上游玩家和用户进行利润返还。
MEV作为区块链的固有性质，在当前的「不可能三角」中占据着一个权衡点，在SUAVE的实施中或许将延伸出「第四角」。建立在MEV供应链结构的确定性之上，SUAVE将在未来十年创造超百亿级别的规模化市场。
从PBS到SUAVE，我们可以看到的趋势是，不断引入竞争的多样性，并确保竞争条件均衡。社区始终朝着去中心化的目标不断迈进，我们尊重社区为照亮黑暗森林所付出的一如既往的努力。
References：
mev.wtf
mev.day
https://www.flashbots.net/mev-sbc-workshop
https://docs.flashbots.net/
https://writings.flashbots.net/the-future-of-mev-is-suave/
https://writings.flashbots.net/order-flow-auctions-and-centralisation
https://www.mev.wiki/
https://twitter.com/hasufl/status/1595492544074305539
https://twitter.com/bertcmiller/status/1595492392022421504
https://twitter.com/ratedw3b/status/1604852812138958848
https://joncharbonneau.substack.com/p/decentralizing-the-builder-role
https://hackmd.io/@0xapriori/r1stc3zPi#Flashbots-amp-MEV
https://hackmd.io/@vbuterin/distributed_builders#/
https://noxx.substack.com/p/order-flows-kingmaker-of-the-block
https://mirror.xyz/0xshittrader.eth/f2VSuoZ91vAbCv82MtWM-Gosyf_DeUXfPlDx3EYV3RM
IOSG
个人专栏
阅读更多
金色财经
金色早8点
Odaily星球日报
Arcane Labs
澎湃新闻
欧科云链
深潮TechFlow
MarsBit
BTCStudy
链得得
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。