3月25日，针对Telegram在2018年通过发行数字货币筹集17亿美元一案，纽约联邦法官发布了一项初步禁令，裁定其发行违反了美国证券法。
Telegram区块链团队随即作出反应，在27号请求法院澄清该禁令是否适用于TON的非美国投资者，试图寻求迂回的方式上线TON，但SEC则同时要求法院拒绝Telegram争取向非美国投资者出售代币的请求。
由此，Telegram与SEC的这场拉锯战，算是有了一个暂时的结果，与此同时，它给整个代币融资项目群体带来的影响，可能才刚刚开始。
01
一波三折的“天王项目”
Telegram与监管的反复缠斗
区块链世界向来缺乏真实的增量用户，这是公认的痛点和难点。BitTorrent、Brave虽然都号称千万日活，但在坐拥逾1亿活跃用户的全球最大加密通讯软件Telegram面前，恐怕都难以与其相提并论。
也正因如此，Telegram的区块链项目TON可谓含着金汤匙出生，一推出就被视为“天王项目”，备受热捧。
2018年，Telegram宣布发行代币融资，很快便预售代币达17亿美元。
未曾料想的是，原定2019年10月正式上线主网的TON，却被SEC突然“喊停”——2019年10月11日，SEC向联邦法院提交诉状，称Telegram出售约29亿数字货币(GRAM)违反了1933年的《证券法》，要求对Telegram发出临时限制令，禁止他们将GRAM提供、出售、交付或者分发给任何人或者实体。
紧接着纽约法院南区地方法院便向Telegram公布了临时限制令，使得GRAM的代币分发并没有按计划进行。也正是从此时起，Telegram开始陷入这场与SEC的诉讼风波，其发行的TON代币也极可能面临全面销售禁令。
所以某种程度上，3月25日的这场判决，法院所言的“考虑到‘Howey测试’的经济现实，在未经必要的登记声明的情况下，将GRAM转售到二级公开市场将构成证券销售的一个组成部分”，算是针对Telegram构成证券行为的一锤定音，也正是宣告SEC可能进一步将监管之剑伸向存量代币融资项目的关键前置动作。
那么，什么又是“Howey测试”？Telegram在被认定为证券之后，又会对其它存量代币融资项目带来怎样的外溢影响？
02
“Howey测试”下
“是不是证券”之问牵动市场神经
“Howey测试”是美国最高院在1946年的一次诉讼中使用的一种判断特定交易是否构成证券发行的标准，简言之，就是用来判断“某种交易是不是证券发行”，进而SEC可以由此决定是否需要监管介入的关键考量因素：
1.是用金钱参与的投资行为；
2.能够从投资中获利或有一定的获利预期；
3.投资资金被汇入到了一个项目、组织、企业或资金池中；
4.获利完全依赖于发起人或第三方努力或经营。
按照“Howey测试”，满足以上所有4个指标就说明它可能是证券资产，而一旦被认定为证券，则需要遵守“美国1933年证券法”和“1934年证券交易法”的规定，SEC就可以对已有的存量代币融资乱象介入管理，也即所谓的“秋后算账”。
相反，如果满足3个、2个或者1个指标，也即满足的指标越少，被评定为证券的可能性越小，因而几乎所有代币融资项目的目标都是不被SEC归类为证券。当然，大多数项目起初也都看似聪明的留了心眼——在免责声明中最大程度的撇清了自己的融资属性，使得尽量避免未来被裁定为证券。
但本次裁决之前的主审会议上，法官“交易文件上的免责声明不会影响法庭对资产属性的判定”的一句话，开始让不少团队暗暗心惊，而Telegram裁决的出炉，更是几乎宣判了死刑：从监管趋势看，2017年代币融资项目的火爆，注定会在Telegram后迎来清算，这一切在SEC看来都是“未注册的证券发行”。
“SEC确信几乎所有数字资产都是证券，只有极少数例外，并一再得到法院对其观点的支持”，也正因如此，本次裁决之后Telegram的反抗上诉，被认为赢得的机会微乎其微。
03
监管“达摩克里斯之剑”并非无解
EOS的“罚款突围”
“SEC在对未经适当授权提供数字货币销售的公司的诉讼中拥有稳固、近乎完美的记录，而且没有很多法律先例来赢得这场战斗。”，这也正是诸多代币融资项目方的担忧之处。
不过，MessariCrypto2020年1月2日发布了一份《2020加密政策趋势预测报告》，其中针对SEC在2020年大幅度执法的预测章节，颇为戏谑地以一个设问句开头——谁会害怕大灰狼？只要花大价钱聘请一批律师就可以了！
而这句看似调侃式的招数，却是现实中真实上演过的戏码。2019年9月23日，SEC与Block.one达成和解，Block.one同意通过支付2400万美元的民事罚款来解决SEC对其进行未经注册的代币融资发行的指控，同时授予了其对未来业务的重要豁免权。
这不仅意味着block.one及EOS在合规化的路上画上了圆满的句号，高悬的政策“达摩克里斯之剑”也暂时得以解除，更从另一个角度为一众陷入类似指控困境的项目提供了思路，其中就包括Tezos——就在3月23日，Tezos宣布其在长达两年的法庭之战后，选择以2000万美元解决面临的诉讼问题。
作为史上第一个、也是EOS之前规模最大的一次公开代币融资项目，Tezos在2017年秋季通过了轰动一时的首次代币融资发行，实现了2.32亿美元的收入，也由此进入了SEC的视野，陷入了类似Telegram的监管拉锯战。
然而可能并非所有的代币融资项目都能够像EOS和Tezos一般用钱解决问题，毕竟Block.one和EOS举重若轻的2400万美元，甚至都高过绝大多数项目总共的代币融资额。有足够实力的项目也未必会接受类似EOS的方案，Telegram区块链项目社区基金会一就度放出风声，“或通过「分叉」主网方式绕过SEC与美法院”。
同时4月1日晚间，针对SEC要求法院拒绝Telegram争取向非美国投资者出售代币的请求，Telegram律师最新表示，这违背了最高法院的裁决，该裁决明确限制了美国联邦法律仅适用于“在国内交易平台上市的证券交易”和“其他证券的国内交易”的权限，因此SEC的禁令是没有根据的。
无论结局如何，以Telegram为代表的一众新老代币融资项目，在接下来的日子里，都要慢慢熟悉并且学会如何同监管相处，新事物诞生与发展的早期，野蛮生长难以避免，但随之的合规问题就会愈发凸显并成为至关紧要的生命线。
“企业家们如何在不违反法律的情况下创建一个全新的、基于区块链的去中心化生态系统呢？”。监管和创新的平衡，乱象与规则的交锋，路漫漫且修远兮，SEC和区块链项目们的这场博弈，注定也会在2020年的区块链发展史上留下浓墨重彩的一笔，而这场博弈究竟能否达成一种“和解范式”，让我们拭目以待。
本文来源于“白话区块链”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。