这周，路印协议创始人和首席执行官王东接受了Defiant的采访，Defiant是重点关注去中心化金融的新闻资讯平台。在一个多月前，路印上线了基于路印协议的交易所，我们致力于提供一个非托管交易平台，允许用户保管自己的资产，并且在吞吐量和成本方面提供媲美中心化交易所的性能体验。
在采访中，我们探讨的可扩展性是相对的而不是绝对的。对王东而言，以太坊2.0的升级不会解决所有可扩展性问题，因此仍需要在链下处理部分数据和计算，Layer2解决方案是很必要的。王东还表示用户资产的安全性是最重要的，而以太坊能保障安全性。
王东还谈及中国市场比较缺乏以太坊dapp和DEX，而路印协议将针对中国市场推出智能钱包，希望能弥补这一空缺。
本次采访的话题包括：
路印协议起源和ICO资金退还团队全力以赴研发零知识证明更快，更便宜的交易体验和去中心化的权衡为什么用户应该使用非托管交易平台而不是中心化交易所中国市场缺乏以太坊dapp，智能钱包会成为流量入口以太坊dapp的可扩展性问题和以太坊2.0的Layer2解决方案以下是采访的具体内容：
王东：我第一次接触到加密领域是2013年，当时我在京东担任高级研发总监。我看了中央电视台有关比特币的新闻，并对此非常感兴趣，那天晚上我读了4遍比特币白皮书。第二天早上，我就购买了人生第一个比特币，并开始寻找其他的项目。我感兴趣的第一个项目是由EOS的一个创始人创建的，叫做比特股。
我从AWS租了很多机器来挖币。虽然遭受了损失，我仍然很感兴趣。2014年，我开始做加密货币交易的中心化交易所。这个交易所叫币丰港，但实际上它并没有起飞。我对加密货币交易感兴趣，是因为我相信交易平台是生态的关键部分，因为您无法想象如果没有价值交换，世界会变成什么样。如果我想交易，为什么不使用区块链技术本身进行交易。而具有讽刺意味的是，我们使用中心化技术交换加密货币。我是始终相信区块链将改变世界的。
路印创始人王东图片来源：GitHubCamilaRusso：好的，您2014年在中国创立了中心化交易所，但实际上并没有成功。然后您就开始考虑做去中心化交易所？
IPFS微信指数日环比上升4.34%:金色财经报道，微信指数显示，8月25日，区块链微信指数为1332450，日环比下降17%；比特币微信指数为471989，日环比下降0.81%；以太坊微信指数为123668，日环比下降2.32%；IPFS微信指数为210062，日环比上升4.34%。[2020/8/27]
ICO资金退还
王东：在关闭中心化交易所后，我加入了一家保险公司并在那里呆了两年。2017年，我产生了路印协议的想法，这与我们目前正在做的事情不太一样。当时我想也许我们可以将更多的订单放入一个小的结构中，我们称之为环路，以便人们用环路的方式交换价值。这是路印协议的第一个版本。我们团队2017年聚集在一起，在中国进行了ICO，这非常成功。但不幸的是，由于ICO结束一周后中国的新政策，我们不得不退还大部分募集的ETH。
CR：具体发生了什么呢？
王东：就在ICO一周后，中国出台了新政策，要求项目方必须退还所有筹集的ETH。
CR：您必须退还多少资金呢？
王东：我们当时总共筹集了120,000个ETH。我不记得确切的数字，但是我们必须退还85%，甚至超过这个数字。退还资金花费了我们一些时间，我们是通过智能合约来筹集资金，但退还资金很麻烦。那对我们来说也是一段艰难的时期。
CR：这很疯狂。那么，因为您仍然持有LRC，您是否还想再次募集资金呢？
王东：我们在新政策生存下来了，我们继续使用剩余的资金。我们仍然有一些剩余的ETH，因为我们没有做很多营销。有些人问我为什么不做很多营销活动。我们的预算很少，我们不希望在技术准备就绪之前就在营销上花太多钱。因此，在过去的两年半里，我们主要是研发技术，开发自己的协议。未来，我认为我们可以通过传统的股权募资来筹集另一轮资金，而不是通过ICO。
路印协议起源
CR：路印协议的起点和现在完全不一样。你刚刚提到交易环路，你能解释一下这是什么吗，只是为了帮大家更好地了解路印协议的起源。
BiKi成立IPFS研究小组:据悉，BiKi交易所率先启动了对IPFS的专题研究及支持措施。
BiKi交易所成立IPFS研究小组，密切关注IPFS发展进度及行业应用，并将于近日联合举办IPFS专题线上对话及线下见面会。专题活动面向行业头部矿机厂商、算力平台、媒体及社区，共同探讨IPFS行业机会。[2020/4/21]
王东：当然可以。在很多交易所中，通常撮合引擎只能撮合两个订单，即买入和卖出。但是有了路印协议，当时我认为我们可以撮合16个订单。假设小明，小红，小王他们的订单放在一起，小明支付给小红，小红支付给小王，小王支付给小明，这就是一个环路。还有另一个项目也在研究用环路方式撮合订单，但是他们使用基于拍卖的订单撮合机制。这是一个小功能，可以确保其他无法撮合的订单通过环路方式进行撮合。我当时认为这是个很好的想法，但存在性能问题，因为我们必须依靠Layer1的吞吐量。
图片来源：路印官网
没有时间等待以太坊扩展
王东：我们两年前的想法是以太坊会扩展，而吞吐量和性能问题一直是Layer1的问题。我们当时认为如果以太坊无法扩展，迟早会有别的公链可以扩展，我们可以迁移到另一条公链上；如果它可以扩展，则就会被更多开发人员采用。但是，两年后，我认为这种思路可能不会成功，因为即使以太坊可以按1000倍的速度进行扩展，也会有更多的开发人员共享以太坊资源，因此成本可能会是同一水平，或者说停留在同一水平。
而且，正如我所说，我们的资金不足，我们可能没有太多时间等着以太坊解决扩展性问题。事实证明，我的判断是正确的，因为尽管以太坊背后有很多开发人员，但现在以太坊的扩展性仍然是一个挑战，发展确实需要时间。
零知识证明
王东：一年前，我与我们的一位工程师进行了交流，后来他成为了我们的首席架构师。我说零知识证明会成为未来。我们不知道采用零知识证明的解决方案是什么，但是为什么不尝试一下并找出一个设计方案呢？
他花了三个月的时间做了设计，然后我们进行了粗略的实现。然后，我决定全力以赴只做Layer2解决方案，而不发布基于我们先前版本的产品，因为它不起作用。我们认为，也许我们应该只采用Layer2解决方案，一旦产品上线，其他团队会使用我们的解决方案。我们是有自己的代币的，我们希望代币背后是有故事的，是有用户体验友好的产品支持的。
动态 | 通过 DAPP 网络可以增强 IPFS 的性能:LiquidApps 团队最近发表了一篇文章，其中解释了目前最去中心化的分布式网络存储系统 IPFS 如何由于缺乏激励而效率低下，以及这个问题如何通过 DAPP 网络加以改善。
“IPFS 的开发人员对自己正在做的事情有很高的期望。它被设想成为 Web 3.0 版本的主干。…然而，IPFS 一直没有等到它自己的机会。...存储网络和区块链技术已经在 DAPP 网络上实现了实时显示。”
IPFS 节点没有让数据保持联机（online）的动机，因此，由于脱机（offline）或文件不会再上面保存的原因，结果可能就会无法传送所请求的文件。使用 DAPP 网络的用户想要通过 IPFS 存储文件，可以向 DSP 付费以将数据副本保留在其 IPFS 节点中，以确保其可用性。[2019/12/16]
ZK-Rollups
王东：这是一个艰难的决定，但我们对结果感到满意。设计做的很好，该设计后来被称为ZK-Rollup。但是当我们开始研究解决方案时，我们没有意识到那是ZK-Rollup。事实上，我们提供了一些配置选项，让它变得不是ZK-Rollup。
CR：请允许我稍微打断一下，因为我们正在讨论越来越复杂的概念。你们没有时间和金钱等待以太坊进行扩展，因此你们选择构建自己的扩展解决方案。通过对生态系统的研究，您认为零知识证明是Layer2的方法，对吗？您能解释一下什么是零知识证明吗？
王东：使用以前的Layer1扩展性解决方案，您可以在链上添加数据和计算以确保达成共识。使用零知识证明，您在链下完成大部分的操作，只需将一个小的证明提交到链上进行验证。这意味着我们将以太坊用作数据层和证明验证层，而不是计算层。
CR：好的，计算层发生在链下，这就是所谓的Layer2，因为它不在以太坊上发生。
更快，更便宜但更中心化
CR：那么，如果它在链下发生，是否意味着它更加中心化并且受到审查的风险更大呢？
王东：是的。我们把我们的协议称为去中心化交易协议。但实际上，我认为描述路印交易所的更准确的说法是非托管交易平台。由于中继有URL，域名和我们管理的一堆服务器，因此它仍然是中心化的。如果我们受到审查，如果我们没有操作服务器的权利，那么该平台会停止工作。尽管我们可以像IPFS那样使用去中心化的方式来托管我们的网站，但是中继由于使用DNS是中心化的。
欧盟和美国的25个数字货币交易所及钱包中有68％未执行用户身份检查:据cityam消息，一项PAID Strategies的研究发现，25个在欧盟和美国的知名数字货币交易所以及钱包中，有68％在允许用户交易前未进行身份检查。[2018/6/5]
但这并不意味着没有解决方案。未来，也许我们仍然可以使用去中心化交易后台或中继。尽管目前我们没有动机这样做，我们将寻求合规。解决中继的去中心化问题不是我们的首要任务，而是展望未来，也许还有像0xmesh之类的解决方案。
CR：这是一个有趣的澄清，为了使该系统正常工作并支持更快交易，您正在放弃某种程度的去中心化，因为在用户持有资产的同时，计算是在一个更加中心化的系统中进行的。
非托管
王东：是的。我要强调的一件事是我们可以提供的安全性级别。尽管中继是中心化的，但由于运营商并未保管用户资产，因此运营商无法取走基于路印协议构建的任何交易所的用户资产。用户资产充值在智能合约中。唯一的缺点是，当运营商无法访问或网站关闭时，人们需要一些时间才能提取资产。根据交易所的配置，资产可能会被锁定几天或几周。然后人们可以通过链上的默克尔树提现，这就是我们的安全性保证。
CR：这是很重要的，因为即使您放弃部分去中心化，您保证了用户资产的安全性。用户仍然拥有资产的控制权，没有运营商可以取走用户的资金。这就引出了另一个问题，为什么有人会更愿意使用去中心化交易所呢？这会给用户带来什么价值？
安全性是去中心化交易所的价值所在
王东：还是安全性。因此我们设计了保障安全性的协议。用户使用中心化交易所会有一些风险。我认为去中心化交易所的第一个价值是安全性。安全性不仅仅针对用户，也适用于运营商。我们听到过太多中心化交易所被黑客攻击以及用户资产被盗的故事。这是没有保障的，对用户而言没有解决方案。我们正想解决这个问题。这也正是去中心化交易所正在解决的问题。
其他风险包括上线不好的代币和存在欺诈交易行为，这些行为很难通过技术手段来解决。另一个风险包括市场和信息操纵。我认为，只有监管机构才能缓解许多风险，因此交易所运营商必须遵守规则。我们还是关注安全性方面。
声音 | 加密货币分析师：投资加密货币应参考谷歌趋势:据bitcoinexchangeguide报道，加密货币分析师Pedro Febrero在一篇文章中表示，购买或出售加密货币的最佳时机是考虑谷歌趋势。当人们搜索这个词最多时，是因为价格达到了顶峰。如果每个人都试图在这个市场上买入，交易者最好卖出。Febrero认为，在做出明智决策时，要考虑不同的变量也很重要。他发现的最重要的指标之一是散列难度调整和价格波动之间的相关性。[2018/11/20]
CR：所以这是DEX和CEX之间的主要区别。我还想问路印协议和其他DEX有什么区别吗？
王东：在当前版本中，我认为在设计上唯一类似的是StarkWare的解决方案。我们与Kyber和Uniswap的真正不同之处在于它们完全在链上，并且它们对于DeFi产品集成的可组合性更加友好。我认为这是他们的强项，但他们受到吞吐量问题的困扰，正如我们在三月份市场崩溃中所看到的那样，MakerDAO就遭受了性能问题的困扰。在去中心化交易领域，我们会看到很多不同的产品，这都是关于价值交换的。我们是基于订单簿的非托管交易平台。因此，我们是与中心化交易所竞争，并没有与Uniswap或Kyber或基于拍卖的解决方案竞争。
在吞吐量方面和中心化交易所竞争
CR：关于吞吐量，我认为那是Layer2解决方案给路印带来的最大好处。您能更多地说一说吗？使用路印协议可以达到什么级别的可扩展性？与CEX和其他DEX相比，路印协议有何不同？
王东：当然可以。我们在协议中真正关注的是两件事。第一个是吞吐量。第二个是成本。吞吐量是我们的第一要务，因为我们强调协议的可扩展性。目前，路印协议每秒可以清算2,000多笔交易，但这是基于路印协议的所有交易所的，而不是每个交易所都可以达到。每个交易所的吞吐量受中继性能的限制。因此，这取决于中继。使用当前的中继实现，我们每秒可以完成200笔交易。这仍有改进的空间。我们仍在努力！
CR：当您谈到中继，是基于协议的特定交易所吗？
王东：通常，我们将任何路印交易所的后端称为链下部分，即中继系统。这是可以和中心化交易所API相比的，现在还存在瓶颈，但我认为即使每秒200笔交易，它也仍然比许多中心化交易所要好得多。如果您查看一些中心化交易所，特别是一些小型交易所，它们甚至没有每秒50笔交易的吞吐量。这实际上取决于您在基础设施中投入多少资金。像币安一样，如果您有足够的资金，则可以使用机器来扩展后台服务器。
CR：币安每秒处理多少笔交易？
王东：大概每秒处理1000笔交易。但其实在用户不经常交易时，提供持续的高吞吐量是没有意义的。而且，吞吐量问题现在是可以解决的。
每笔交易成本0.0001美金
王东：第二方面是成本。对于长期使用协议或产品而言，成本更为重要。如果成本太高，没有人会真正使用您的解决方案搭建交易平台。使用我们当前的解决方案，我们只需花费125美金就可以处理100万笔交易。因此，就成本而言，这是非常好的性能。处理100万笔交易，零知识证明生成成本不高于50美金，交易的链下成本约为50美金。
CR：每笔交易的成本是多少呢？
DW：0.0001美金。这实际上与您之前的问题有关，我们与别的交易所或协议有什么区别？我们拿StarkWare来说一说。StarkWare使用的是SKStark，这是另一种零知识证明解决方案。他们选择了Stark，而我们选择了Snark。不管我们使用哪一个，成本实际上并没有很大的不同。当成本足够低时，这根本不会成为问题。因此，路印协议和StarkWare的挑战不是成本或性能，而是用户体验。
Snarks和Starks
CR：您可以简要地解释一下您提到的ZK-Rollups，ZKStarks，ZKSnarks，这些术语之间有什么区别呢？
王东：ZK-Rollup的想法不是技术规范。您使用零知识证明，无论是Stark还是Snark，只要您把证明提交到链上，以确保可以重建链下状态，那么您就是在使用ZK-Rollup。这就是整体的想法。
还有Stark和Snark。Stark是零知识证明技术的新版本。它有优点，也有缺点。我们使用ZKSnark的原因是，它已经出现了大约10年。因此，它已经被证明是有效的，并且有一些可用的实现了。虽然研究一种新算法并不需要花很长时间，这实际上也意味着更多的风险。
ZKSnark中我们喜欢的属性是，证明大小是恒定的，并且用于验证证明的计算也是固定的。在ZKStark中，如果您有更多数据要证明，那么证明本身将更大。它不是线性的，但是会更大。验证证明的时间也将比Snark解决方案更长。因此，正如我所说，我们产品的链上部分约占总成本的60％至70％。因此，我们要确保链上部分仍然具有成本效益。如果我们使用Stark，那么成本会增加一点。但是正如我所说，这种差异实际上不再有意义，因为每百万笔交易的总成本是非常低的。因此，snark和stark的区别不那么重要。
CR：好的。所以总结一下。零知识证明是将计算在链下进行操作的技术，当计算完成后，它将在链上验证证明，这可以在不牺牲安全性的前提下提高吞吐量。链上证明和链下计算，被称为ZK-Rollup。然后，不同算法有不同的版本，它们分别称为Snarks和Starks，我想它们会有一些差异，但总的来说，它们在加快交易速度的同时，交易成本很低。这是一个很好的总结吗？
王东：是的。我想补充一下，链上部分有两种不同类型的数据。正如您所说，第一个是证明本身，它确实很小。另一部分称为数据可用性，它是修改链下状态的数据。因此，您有两个部分，当我们将其称为ZK-Rollup时，ZK部分是对链上证明的验证，而Rollup是数据可用性部分。
去中心化是实现目标的手段
王东：我还想分享的另一件事是我对区块链技术的理解。我认为去中心化不是目标，它是我们实现真正目标的手段之一。我们希望我们的交易所是安全的，但我们不在乎它是去中心化还是中心化的，但是目前看来，通过去中心化更能保证安全性。因此，当我们设计产品时，我们应该问自己，真正的目标是什么？我们是否真的要确保它是100％去中心化的，还是我们要确保它对用户来说是安全且友好的？对路印协议而言，我们希望有一个用户体验友好的产品，并具有安全性保证。
原文链接：https://thedefiant.substack.com/p/decentralized-money-shouldnt-be-traded-f6a
作者：CamilaRusso
直播预告：
路印协议创始人王东先生将于4月25日晚上20:00在“一直播”&“Bilibili”上做产品上线直播，和社区用户互动问答，欢迎社区踊跃参加赢大奖。用户可添加官方微信号：defichina到loopring.io公测群发布，被选上的问题将获得100lrc奖励，奖励将在直播活动后送出！转发福利：转发直播海报于微信朋友圈，至少获得10个点赞并截图发给管理员即可获得200lrc奖励，奖励将在活动结束后送出！
关于路印协议：路印协议采用零知识证明技术，允许开发者在以太坊上搭建高吞吐量、低成本、非托管、基于订单本的去中心化交易平台。路印交易所在不牺牲安全性的前提下，提供媲美中心化交易所的交易体验。
获取路印协议更多最新的动态，请访问我们的社区帐号：?Twitter:twitter.com/loopringorg?Reddit:reddit.com/r/loopringorg?电报:t.me/loopringfans(中文)?微博:https://weibo.com/loopringfoundation
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。