文/Degg_GlobalMacroFin，来源：作者微博
关于这次美联储“扩表”的几个Q&A
上周五以来，因为SVB事件发酵，美国一些地区性银行遭遇了严重的挤兑，储户大量将存款转移至大银行，流动性紧张的一些中小银行只能寻求美联储，通过抵押贷款的方式借钱来满足流动性支出压力。
目前来看，美联储通过三个途径提供了流动性，第一个是传统的贴现窗口（Discount Window, DW）提供了大约1480亿美元流动性；第二个是新成立的流动性工具BTFP提供了大约120亿美元流动性；第三个是对被FDIC接管后的SVB和Signature新实体提供了1430亿美元。
三者都是抵押贷款，但在借款人、抵押品内容、借款期限、抵押品估值、利率、披露细节等方面存在区别。
贴现窗口（DW）是最传统的美联储向遭遇流动性问题的银行提供流动性支持的工具。借款人是所有稳健经营的储蓄结构（包括银行和储蓄所）；抵押品不仅包括无风险的美债和Agency MBS，也包括各种企业债、商业贷款和家庭贷款；借款期限为隔夜至3个月；所提供的贷款额度等同于抵押品市价（或市价预估）扣除某个折扣（haircut，取决于抵押品评级）后的水平；利率为联邦基金利率区间上沿（目前是4.75%），披露借款人信息是在两年后。
观点：澳大利亚加密货币交易所去银行化的风险始终存在:金色财经报道，BTC Markets首席执行官Caroline Bowler表示，因澳大利亚加密货币的监管问题，当地加密货币交易所去银行化的风险始终存在，澳大利亚的加密货币监管环境让位于该地的交易所可能发生更多的银行向交易所存款减少情况。
此前报道，Binance澳大利亚在其社交平台表示，受第三方支付服务提供商影响，澳元PayID存款被暂停，银行转账提款也将受到影响。[2023/5/19 15:13:22]
BTFP是这周美联储新推出的工具。其借款人同样是所有储蓄机构；抵押品仅包括无风险的美债和Agency 债务（包括MBS）；借款期限最长为一年；所提供的贷款额度等于抵押品面值（par value）；利率为OIS上浮10bps，披露借款人信息是在2025年3月。
FDIC借款本质上是向FDIC接管SVB和signature之后成立的新实体“硅谷桥银行”（SVBB）和“签名桥银行”（SBB）提供贷款，以满足这些被FDIC接管后的银行能够完成储户提取资金的需求，这些借款背后是财政部提供担保（FDIC归属财政部管理）。这笔借款的利率、期限未知。
观点：比特币ETF获得批准实际上可能会让多头失望:10月14日消息，美国证交会可能于本周批准一款比特币ETF期货产品的猜测被当做了比特币再度上涨的催化剂。摩根克里克数字资产公司（Morgan Creek）的Anthony等加密货币推动者在推特表示事情可能会“变得疯狂”。其他业内资深人士则不那么肯定。Kraken交易所场外交易主管Chou表示，考虑到加密货币市场相对于前几年的可接触程度，比特币ETF的推出是否会引发大量需求尚不清楚。Chou在采访时表示，ETF肯定是积极的，但它不会像多年前那样有影响，因为我们已经预期到了机构的需求。（金十）[2021/10/14 20:27:41]
有几种可能，从高到低排列。
最主要的原因可能是BTFP所要求的抵押品范围太狭窄，只接受安全资产。而这次遭遇流动性冲击的银行很多是区域银行，以贷款业务为主，资产端的国债和MBS并不多，比如FRC。因此它们根本无法使用BTFP，只能使用DW。
观点：比特币“跌跌不休” 下看20000美元一线:6月迄今，比特币已跌掉约10%。Oanda高级市场分析师Edward Moya称，由于美国监管方面的担忧日益加剧，这一全球最大加密货币正“危险地逼近30000美元”，如果失守这一关口，大规模动量抛盘可能涌现。Evercore技术策略师Rich Ross和Tallbacken Capital Advisors的Michael Purves均警示，如果比特币从当前水平进一步下跌，可能会下看20000美元区域。[2021/6/9 23:23:43]
第二个可能原因是BTFP是一个新推出的工具，银行还不太熟悉。
第三个可能是BTFP的污点效应（stigma effect）强于DW。但我个人认为这一推论站不住脚，因为BTFP的抵押品范围更窄，虽然可以按市值进行流动性供给，但总体而言相较于DW的要求是更高的。即便投资者能从BTFP使用中看出一家银行的未实现损失，但这一信息对于上市银行而言也已经在年报中予以披露了，不构成新的信号。反之，DW的抵押品范围更加宽泛，又一向被视作具有污点效应，因此污点效应可能不是导致两个工具用量差异巨大的主要原因。
观点：以太坊2.0启动之前，就已成为最大的PoS链之一:在上线主网之前，信标链就已经是最大的PoS区块链之一。业内人士Cooper Turley在最新的Defiant newsletter中表示：“从这个角度来看，Eth2存款人和验证器的数量已经超过了一些顶级PoS链上的验证者，包括Tezos、Cosmos和Polkadot。”以Polkadot为例，有超过7000名提名人将他们的代币委托给验证者器，但是ETH 2.0不太可能需要很长时间才能赶上。Turley补充说，这个数字将在下周时ETH 2.0启动时发生变化，因为在创世之后，每天将增加900个验证器。在过去的48小时内，超过50%的抵押余额被存入，这一里程碑标志着人们对以太坊迄今为止最艰难的升级计划怀抱信心——该计划将至少分四个阶段进行，预计持续至少两年。（BeInCrypto）[2020/11/25 22:05:46]
完全不能。对中央银行来说，货币政策和金融稳定是两大目标，也有两套工具。前者是利率工具和资产负债表工具，后者是宏观审慎和各种临时流动性工具，可以互相不冲突的使用。就像去年9月BOE一边加息，一边临时性QE挽救本土的养老金。实际上，周四ECB会议如期加息50bps，拉加德也发表了同样的观点，即物价稳定和金融稳定不冲突。
观点：将加密货币指定为类似证券的金融工具，可能产生积极影响:人们关于比特币到底属于货币、商品还是证券存在争议。加密货币与证券的亲缘关系主要源于其发行以及在ICO中的功能，它们在ICO中被用来筹集传统资金。ICO通常由寻求为区块链相关或其他在线项目筹集资金的公司进行。他们通过发行数字货币筹集资金，这些数字货币允许持有者使用新的系统或软件，或分享产生的利润。例如，总部位于瑞士的去中心化管理平台阿拉贡（Arago）在2017年发行代币筹集约2500万美元，这些代币赋予其系统开发方式的投票权。监管机构可能会根据不同的加密货币的具体特点，选择不同的处理方式，这是英国去年采取的一种做法。一些参与者表示，任何将加密货币指定为类似于证券的金融工具的做法都可能是积极的，虽然可能面临繁重的监管，但也有可能因此允许基金向更广泛投资者销售加密货币。伦敦加密基金Prime Factor Capital首席执行官Nic Niedermowwe表示，“如果它们以某种方式被归类为金融工具，那么就会产生连锁效应，将可能有资格获得零售基金。”（路透社）[2020/3/3]
回到当前。从目的上看，QE是货币政策工具，目的是物价稳定和充分就业；而这3000亿是临时的流动性支持，目的是维持金融稳定。从机制上看，QE是美联储主动从市场上买断资产并创造准备金；而这3000亿流动性是缺流动性的商业银行主动从央行手里以某些合格抵押品做抵押来借钱，央行是被动投放准备金。从效果上来看，QE创造的准备金会（间接或直接地）流向债券和股票市场，压低无风险利率，提高无风险和风险资产的价格。但这种紧急流动性工具创造的准备金是银行为了应对负债端挤兑，或者预防未来负债端流出而进行的流动性储备，不太可能流向债券和股票市场。这两天观察到的无风险资产利率下行更有可能来自市场避险情绪的升温，而不是3000亿flow的影响。
如果仅仅对比DW用量，那么上周使用额度确实超过了08年GFC期间大约1000亿的用量。但如果观察“所有流动性工具”所创造出的准备金总额，那么本周3000亿额度是远远不及2008年期间最高接近1.7万亿美元的峰值的。原因是，DW在2008年并不是流动性创造的主要工具。
一个原因是当时的银行非常惧怕DW的污点效应，能不用就尽量不用DW，导致美联储不得不更多的依赖主动向市场拍卖流动性（TAF工具）的方式进行流动性投放；另一个原因是当时出现流动性困境的金融机构不限于银行，更包括一级交易商（PD，当年的一级交易商不归美联储监管，更无法像银行那样直接找美联储借钱），货币市场基金、企业的融资部门、资产支持证券（ABS）、非美金融机构等等，因此美联储成立了大量的定向工具来支持不同部门的融资需求。比如针对货币市场基金的MMIFF，针对一级交易商的PDCF，针对ABS市场的TALF，针对非美机构的swapline（对手方是海外央行）、针对企业短融活动的CPFF。这些特定工具才是当时流动性的主要提供者，DW扮演了相对次要的角色。
因此，如果将流动性工具加总来看，那么当前金融体系所面临的流动性压力还远远不及2008年时期。
正如前文所说，中央银行通常会将金融稳定与物价稳定区分看待，同时通过两套工具分别应对。因此，只要金融稳定工具在发挥其相应的作用，央行在货币政策方面通常会更有信心地延续原有政策立场。既然目前DW和BTFP有人用，在发挥作用，那么反而缓解了美联储动用利率工具来维稳金融稳定的需要——至少从近期来看。毕竟，想通过调节利率来缓解金融机构的流动性压力或偿付危机，就像让一个得了重病的人多喝热水一样，恐怕没什么卵用。
JPM这份报告实际上说的是BTFP工具使用量的理论上限可以达到2万亿，计算方法也很简单，假设整个银行体系将持有的美债和Agency MBS全都拿去做抵押，可以换到大约2万多亿美金。
然而，本次出问题的银行大多是区域性银行，美国最大的四家银行（JPM, Citi，BoA和Wells Fargo）银行不仅没有流动性危机，反而因存款流入而面临流动性过剩。反观美债和MBS的分布，则主要是集中在这四大银行，其持有的美债+MBS总量为2万亿美元，占美国整个银行体系持有美债+MBS规模的70%。由于四大行大概率不太可能动用BTFP，因此真正需要使用BTFP的银行至多拿出大约7000亿美元的合格抵押品。再考虑到FHLBs和四大银行也会向遭遇挤兑的银行提供一些流动性，因此最终BTFP的使用量大概率至多只有千亿水平。
金色财经 善欧巴
金色早8点
白话区块链
Odaily星球日报
MarsBit
欧科云链
深潮TechFlow
Arcane Labs
BTCStudy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。