2020年上半年，DeFi行业蓬勃发展。以USDT为代表的稳定币，在3月初的全球金融动荡的背景下开始迅速增发，短短几个月时间USDT的市值扩充了近一倍。一时间，稳定币的安全和可持续性问题成为行业关注的焦点。
此外在DeFi借贷市场上，6月15日Compound社区正式对外发行COMP，随后其锁仓资产和COMP价格都迅速增长，顺势超过曾经的领头羊Maker，锁仓市值占比超过37%，成为借贷市场排名第一的项目。
本报告基于目前DeFi领域的深刻变化，在对DeFi行业整体发展做分析的同时，对上半年借贷市场的Compound，稳定币的增发以及DEX的发展模式进行了深入探讨，提出DeFi领域未来的三个发展趋势，并就OKEx在DeFi领域的布局进行了介绍。
核心观点：
真正的DeFi需要满足四个条件：建立在区块链上；属于金融领域；代码开源；有稳定的开发人员。
从运作模式上看，Compound既不是所谓的“区块链央行”，也不是“区块链银行”，而是“区块链典当行”，都是以一定的财物作为质押，有偿借贷融资的一种模式。
当前稳定币设计存在的最大矛盾缺陷：如果稳定币的项目方不超发货币，就很难盈利；如果超发了货币，那么就会产生信用危机，严重时会出现挤兑，最终被市场抛售。USDT曾经连续几个月内未公布审计结果，实际上也是在这个矛盾中左右徘徊。
随着数字资产市场的逐渐发展，用户的交易需求也会逐渐呈现多元化的趋势；去中心化交易所作为目前传统交易所的补充，能在未来满足部分用户的交易需求，提供给用户更多的交易选择。
目前，DeFi在进入门槛，用户流量和产品体验上欠佳，而CeFi在透明度上被客户所诟病。我们可以用DeFi协作完成资产的托管和清结算工作，而CeFi则可以在获客和合规等方面发挥作用，未来两者可以进行优势互补，协同发展。
一、DeFi行业发展现状综述
2018年8月，Dharma项目创始人BrendanForster在Medium上发表了一篇名为《AnnouncingDe.Fi,ACommunityforDecentralizedFinancePlatforms》的文章，其中提到了DeFi的概念，正式宣告了DeFi的诞生。
尽管2019年被称为DeFi元年，但人们对DeFi的认识还略显不足。例如过去十年间出现的P2P借贷，其中有很大一部分平台也具有“去中心化”的特征。DeFi概念的提出者BrendanForster指出真正的DeFi需要满足四个条件：建立在区块链上；属于金融领域；代码开源；有稳定的开发人员。随着DeFi的兴起，人们对DeFi的界定也进一步明确：基于区块链网络的数字资产、智能合约、协议以及分布式应用等金融产品都可以称为DeFi。
资料来源：OKExResearch
图1?满足DeFi概念的四个条件
相较于传统的金融平台，DeFi具有安全性强、透明度高、隐私保护等优势，这是由DeFi自身的特性所决定的：首先，DeFi基于区块链技术，没有中心化的硬件或管理机构，用户控制资产私钥，不存在平台跑路造成损失的现象，为投资者提供了安全的交易平台；其次，DeFi代码开源，每一笔交易记录均可在链上查看，且难以篡改，项目方无法伪造，保证了数据的透明性；最后，DeFi平台上控制钱包的私钥由用户自己保管，根据非对称加密的特征，用户可以选择匿名来保护个人隐私，解决了中心化金融平台的隐私泄露问题。
图2??DeFi项目数量分布情况
资料来源：OKExResearch
在自身优势的推动下，已经有多个领域实现了DeFi平台的生态布局，包括资产通证化、借贷、保险、衍生品、稳定币、去中心化交易所、基础设施/开发工具、KYC、数据分析、预测市场、资产管理工具、支付等项目。其中，在数量分布方面，基础设施/开发工具、去中心化交易所、借贷市场和数据分析的DeFi项目数量居于高位，分别占比20%、17%、16%、14%。从锁仓市值上看，借贷类项目占有绝对优势，有五个借贷类DeFi项目占据前十的位置，其中锁仓市值最高的项目是Compound，其次是Maker；此外衍生品项目Synthetix，去中心化交易所项目Balanceer也进入锁仓市值前十名。
尽管DeFi存在诸多细分领域，但从未来发展前景看，以借贷市场、稳定币和去中心化交易所为主的三大细分领域将成为DeFi的主要赛道。下面我们将详细介绍DeFi三大细分领域的发展现状及趋势。
资料来源：OKExResearch
表1??DeFi锁仓市值排名
二、细分领域
1.DeFi借贷市场
DeFi借贷市场，是指在区块链网络的平台上匹配借方与贷方，再质押确认后即时划转资产、完成借贷行为。相较于传统借贷市场，DeFi借贷市场具有两大特征：
?目前大多数DeFi借贷采用主流加密货币质押的形式借出稳定币，这类似于传统金融市场的股权质押贷款；
?不同于传统借贷市场由平台方托管质押的资产，DeFi借贷市场的资产托管由智能合约锁仓完成，这是两者之间最显著的区别。
2020年上半年在DeFi领域最热门的话题之一莫过于Compound。6月15日，Compound社区正式对外发布通证COMP，随后Compund的锁仓资产和COMP的价格都开始迅速增长。截止至6月24日，Compound的锁仓价值已经达到了592.8百万美元，较6月15日上涨了506.51%；COMP的价格也从6月16日的93.2美元，最高上涨至337.05美元，成为首个超过ETH价格的以太坊DeFi项目，而Compound也顺势超过了DeFi曾经的领头羊Maker，在整个DeFi市场中占比超过37%，成为行业第一。
资料来源：DappTotal，OKExResearch
图3?DeFi行业锁仓价值分布趋势
一时间，Compound站在行业舆论的风口浪尖，支持者认为其未来可期，而反对者则认为这只是昙花一现。从运作模式上看，Compound既不是所谓的“区块链央行”，也不是“区块链银行”，而是“区块链典当行”。因为Compound既没有类似央行发行货币或者调控货币供给的职能，也不像传统商业银行一样，可以发放信用贷款。本质上Compound和典当行一样，都是以一定的财物作为质押，有偿借贷融资的一种模式。其中的差别在于，传统典当行是“中心化”的，而Compound是“去中心化”的。
资料来源:OKExResearch
图4?Compound核心架构图
具体而言，在Compound上存款者直接向资金池存款，构成底层资产，存入资金池的资产可以获得放贷利息收益，也可以随时提取存入的资产。另一方面，借款人存入抵押资产后，便可以从资金池获得借款，智能合约会自动撮合贷款需求，借款利率由Compound智能合约根据市场对资金的供需关系实时确定。此外，Compound还借用了股权质押贷款中的强平机制---如果借款人的抵押资产价值低于清算阈值，其智能合约就会发起清算。
当然，Compound之所以“火爆”，还在于其开创了借贷市场的“贷款即挖矿”模式。根据Compound社区公布的分配方案，COMP一共有1千万枚，其中股东持有23.96%，创始团队持有22.26%，未来成员持有3.73%，用户保留50.05%。此外根据规定，为用户保留的COMP，每天将向用户分发2880个COMP，具体分配给每个市场，并与该市场上产生的利息成比例，在每个市场中，贷款人和借款人各获取50％。7月1日，Compound社区对分配方案进行了修改，用户获得COMP分配的多少将仅取决于其在Compound上提供或借入的资产美元价值。
Compound的这套分配机制，与两年前大火的Fcoin“交易即挖矿”机制十分类似，只要用户积极参与Compound平台上的借贷交易，就可以获取COMP；借贷交易越多的用户，分配获得的COMP比例越就越多。正是在这套激励机制下，随着COMP价格的不断高涨，越来越多的用户为了获利开始大量参与Compound上的借贷交易。甚至对于平台上的借款人，只要能获取的COMP收益高于所支付的利息，就有动力在平台上继续借款。这导致Compound用了短短十天的时间，就超越了曾经的DeFi霸主Maker，成为行业第一。
这实际上，这是一种高明的“用户补贴”手段，Compound以低成本发行的COMP代币来奖励多参与借贷交易的用户。其补贴的关键在于用户手中的COMP能以合适的价格变现。
正所谓“汝之蜜糖，彼之砒霜”，Compound项目的成功很大程度上在于其发行的COMP价格一路高涨；但同样的，如果COMP代币的价格很低或者崩盘，那么用户就没有继续在Compound上“刷量”的动力，进而减少在平台上的借贷交易。
另一方面，由于COMP每天发放的数量是固定的，随着平台借贷规模的不断上涨，这意味着每借贷出的一美元资产，其所能分配到的COMP数量是会下降的。当用户借贷能获取的COMP收益低于所需支付的成本时，类似开始十天的疯狂增长便会放缓。正如下图所示，在7月初时，COMP价格已经出现下跌趋势。
资料来源：非小号，OKExResearch
图5?Compound价格和交易量
?从市场整体看，尽管DeFi借贷市场凭借其安全性、透明性和隐私保护的优势而迅速发展，但不可忽视的是，DeFi借贷平台同样存在很多缺陷，至少体现下一下三个方面：
首先，DeFi借贷平台容易受公链性能制约，在遇到极端行情时可能会出现网络堵塞，例如在今年3月，受疫情蔓延和全球流动性危机的影响，DeFi借贷市场迎来抛售潮，由于以太坊网络严重堵塞，正常清算报价无法上链，造成清算无法顺利进行。因此不少人通过提高矿工手续费的方式以“0报价”的形式抢先拍得质押资产，导致MakerDao平台损失价值780万美元的ETH。
其次，目前大多数DeFi部署在以太坊网络中，DeFi借贷需要通过智能合约实现，但智能合约的运行需要支付Gas费用；因此相比于中心化的借贷平台，DeFi借贷平台的借款成本高昂，利率优势不大。
最后，目前大多数DeFi借贷平台的资产质押率维持在350%左右，这意味着在DeFi借贷市场上通过再抵押的方式将借贷杠杆用到极致，也只能最多获取1.4倍的杠杆，严重影响用户的积极性和资产的流动性。
2.稳定币市场
由于比特币的天生缺陷导致其难以受到主流市场认可，因此以USDT为代表的稳定币出现在大众视野，稳定币作为特殊的加密货币，要么以特定的资产保持固定比例兑换，要么通过算法调节货币供给来维持币值的稳定。稳定币的出现之所以受到市场欢迎，主要是稳定币能够满足市场的多种需求，一方面当主流加密货币发生大跌时，投资者需要将持有的数字货币转换成稳定币来减少损失，满足了投资者的避险需求；并且以稳定币和其他加密货币作为交易对，能更清晰地反映加密货币的市场价格，稳定币在一定程度上能够充当价值尺度的作用，很好地满足了市场地交易需求。
2020年上半年，DeFi行业发生了深刻的变化。其中以USDT为代表的稳定币，在3月初的全球金融动荡的背景下开始迅速增发，截止7月初，USDT的市值已经达到了90亿美元，而在3月USDT的市值仅仅为46亿美元，短短几个月时间USDT的市值扩充了近一倍。一时间，稳定币的安全和可持续性问题成为行业关注的焦点。
图6?近一年USDT市值变化情况
资料来源：非小号，OKEx?Research
很多人认为稳定币的增发是市场需求增加的结果。然而原因也不仅仅于此，其背后也蕴含着当前稳定币设计的内在缺陷。目前大多数稳定币的设计都是以现实世界中的美元资产作为抵押，从经济学角度看，也必须满足经济学家克鲁格曼的“不可能三角”：即稳定币在货币超发、价格固定和自由流动三者之间只能选择两个，而舍弃另一个。
资料来源：OKEx?Research
图7“不可能三角”理论
很显然，在数字货币市场上的稳定币，必须要满足价格稳定和自由买卖兑换两个条件，因此必须舍弃货币超发这一选项，否则这往往会带来稳定币价格的崩盘：稳定币之所以能维持价格稳定，是因为发行方承诺可以随时用稳定币以1:1的汇率换取美元，但超发过多，就会让投资者对这一承诺丧失信心。
然而，目前的稳定币必须要超发：稳定币发行方不是非盈利的慈善组织，不可能以100%的美元储备作为抵押，因此为了项目的可持续运营和盈利，必须要超发一定数量的稳定币，而这批稳定币背后并没有足够数量的美元作为抵押。
这就是当前稳定币设计存在的最大矛盾缺陷：如果稳定币的项目方不超发货币，就很难盈利；如果超发了货币，那么就会产生信用危机，投资者会怀疑稳定币是否能及时兑付而出现挤兑，最终被市场抛售。正如现实中我们所观察到的，USDT曾经连续几个月内未公布审计结果，实际上也是在这个矛盾中左右徘徊。
根据DAppTotal的统计，截止7月初，USDT的市场份额仍未第一，大约为83.92%，其次是USDC，占据9.14%的市场份额。从目前的情况看，尽管USDT大量增发，但尚未动摇市场的信心，因此在未来短期内，USDT的市值和24h交易额仍占据市场第一。从长期看，如果USDT仍然无法解决审计不透明以及合规的问题，可预想的是USDT价格将迎来动荡期。
资料来源：DAppTotal，OKExResearch
图8稳定币市场份额
3.去中心化交易所
自2017年以来，数字资产呈现爆发增长：据统计，截止2020年7月，可进行交易的数字资产总数达到5,709种，总市值2,723亿美元，日均交易量达562亿美元，全球的数字资产交易平台达到23,107家。投资者对数字资产的交易需求达到了新的高度，然而传统数字货币交易所存在的安全性、中心化以及隐私保护问题也逐渐暴露出来。为此，去中心化交易所开始流行起来。
无论是中心化还是去中心化的数字货币交易所，其核心环节均包括以下几点：充值-下单-撮合-结算-提现。在中心化的数字货币交易所中，上述环节均在交易所的服务器中完成，用户的资产由交易所统一保管和控制。实际上，至少从用户角度看数字货币交易所和银行十分相像，人们在交易所上开设账户，用法定货币充值购买数字货币，并储存在交易所的账户中。用户可以随时将交易所账户里的数字货币提取到自己的钱包中，或者兑换其他数字货币。然而，正如客户在银行账户上的存款一样，客户在用银行账户进行交易时，银行的现金储备并没有真地发生转移，变化的只是买卖双方账户上的一个数字符号。用户在数字货币交易所上进行交易时，区块链上并不会记录任何交易。交易所不需要在区块链上把数字货币从一个地址转移到另一个地址，仅仅只是修改了用户的账户信息，并保证用户在日后可按账户上的最新信息提取相应的资产。
资料来源：OKExResearch
图9中心化交易所原理图
而去中心化交易所，与传统数字货币交易所的最大区别即数字资产的托管和结算环节。传统的数字货币交易所将用户的资产统一存放在交易所的资金池里，客户需要提现时再从资金池中取出，交易完成后由交易所完成结算；而在去中心化的交易所中，钱包私钥由用户掌控，资产由用户授权后在智能合约内进行托管，交易完成时由智能合约完成交易结算。
图10去中心化交易所原理图
资料来源：OKExResearch
去中心化交易所的核心部件是部署在区块链上的智能合约。因此，去中心化交易所的性能在很大程度上也受到“三角不可能”的制约：当去中心化交易所过于强调“去中心化”时，其性能和效率就会变得低下；而想要提高其性能效率，就不得不放弃一部分“中心化”。
因此，去中心化交易所逐渐发展成三种模式：链上订单薄模式，链下订单薄模式和储备库模式。链上订单薄模式的交易所是完全的去中心化交易所，如EtherDelta，交易的成本高昂且效率低下。为了提高交易速度，降低成本，人们开始采用“链下撮合链上结算”的模式；为了进一步提高效率，人们又设计了“储备库”模式，由储备库提供资金来支持交易，这样就直接去掉了撮合环节，效率更高，但从严格意义上看，它并不是一个去中心化的交易所。
图11去中心化交易所的三种模式
资料来源：OKExResearch
去中心化交易所与中心化交易所在资金托管和交易结算方式上的不同，造成中心化交易所和去中心化交易所在性能上有重大的差异：
首先是性能方面，在去中心化交易所中，资金直接转入用户钱包意味着交易结果必须上链，目前较快的去中心化交易所可达到约1s的出块速度，交易吞吐量可达到数千TPS，然而相对于每秒动辄数百万TPS的传统中心化交易所，去中心化交易所的交易效率明显低于传统的数字货币交易所。此外，在去中心化交易所中，用户除支付转账手续费外，还需要缴纳订单手续费等各种上链的费用，造成交易成本的高昂。
其中，在用户流量上，去中心化交易所无论在交易量还是从用户数量上看，相比于中心化交易所都处于弱势地位。如下表所示，在目前的去中心化交易所中，交易量最大的是NewDEX，日交易量大约为1,540万美元。然而即便是前十大去中心化数字货币交易所的日均交易量总和，相比于日交易量达数十亿美元的传统数字交易所，还是有很大的差距；从用户数量看，传统数字货币交易所的日用户量可达上万人，而目前去中心化交易所的日用户量仅数千百余人。
资料来源：DappRadar，OKExResearch
表2?2020年7月前十大去中心化交易所
但相较于传统交易所，去中心化交易所也有许多独特的优势：
从资产安全角度看，传统交易所单点集中存储了所有的数字资产，一旦发生黑客攻击将造成巨大损失，而去中心化资产交易无需集中托管，数字资产平时保存在用户的钱包中，在交易时由用户通过钱包工具授权托管在智能合约中，因此黑客只能逐一攻击个体用户的钱包，发生所有用户数字资产整体丢失的可能性较小；钱包私钥由用户自己控制，即使交易所也无法触碰，避免了传统交易所存在的监守自盗行为，提高了用户的资产安全性。
从应对系统故障看上，当传统交易所的中心处理器发生故障时，用户的及时交易会受严重影响；而基于区块链技术的去中心化交易则更具有弹性和可靠性，当发生节点故障时，只要共识算法所必需的节点能够运行，则系统的可用性就不会受到影响。无论系统宕机时间长短，验证节点都能够恢复。
最后，在去中心化交易所中，每一笔交易记录均可在链上查看，交易所无法伪造，保证了交易的透明性。此外，在传统数字货币交易所中，用户必须向交易所提供自己的身份信息，因此个人信息可能存在泄密风险；而在去中心化交易所中，钱包的私钥由用户自己控制，根据非对称加密的特征，用户可以选择匿名来保护个人隐私。
表3?中心化交易所和去中心化交易所主要性能对比
注：
事实上，去中心化交易所和传统的中心化交易所并不冲突。随着数字资产市场的逐渐发展，用户的交易需求也会逐渐呈现多元化的趋势：一些用户追求高效快捷的交易，愿意承担潜在的资产损失风险；另一些用户在交易时更强调资产的安全性和隐私保护，愿意牺牲一定的效率并支付更高的费用。去中心化交易所作为目前传统交易所的补充，能在未来满足部分用户的交易需求，提供给用户更多的交易选择。
三、DeFi行业的未来发展趋势
1.安全性问题
2020年上半年DeFi行业迎来迅速发展，截至2020年7月，DeFi应用中的锁仓资产价值已经达到了25亿美元。DeFi的火爆主要来源于其高收益，而伴随高收益的必定是高风险。目前DeFi的安全问题已经引起了市场的关注：
ü?2月18日，黑客通过大额交易操纵?Kyber平台上的价格变化，获利66万美元的收益；
ü?4月18日，Uniswap被黑客攻击损失价值22万美元的ETH，随后Lendf.Me也遭受黑客攻击，累积损失月2470万美元；
ü?6月29日，黑客利用Compund金融模型，、闪电贷和Balancer代码漏洞，无中生有了COMP，总获利约为11.5ETH。
频繁发生的安全事件，影响的不仅仅是DeFi的各参与方，也会对DeFi不小的冲击。因此从未来发展趋势看，DeFi的安全性问题将会放在首位。具体而言，DeFi的安全主要分为两个部分：经济模型安全和应用协议安全。
?经济模型安全
DeFi不同于其它DApp项目，其固有的金融属性，要求保证经济模型设计上的安全，否则容易出现安全事故。
以MakerDao为例，3月12日加密货币市场发生暴跌，导致MakerDAO出现大规模清算。然而，akerDao平台对被质押的ETH资产进行拍卖时，由于以太坊网络严重堵塞，正常清算报价无法上链，造成清算无法顺利进行。不少人通过提高矿工手续费的方式以“0报价”的形式抢先拍得质押资产。据统计，在MakerDao进行的3994场拍卖中，有1462场拍卖以0dai成交，导致MakerDao平台共计损失62893个ETH，价值780万美元。
MakerDao在3月的事故，很大程度上在于其清算机制设计不合理，没有考虑到以太坊网络堵塞的问题，导致参与拍卖的机器??法提交正常报价。在事件发?后，Maker协议也做出了?些调整，包括延?拍卖时间、引?熔断机制等，来应对此类?天鹅事件。
?应用协议安全
?????DeFi是一个新兴的市场，目前行业内部尚未制定一个统一的、标准的安全方案，这导致了各种合约漏洞与相关安全问题层出不穷。
因此在未来，任何Defi项目方在开发合约时应重视合约安全问题，以应对各种突发情况和各种非正常使用合约情况，从而避免造成损失；同时项目方需要做好安全审计工作，借助专业的区块链安全公司的力量，避免潜在的隐患。
2.稳定币的机遇与挑战
区块链行业最令人惊讶的成果当属稳定币在近几年的崛起。根据DAppTotal的数据，2018年1月全球稳定币的流通量仅仅只有20亿美元，如今已经飞速上升至120亿美元，年复合增长率达到144.9%。与此同时，Facebook的稳定币项目Libra，各国央行的数字货币研制也开始受到世人瞩目。
资料来源：DAppTotal，OKEx?Research
图12.稳定币流通量变化
尽管以USDT为代表的稳定币发展迅速，但其抵押资产不透明，不受政府监管的特点，很难受到社会大众的认同，更多地只能存在于灰色交易领域。相反地，诸如GUSD，Libra等受监管的稳定币，尽管目前的市场份额较小，但未来极有可能成为主流的稳定币。
此外，稳定币模式已经有成为部分国家主权货币数字化的途径之一。从货币史的角度看，货币从最早的贝壳，石骨等实物货币，发展到以金银为代表的金属货币，再到近现代信用货币。一直朝着便捷，易携带，易流通的方向发展。货币载体由目前的纸质演化成未来的电子形式，向数字化进程发展，也只是遵循了货币经济发展的客观规律。随着区块链相关技术的不断发展，以及数字货币观念逐渐深入人心，相信在不久的将来，以稳定币模式发行的央行数字货币会越来越普遍。
3.借贷市场的无质押借贷尝试
在当前的DeFi借贷市场上，绝大多数项目都采用的是质押贷款模式---由借款人质押一定数量主流加密数字货币并贷出稳定币。然而，质押贷款的超额抵押设计，限制了用户的进入门槛。为此，部分DeFi项目开始尝试“无质押借贷”，于此推动借贷市场的进一步发展。
目前在“无质押借贷”领域走的最远的当属Aave项目。在去年Aave上线了Flash?Loans，其主要卖点即不需要任何抵押物即可放贷，唯一限制的是还款时间。闪电贷的原理其实非常简单，即贷款发行和偿还的交易必须在以太坊上同一个区块内完成，按照目前以太坊的出块速度，也就是?13秒，也就是说，在贷款后13秒内完成还款。只要满足以上条件，那么借款人无需抵押资产即可实现借贷，从而极大提高了资金利用率。否则，所有操作都会被撤销，打回原形。当然，由于其时间限制，导致闪现贷只能应用于做市商和量化交易机构来套利，尚无法被更广泛的用户群体接受。
Avae在“无质押贷款”上的探索还不仅限于此，7月7日Aave创始人兼首席执行官StaniKulechov在推特上表示，Aave正在启动一项名为“信贷委托”的新服务，允许Aave存款人委托他们的信贷额度，使用户无需抵押就可借贷。本质上而言，这是利用他人质押的资产做保证以进行融资，这更类似于“担保贷款”。
但该项目也广受质疑，从目前看?Aave的信贷授权功能适用于熟人之间的无抵押借贷，否则会出现严重的信用危机。因此，这种借贷需要委托人充分了解借款人，或要求其能够判断借款人的信用风险。
尽管目前DeFi的“无质押贷款”模式和技术尚不成熟，但该市场空间更为广阔，预计未来仍会有大量的DeFi项目在该领域进行尝试和突破。
四、OKEx在DeFi领域的布局
OKEx在未来的战略目标之一即打造一个全球领先的加密生态系统。从去年开始，OKEx即预判到未来DeFi将成为加密生态的重要组成部分，因此在去年年底便展开了在DeFi领域的布局，主要包括以下几个方面：
1.?深化与DeFi明星项目合作，打通流量入口
目前市场上很多人争论DeFi和CeFi孰优孰劣。实际上，从用户角度来看，DeFi主要指那些自由进入，无需许可，资产非托管，链上清算的金融应用，去中心化只是手段，开放、自由、非信任其实才是去中心化的目的；同样，CeFi的中心化也是手段而已，目的都是为用户提供更好的金融服务，DeFi和CeFi在目的上是一致的。
从性能上看，目前DeFi的优势在于透明度，清结算方面，但在流量、获客和合规方面却存在缺陷，而OKEx作为全球领先的数字资产交易所，在后几个方面具有天然优势。
因此自去年开始OKEx不仅仅开通了Dai的充值，上线了BTC/DAI,ETH/DAI和USDT/DAI的交易对；同时OKEx还与Maker深度合作，成为全球第一家集成Dai存款利率的交易平台，通过将OK矿池与Dai的集成，用户可以在OKEx平台上直接将Dai存入DSR合约中，获得实时利息以及由OKEx提供的专属1%奖励，为MakerDSR提供了新的流量入口。
通过OKEx的流量入口，预计可以为Maker?DSR带来数百万的新用户，帮助扩大Maker的知名度并加速该项目的全球化布局。
2.?OKEx与DEX的互补
OKEx和OKChain旗下的DEX也许最能反映中心化交易所和去中心化交易所两者之间的关系。OKEx是全球前三大数字资产现货交易平台和第一大数字资产衍生品交易平台，其日交易额达到数十亿美元，根据OKEx官方公布的信息，其新一代交易系统LightningSystem2.0，其交易处理能力的峰值达到了10万笔/秒，可媲美全球证券市场上的主流交易系统；另一方面，OKChain上的DEX，根据最新的测试数据，其交易处理能力的平均值为246.9笔/秒，峰值为1400笔/秒，平均出块时间为2秒。尽管这一性能在同类型DEX交易所中位居前列，但跟OKEx相比差距仍然巨大。
那么既然如此，OKEx为什么还要开发自己的DEX呢？正如OKEx官方所宣布的那样，一个交易所在区块链生态中承担的实际上是增信的角色，而币币交易是目前对于增信服务中最为迫切的一种，因此提供产品服务时不需要局限在某种技术形态上。DEX就是对了满足那些对安全有更高诉求用户的需求。
此外，OKEx还允许任何客户在OKChain上开发自己的DEX。从参与角色的开放设定来看，基于OKChain首创的OpenDEX运营模式，其引入了“DEX运营方”的理念，可以向全网所有节点提供运营一个DEX所需的所有核心技术。也就是说，应用开发者将在无需承担任何服务器成本的情况下，可以自主构建一个去中心化交易平台、发行自己的币对等等。因此来说，OKChain的节点拥有更高的资产控制权，更自由地管理自己的资产。
3.?OKChain的DeFi生态建设
目前看来，DeFi能满足市场两大需求，一是以数字资产交易为核心的交易需求，二则是借贷需求。作为全球领先的数字资产交易平台，OKEx则无论是在数字资产交易，还是借贷领域有着多年深耕的经验。因此，OKChain从一开始的定位就是服务金融业务的交易所公链。
首先，OKChain允许任何用户基于公链发行自己的数字资产，与此同时，其基础通证OKT和OKB等主流资产的上链，将进一步为生态体系内部金融业务的服务能力加码。
其次，在智能合约方面，DeFi平台是智能合约的集合且可能易被攻击。从智能合约的建设来看，作为OKChain的五大生态方向之一，OKChain目前已经复现了以太坊的ERC20等智能合约，也是Cosmos生态中为数不多的外部开发者之一，并在Cosmos社区有着极为重要的影响力。未来，DeFi会走向主流，且随着更好的智能合约风险保护，我们可以在OKChain上享受更高的稳定币借贷年化收益。?
最后，在用户体验方面，OKChain桌面版的是便于用户操作的可视化工具，全节点的所有功能都可以通过桌面版实现。除了常见的账户管理与转账等功能外，桌面版集成了OpenDEX的交易UI，让用户可以在本地享受到与中心化交易近似的，K线计算，推送服务等功能。不仅如此，包括Token发行，交易对发行，提案治理等等功能也都可以用过桌面版完成，不需要智能合约，也不需要注册和审核，只用鼠标简单的操作就可以方便调用OKChain的各种功能。
因此，基于OKChain实现DeFi的繁荣具备了极大的潜力与优势。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。