今年以来，从三箭资本到FTX，再BlockFi等频繁暴雷，促使加密货币交易价格下挫、投资萎缩，后续伴随丑闻与弊案内幕的频现，过往长期笼罩在加密货币身上的“神秘而圣洁”的光环扭曲变形了，且一而再地暗淡下来，弄潮儿们的人设崩塌、风评败坏，更有币圈富豪离奇离世的凶讯迭传……无疑，这些都标志着交易与投资加密货币的无二风头已然不再，其野蛮生长的时代正在消逝……
Twisted gold coins with bitcoin symbol. concept of a cryptocurrency market crisis.
https://www.freepik.com/premium-photo/twisted-gold-coins-with-bitcoin-symbol-concept-cryptocurrency-market-crisis_16627830.htm
谁家的“孩子”？——灰色的合规空间
应当说，私人持有或彼此间交易加密资产或所谓的“加密货币”，并无严格意义上的法律禁止，除非一方提出类近于欺诈的刑事诉讼，司法当局并无义务非去裁定加密资产的法律地位不可，即便涉及刑讼个案，往往根据法规要件来成案，并不须以交易对象本身的法律性质来定谳。也就是说，立法之外，司法可以绕着走，现而今，并无案例确认加密资产本身是否合法。简单说，加密资产并没有在法律上被处死，监管当局也没有“给这个石头缝儿里蹦出来的家伙上户口”。
《华夏时报》：11月有超30家数字藏品平台发布清退公告:12月5日消息，《华夏时报》记者初步统计发现，刚刚过去的11月，已有超过30家数字藏品平台主动发布清退公告。记者注意到，这些宣布清退的平台，仅有三家全额退款，其余的退款比例通常在5%-50%之间不等。
不少投资者对此表示不满，吐槽其“吃相难看”。速途元宇宙研究院首席探索官赵佳茹向《华夏时报》记者表示，数字藏品行业所发生的“清退潮”，实际上是行业发展经历的阵痛期，凸显了行业背后的矛盾。[2022/12/5 21:22:53]
那么，绝大多数的加密资产盖以“货币”命名，似乎就应当将其身份交托给有关货币当局来认定并管控。然而，各国货币与财政当局往往并不主动就此发声，大都视若无睹。2014年，时任美联储主席的本·伯南克在被问及如何看待比特币时称，它不归联储监管。这是一个准确及正确的立场表达，通俗来说，相当于“谁家的孩子谁抱！反正，不是我的…..”
既然法院不判监，央妈也不认，加密资产这个“野孩子”便走街串户，讨百家饭，四海为家。有人嫌弃它，喂它闭门羹，不留情面；有人疑惧它，将其赶杀出去，不留余地；有人对其则乐善好施，甚或待若上宾者；更有人收其为“义子”，以延续香火者……加密资产冒以“货币”之名一日日地“野蛮”生长起来，甚或一度成为“街上最靓的那个仔”。
《华尔街日报》：马斯克9天未在社交媒体发言，创近五年最长沉默记录:金色财经报道，据《华尔街日报》消息，特斯拉首席执行官伊隆·马斯克已有9天时间没有在推特上发言，创下自2017年10月以来最长沉默记录。相关报道称，马斯克最后一篇推文发布时间是2022年6月21日，根据华尔街日报的分析，马斯克非常热衷于在推特上发言，自2018年1月以来，他从未出现超过六天不发推文的状况，鉴于马斯克正在尝试收购推特，当前沉默似乎极不寻常。[2022/7/1 1:44:51]
如果买家普遍认涨不认跌，价格大幅下挫时，或引发广泛交易涉嫌诈欺的质疑，这将促使行政司法介入。基于此，若无法一禁止了之，监管当局也不愿主动放行。这就留下了灰色的野蛮生长空间。概而言之，过去时段正或可因之而称为“宽容监管”阶段，实则即“灰色的”合规空间而已。
Three Arrows破产清算人寻求通过Twitter向失踪的创始人发出传票
Three Arrows Capital Ltd.的创始人下次打开Twitter时可能会发现一个意外：法院指定清算这家破产的加密货币对冲基金的清算人向他们发出了传票。
《华尔街日报》：元宇宙暂未对用户全面开放，投资者已抢先进驻:12月30日消息，《华尔街日报》刊文指出，加密货币正在吸引所有人，无论是技术精英还是艺术家，而加密货币所依赖的区块链技术也定将在元宇宙中占据主导地位。大量的报道和数据显示，投资公司已经在元宇宙内购置房地产。Tokens.com的首席执行官安德鲁·基格尔(AndrewKiguel)在近期的一次采访中表示，在元宇宙内购置土地可以得到回报，就像250年前在曼哈顿购买土地一样。
此外，Facebook更名为Meta，Nvidia拥有Omniverse、谷歌的母公司Alphabet专注于开发人工智能，而苹果也在开发元宇宙可穿戴设备。虽然元宇宙仍然处于早期开发阶段，但大量投资者和科技独角兽企业已经着手布局元宇宙相关产业。[2021/12/30 8:14:49]
https://cn.wsj.com/articles/three-arrows%E7%A0%B4%E4%BA%A7%E6%B8%85%E7%AE%97%E4%BA%BA%E5%AF%BB%E6%B1%82%E9%80%9A%E8%BF%87twitter%E5%90%91%E5%A4%B1%E8%B8%AA%E7%9A%84%E5%88%9B%E5%A7%8B%E4%BA%BA%E5%8F%91%E5%87%BA%E4%BC%A0%E7%A5%A8-11666051205
NYDIG在《华尔街日报》投放整版比特币广告:金色财经报道，据The Block新闻总监推特消息，6月30日，纽约数字投资集团（NYDIG）在《华尔街日报》纸质版投放了整版比特币广告，广告标语为“人民的比特币”。[2021/7/1 0:18:24]
谁发“出生证明”？——商品类监管
研发加密资产并不需要法律认定与行政许可，作为首个加密资产的拥有者，开发者不仅自身可以持有，也可将加密资产“赠予”他人，后者可接受赠与并持有，或再度赠予他人。开发与赠予几乎并不存在任何法律障碍。投资参与开发或赠与，只要所需资金来源没有问题，也不涉及违法违规。问题出在“交易”环节，主要就是以银行货币来买卖加密商品的环节。
简单说，没有交易，就没有合规要求。问题是研发需要投入，开发投资需要回收，如果仅仅是只有加密产品本身，是不够的，需要将其全部或部分转换为银行货币收入才能够“回本”与“盈利”。这是非常现实的生意，也是个行业或产业，需要以银行货币结算收入为依归。
由此，加密资产产品必须得以“交易”，并付诸交易，更应以银行货币作“结算”，来频繁套现。为此，必须“标榜”其资产地位价值，并不断拉抬其价格，以保持或拉升交易量；甚此，须宣扬以“货币”名义持有，以扩大需求；基于此，必须以“理想信念”牢固之，以巩固无现实需求的拥趸们……
《华尔街日报》发文抨击美国SEC起诉Ripple，称此举损害了美国投资者:《华尔街日报》编辑部在4月18日发表的评论文章中，批评了美国证交会（SEC）在监管加密货币市场方面采取的特殊做法。文章称，SEC最近对Ripple提起的诉讼损害了投资者：“2万亿美元的加密货币市场的美国参与者正在寻求SEC拒绝提供的透明度，而该机构总倾向于通过个别执法行动表明自己的立场。”Ripple寄希望于新上任的SEC主席Gary Gensler，希望他能让SEC提供加密监管透明度，但文章称，Gensler的声明似乎与该机构目前的立场一致。（U.Today）[2021/4/19 20:35:53]
单个人之间的交易加密资产，并支付银行货币等对价，类同买卖，不涉及复杂的法律问题，主要就是交易所得收入的涉“税”问题。但单纯个人间的交易是不够的，也难以就此形成大范围、大规模的市场，甚或卖家根本难以获得大量买家。这就必须引入交易所模式。交易所交易非单个人间的交易，就需要资质认定，持牌开市交易。
于此，商品交易监管当局无处藏身，须出面应对，而基于既有法律框架与事实来作出判断，是否放行加密产品交易许可。一伺放行，则加密产品的开发与投资的法律理据就完备了，意味着财务上可并将获得交易收入。商品监管的合规许可，相当于“出生证明”。加密产品的生产商或开发商往往以交易商的身份来提起申领交易许可。
这就是人们常看到的，开放商兼具做市商的模式，而大的做市商可兼容并蓄收纳许多开放商来发行与交易，并发行所谓的交易商平台币。由此，所谓“币圈’几乎可以等同于以大交易商为主体的交易圈，那些研发而不涉及交易者，事实上是边缘者，大可以在市场上忽略之。
有了商品交易的监管合规许可，商业银行才能够提供名正言顺的支付结算支持，也就是说，加密资产或加密货币的交易账户与银行账户才能够实现“合规”联通，银行监管与商品交易监管才能够相互映射于印证。根本而言，商品交易监管合规标志者银行监管合规的正式打开或放行。至此，加密产品套现交易不仅合规了，银行机构正可因合规而放闸银行资金头寸，支持加密资产交易。“野孩子们”高高兴兴，名正言顺地进银行饭堂打饭吃菜了……
A Crypto Emperor's Vision: No pants, His Rules
https://www.nytimes.com/2022/05/14/business/sam-bankman-fried-ftx-crypto.html
补上一张“驾照”——证券监管
有了“出生纸”，全力推进加密货币交易，还是会碰触到金融监管的天花板。伯南克的立场宣示似乎成为一条铁律，央行不会主动拥抱“加密货币”，尤其是私人加密货币，即便其涉足数字货币，也更倾向于更具中心化特质的CBDC。
这就表明，加密货币在现实货币金融活动中事实上出于被动的下风向，根本没有挑战银行货币的监管可能。但如参与到实质的金融活动，还需要获得证券类监管合规许可，也就是说加密货币或加密资产获取证券性质的资格定位。这就相当于成功申领了身份证后，尚待申领到一张驾照，才能驾车上路。
一般而言，加密资产的货币金融的升成路线图就在于，先获得商品监管合规许可，再升级谋取证券合规许可。问题恰恰就梗阻在证券监管环节，全球没有哪个证券监管当局敢于完全放行加密资产，他们往往留着一道门，对加密资产交易进行观察与考核，并对某些类活动进行监管干预。
不错，这本身就是模糊的空间，是灰色的领域；不过，解释权完全在证券监管当局，重要的是，其对于加密资产的投资或交易没有任何承诺或保障，并有足够强大及刚猛的手段来断然干预。这就好比有了商品类监管合规许可，进了银行饭堂，但进不了隔壁金融夜店，闻得到酒香，手里只有空酒杯和排号，等着叫号领位，但谁也保不准他们现时就搞不到酒喝……
加密货币野蛮生长的好日子终归要过去，事实上，现时它也来得并不突然，一个接一个币圈龙头或宠儿宣布破产倒闭，并没有令人叹为观止，传染性带来莫名的顺序感，人们不禁要问，谁将是下一位破产者？
Revealed: How Much BlockFi Owes to Its Biggest Creditors
https://coinmarketcap.com/alexandria/article/revealed-how-much-blockfi-owes-to-its-biggest-creditors
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。