一句话总结：首先，我会总的介绍一下EIP流程及其在2019年的调整。然后，我会提出新的EIP流程，其灵感主要源于RFC和W3C流程。
前言：自2016年以来，我一直在参与EIP。我最初是一名贡献者，之后参与“AllCoreDev流程”并承担编辑任务。
现行流程
当前的EIP库中包含两种迥异流程：
规范
全网推行
EIP-1和EIP233定义了这两种流程的部分内容。之后，EIP-2378又在此基础上进行了扩展。
在2019年，有人提议了几处修改，其中与提案状态相关的有4处：
引入“Review”状态
将“Accepted”重命名为“Ready”
引入“Abandoned”状态
移除“Deferred”状态
引入前两个变更的动机相似，但是略有不同。“Review”状态是一个全新的阶段，在这个阶段，提案并不急着实施，虽然已经有清晰的提案、可以接受更广泛的审查。“Ready”状态只是一个小小的增量变化，语气相比“Accepted”更加柔和，但是仍保留EIP-1中的硬分叉流程。
引入“Abandoned”状态是为了清理很多被放弃的草案。显然，过去未使用的“Withdrawn”状态已经被移除。
由于EIP-233和EIP-2378发生了更改，“Deferred”状态已渐渐变得不合时宜，已经被移除。
还有人提议移除其它关于硬分叉的状态，例如，“Accepted”和“Rejected”。
请注意，我不会详细解释下图中每个状态的含义。请阅读EIP-1以了解每个极端情况。不过，下文的‘提议流程’会给出合理的解释。”
2019年6月，我们就已经深入讨论过EIP流程的复杂性。如果考虑到每个状态，则整个EIP流程如下图所示：
当时，我自己假设EIP可以从“LastCall(最后一次征求意见)”状态转向“Abandoned”状态，虽然文档里面没有这么写。
我没有提到的是，有两种流程不同的EIP，而且并非以上所有组合都是有效的。
“核心”EIP的流程如下所示：
这里要特别说明的是，“核心”EIP直到最近才引入“LastCall”状态。
“非核心”EIP的流程如下所示：
2020年5月，我提议了一个更加简单的流程：
该提议的目的是引入“Review”状态，并移除所有协调硬分叉的尝试。这样可以统一“核心”EIP和“非核心”EIP的流程。但是，为了方便起见，我略去了协调硬分叉的部分。
关于这点，我们已经进行过讨论。但是就像很多在走EIP流程的提案一样，这个提议并未得到推进。
引起争论的还有是否应该将“Withdrawn”和“Abandoned”这两个状态合并的问题。在最近的议题中，这一点已经有了明确的解释。
在电话会议上，还有人建议用“Living”一词来代替“Active”。前者或许不是最佳选择，但是听起来优于后者。
硬分叉
我赞成将硬分叉管理和规范管理这两个过程分开。现在看来，似乎有很多人都这么认为。这样可以让流程变得更加简单流畅。
根据全体核心开发者会议上的新消息，现在似乎有一个ETH1.0规范库专门追踪和管理提案，并在所谓的?“YOLO”临时测试网上进行测试。
我认为，即使将最后残余的硬分叉流程从EIP库中移除，EIP-233最初的构想依然是合理的：将已有的硬分叉记录到元文档中
然而，人们在EIP-233的最初构想上迈开了一步，规则变成了尽快创建元文档以明确硬分叉的名称，因为不同的客户端使用不同的名称。但是在命名机制得到一致认可后，这个问题就不再是问题了。
最后，EIP-233的构想再次延伸，延伸出了在计划和协调过程中追踪硬分叉的流程。幸运的是，以后这将由ETH1.0规范来处理。
硬分叉发生后，所有数据都记录在“hardforkmetas”中。事实证明，hardfordmetas是一种非常有用的资源。
我建议的流程
要想站在巨人的肩膀上，我们所能找到的最好资源是RFC流程和W3C流程。尽管这两个流程所涉及的规范通常比EIP大得多，但是我认为我们可以向它们取经。
这里，我从W3C流程借用了一些我个人比较喜欢的术语。不过，上图还给出了其它选择，都是现有术语或提议术语。我个人更倾向于“Candidate”这个术语。
Idea
任何提案在提交以前，都应该有一个深思熟虑的阶段，再提交创建草案的pullrequest。我们可以在EthereumMagicians、ethresear.ch，以及Gitter或Discord上的频道讨论和评议构想。
Draft
假设某个构想引起了人们的兴趣，我们就应该基于EIP模版为其创建草案。只要这个草案符合基本的语法要求，我们就应该将其合并。
问题：关于编辑应有多大的审核提案的权限，人们的观点各不相同，目前还没有明确的答案。如果我们有一个良好的流程来移除不成功的EIP，那么早一点合并草案无疑是正确的做法。
在这一阶段，预期会有一小群感兴趣的参与者对草案进行讨论。
“Draft”状态没有时间限制，但是建议不要超过合理的时间范围。
Candidate/Review
一旦草案足够稳定，预期不会再进行重大修改，就应该进入这一阶段。
在这个阶段，会有更多参与者提供反馈。这时，参与者有理由相信这个规范不会突然发生重大变化，因此他们更有可能投入时间来进行审核和讨论。
这个阶段至少应持续45天，以便收集反馈。
Proposed/LastCall
一旦参与者认为这个规范已经非常稳定，不会再进行修改，就应该进入这一阶段。
在这个阶段，这个规范会被推给更多参与者来征求意见。之后，这个规范就得到最终确定，无法再进行修改。
这个阶段应该持续至少14天。
如果需要进细微调整，可以在不改变当前状态的情况下进行，否则必须回退到“Candidate”状态。
特殊要求：frontmatter中必须带有?review-end-date?字段。
Final
如果“Proposed”状态的规范成功通过，就会最终敲定下来。
Withdrawn
除了“Final”和“Living”之外，其它所有状态都有可能变成这个状态。
特殊要求：以下几种情况可能会导致“Withdrawn”状态，但是必须带有?reason?字段：
withdrawnbyauthor：作者在任意阶段做出了撤销决定
withdrawnduetoinactivity：作者在一段特定的时间内没有任何活动。
Living/Active
那些作为注册表的EIP-1以及其它特殊的EIP都会被标记为这个状态，因为它们永远也不会被敲定。
任何新的注册文件必须经历完整的EIP流程，然后才会变成“Living”状态。
Archived
虽然这不是一个状态，但是通过这种方法，可以将撤销了很久的EIP移除，以免堆满EIP库。点击此处，了解详情。
Obsolete
这不是一个状态，而是从RFC那里借鉴的淘汰流程。该流程会引入两个字段：
obsoleted-by：包含一个将当前EIP淘汰的EIP编号
obsoletes：包含一组被当前EIP淘汰的EIP编号
只有在处于Final或Withdrawn状态时，当前EIP才能使用?obsoleted-by?字段。
只有被引用EIP的“obsoleted-by”字段指向当前EIP时，当前EIP才能带有?obsoletes?字段。
这就意味着，作为淘汰方和被淘汰方EIP的作者必须达成共识。鉴于有人提议了一个更好的淘汰流程，这一点未来可能会发生变化。
Errata
按照惯例，小的打字错误可由编辑修改。
按理来说，任意能帮助阐明规范的修改都可以接受，只要它不至于使原提案面目全非，因为小的修改可以在?Errata?部分做出解释。如果需要重大修改，必须淘汰相应的EIP，并重新创建一个EIP。
Remark
以下frontmatter字段被移除，因为它们未经详细说明和/或使用：
replace?
superseded-by
resolution
需要这些字段的话，可以再添加回来。
以下状态被移除：
Abandoned
Rejected
Accepted
Superseded
工具
然而，EIP面临的最大挑战是需要人力。
最近，旧版本的格式校验器eip_validator已经换成了更好的版本eipv。另外，我们已经启动了一个机器人来检查过时PR的问题。
虽然有了工具的辅助，编辑和审校依然需要投入大量的人力。如果我们想要让EIP流程变得更加流畅，就要使用机器人来代替真人完成大部分工作。我已经创建了一个新的议题来讨论EIP库需要引入哪些机器人。
有志愿者想要一起实现机器人吗:):)
原文链接:
https://hackmd.io/@axic/eip-overhaul
作者:?AlexBeregszaszi
翻译&校对:闵敏&?阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。