以太坊上线五年以来，链上资金流动出现过多种形式：数亿美元流向风险基金，比如2016年的去中心化自治组织DAO；数十亿美元流向众筹，比如2017年和2018年的ICO热潮；还有数十亿流向借贷和交易所产品，比如2020年的DeFi。这些产品是否可以走出加密资产领域，走向更多受众，仍需拭目以待。但如果你关注开放式全球金融平台的核心价值，那答案不言而喻。
互助保险这种筹资模式目前还没有受到很高关注。但我2019年在柏林见到NexusMutual创始人HughKarp时，对这个概念很感兴趣。从那以后，以太坊智能合约的总锁仓量(TVL)节节攀升，智能合约保险的需求也水涨船高。Nexus有效保单已从今年初的110万美元增加到8月底的4530万美元。现在，则已经接近2.4亿美元。
在保智能合约保险2020年增长近240倍，来源：https://nexustracker.io/
1confirmation去年开始就是NexusMutual的会员，我每月会与Hugh通话讨论进展。最近市场对NexusMutual兴趣倍增，所以这次我特地把电话会议记录下来，供人们了解我们之前的讨论，也可以更好的理解NexuMutual这个项目和去中心化保险业务。
HughKarp，NexusMutual创始人
核心看点：
Yearn是目前在Nexus投保最多的项目
未来会有项目冷启动的激励措施「护盾挖矿合约」?(shieldminingcontract)
机构投资者并不讨厌KYC
未来定价模型和资金模型会完全链上，并逐步实现去中心化治理
为解决交易费问题，偏向采用OptimisticRollup?的Layer2解决方案
产品会更加灵活多变，例如按损失有限赔付
以下是电话会议全文，有简单删减。
NickTomaino:你先来介绍下Nexus目前的关注重点吧。
HughKarp:过去六个月里我们主要关注供应方资金，这是我们的主要短板。我们很幸运，产品需求很大，既有对冲资金也有需要智能合约保险的行业内大玩家。但我们的资金不足以满足所有需求。所以过去这六个月主要是扩大资金。最近六周我们获得很大成功。我们的资金规模从四、五百万美元发展到六千万美元。这方面我们发展很快，同时通过治理提案做出一些机制调整，资金流入很顺利。
现在我们累积了资本。越多当然越好，现在这么的资金足够我们开始出售很多保险。从现在开始，我们要转而关注需求面。这就涉及很多重要的东西。一个是构建分销方法，让购买保险方便简易，理想上是在第三方网站一键购买。现在大家只能在Nexus网站上买保险，还不能通过第三方购买。保险产品一般在销售点(pointofsale)效果较好。另外就是拓展产品版图。我们正在着手开发堆栈风险之类的全新保险产品，涵盖与DeFi相关的所有风险。比如预言机失效这类。这大概是我们目前最具战略转变的方向。
NickTomaino:大概三月以前，有几个合约达到最大保额限制，对吧？我记得是总保额的20%。
HughKarp:是的。
NickTomaino:好像现有一个合约达到最大保额，是Yearn，对吗？
HughKarp:对。我们现在的投保产品还有Synthetix、Compound、Balancer、Aave这些。有点意外，Curve保单也到了最大保额限制。之前出现很多达到限额的情况，现在只有几个。这几年保险市场增幅也很大。好现象。
NickTomaino:所以，这就意味着现在需要找到如何获得更多需求，你觉得呢？
HughKarp:是的。
NickTomaino:有意思的是，Yearn是唯一达到限额的合约。这种情况的愿意可能不同。你觉得为什么？Yearn总锁仓量(TVL)也不是最大。为什么Makerdao、Compound、Aave即使TVL很高，也没到限额？
HughKarp:我觉得更多是风险意识层面的。因为Andre的产品都是推出之后才测试。
我知道产品都做了审计。Maker、Compound、Balancer这些都经过使用测试，经过更传统的安全审计。这种意识层面的风险有点不同。
另外可能就是质押方面。现有我们的资金池内资金量可观，我们得保证质押者的利益，尽可能让他们获益。同时，也要保证很多保险出售，确保这个过程高效，回报不错。我个人觉得这方面很关键，让质押者满意，同时确保产生需求，那么质押者的回报有了，在需要时，资金就会进来。质押者将资金放进来，又能有市场需求，这样形成很好的正反馈环。
NickTomaino:你提到像Yearn这样很有意思的市场动向。这些更新颖，更具实验性，这类产品保险需求可能更高。最近另一个例子就是Yam。但要为这些合约获得质押，来为保单定价，也是一大挑战。Yearn早期是团队质押让合约参与者获得很好定价？还是审计者质押？你如何看待为新合约获得质押，来得到合理定价？因为在我们的投资组合中，我们昨天还与即将上线的团队谈论，他们乐意为用户提供保险。但只有有人质押，保单定价才会合理。你怎么看这个问题？
HughKarp:新产品冷启动是个问题。要解决这个问题还是有很大障碍。Yam就是个很好的例子，几乎没人质押，也没人买保险，之后项目就有了漏洞。这时候保险有用，但需要冷启动协议。
我们在研究的一个方案可能会解决这个问题，那就是「护盾挖矿合约」(shieldminingcontract)。工作原理就是，你有新协议上线，你有治理型代币，你可以奖励一定代币给保险合约中的Nexus质押者。这样进行质押就会获得奖励，而不是质押在那里，因为保险价格高也没人买。这样能突破上线时的障碍。这个例子很重要，我们要保证质押流程起作用。
NickTomaino:是的，这样就合理了。如果任何大型合约审计公司持有NXM，我们是否会知道？例如OpenZeppelin这类知名审计公司。似乎这可以是解决方案。昨天我还与那个项目创始人沟通，他们现在进行审计。要是完成审计后，审计方也持有NXM，进行质押，获得奖励。这也应该是冷启动方法，获得保险合理定价，让用户可以购买。是否已经采用这种方法？
HughKarp:我知道有审计方持有代币并参与其中。但更多是个人审计者而非公司。我觉得这种方法很重要。我们确实很想冷启动，让网络运作起来。我觉得有些文化障碍要克服。例如，审计方经常说：「我们的工作就是审计，而不是自己拿资金投入。我们是服务提供商，没很多钱。」还有些小障碍我们会克服。我们会深入研究，已经得到社区很好的建议。
例如，铸造新的NXM代币，根据过往历史提供给审计公司诸如此类。之后他们可质押代币获得奖励，但初始奖励代币绝不能出售。这种会效果好些。
NickTomaino:我喜欢这种方式。是否已经发布提案？还是只是社区的想法？
HughKarp:是社区论坛讨论的想法。我觉得是时候付诸实施了。
NickTomaino:是的，我很喜欢这个想法。你解释过Yearn代币设硬顶是有原因的，而其他类型代币沿用同一方式就不合理。每次我打开NexusTracker看到新合约不断有质押，有保险成交，就觉得很兴奋。这对新项目来说是很好的指标。但有些团队没有NXM代币，或没有考虑保险。要是新项目经过审计，代码可靠，就可以得到NXM质押，获得合理定价。这个我觉得很重要。Yearn是团队进行质押。你知道为什么作为新项目就能获得大量NXM质押？
HughKarp:我觉得是因为项目已经有一段时间。部分团队成员质押是想获得一定保险。之后明显机池变化，所以Andre推出的新产品功能完全改变了整个平台的使用方式，之后保险就开始大增。
NickTomaino:我觉得「护盾挖矿」这个创意很有意思。尽管似乎新的「收益耕种」还有DeFi的很多新东西不是那么厌恶风险。我很好奇，很多其他项目也对保险感兴趣吗？从项目方来看，这会引导用户更小心。从项目方来看，质押NXM赚取新协议的治理型代币，这种「护盾挖矿」有哪些优势？
HughKarp:我觉得这会吸引更多机构提供流动性。好几次有四、五个DeFi协议的机构流动性提供者联系我，表示对产品有兴趣，但没有保险不想参与。
事实是，保险可以帮助协议冷启动流动性。这也表示安全性对我们而言很重要。他们也可以选择购买保险。但我更喜欢提供质押这种方式，因为这更符合利益。如果协议代表用户购买保险，这就说明要是有任何问题，项目会负责，而不是让用户承担责任，这也是我们想在DeFi领域传播的理念。对我而言，这会好点。我们可以帮助保险市场冷启动，但买不买取决于自己。
NickTomaino:目前启动「护盾挖矿」是否需要变更Nexus智能合约？现在就可以做吗？你预计什么时候会有项目会使用「护盾挖矿」？
HughKarp:是的，我们已经有智能合约基本与Nexus系统分离，但读取关键奖励分配的系统数据。所以那是不同合约。目前正在开发。目前已经到尾声，很快会发布。会有很多项目对此感兴趣，会跟他们的项目发布相联系。我们已经做好准备。
NickTomaino:很好。我们之前谈过的另一方面就是，我不确定短期内委托质押是否重要。1confirmation作为基金，我们持有NXM，但没有技术或时间审计智能合约，但我们有兴趣委托质押给有技术和时间且值得信赖的个人或公司。你对委托质押有什么看法？是否会在短期或长期启用？是否会让智能合约定价更高效？
HughKarp:我很喜欢这个想法。只是短期还不会实现。其他的或许更重要，但我们会持续关注。
我们目前关注的就是质押奖励结构。还在研究阶段，我们并不会预付奖励，而是随着抵押时间奖励。要是有保单成交后加入质押池，质押者仍会有风险，但不一定能得到很多奖励。这就更好协调利益。
我们确实在研究质押方法，这对我们的很关键。要保证符合所有人的利益。
NickTomaino:我们自去年投资，一个风险就是智能合约外包。你计划要吸引好的工程师加入项目。我觉得Roxanna(CTO)明显是很好人选。团队最近有什么进展？你对选人有什么优先条件？
HughKarp:我们的团队很棒，大家都很投入，有很多工作要做。目前最难的就是优先次序。很多想法和好功能等待实现。在DeFi变化这么快的领域，尤其要集中做最重要的事，而且开发智能合约也需要时间，这是大挑战。
团队发展很好，也在继续招聘。正在招Solidity开发者。还有商业发展总监，主要负责业务整合，B2B销售，这个职位对我们很重要。
NickTomaino:我知道B2B是你们的长期关注点，你也一直在做这件事。所以你要找BD来做这些工作？
HughKarp:是。领导整合工作，与想参与「护盾挖矿」的项目合作，还有类似对冲基金的数据库销售。
能做很大提升的另一方面就是，创建定制化产品。例如Nexus可以与Maker合作，如果出现问题，就会铸造新币重组系统资金。Nexus还可以做堆栈再保险，接受一定风险。有治理代币参与这种模式更有可能带来价值。
你也有可能卖在最低点偿付保险。我们可以与其他协议合作，保护黑天鹅风险。我们不会对所有权益承保。随着业务增长我们可以承担大部分，这就是BD要做的事情。
NickTomaino:资金池变大，似乎有很多事情可以做，我觉得需要找到最佳方向。有很多加密资产领域之外的人熟悉传统保险。传统公司的利润来自浮存金(float)权益，也就是拿资金池资金投资。现在资金池只有ETH，我觉得目前ETH是很好的投资。你打算怎样管理资金池？就是用资金池里的资金无论是ETH还是其他代币做其他事情。
HughKarp:我们一定会做。目前计划构建持续的混合类型策略，就是我们会将5%资产放在这儿，10%资产放在那儿……不断平衡资金。我们达到一定规模，有合理的资产支持负债就很重要。
如果我们有很多ETH保单，就会持有ETH定价资产。如果有很多Dai保单，就持有美元资产。既要保证系统有效又要保证收益。这是开发优先次序和时机问题。
需要小心的是，持有链上资产必须是ERC20。要是投资了投保的代币，我们不想有太多风险。因为赔付的话，我们不仅要赔偿还要损失资产，这就很糟糕。我们得选择风险较小的资产。
目前可投资的资产相对规模很小，所以还没有首推这些功能。但确实计划中。
NickTomaino:目前很多人都对Nexus寄予厚望，赢得很多DeFi圈内人支持。但批评最多的就是KYC身份验证。已经有社区提议使用没有KYC的「wNXM」。你是如何考虑未来的去中心化？我们的看法是，项目相对中心化更有效，可以更迅速行动，协调更快。但长期需要考虑去中心化。我们之所以愿意与你合作就是因为你有这个愿景。但说归说，去中心化目前做的怎么样？短期有哪些计划？
HughKarp:在去中心化方面我们有三件事可以做。第一，定价模型完全链上。目前还处于产品迭代中，需要调试等等。链下会更容易。合约确定且对模型满意后，我们就会发到链上。我正在向这一目标行进。
NickTomaino:能不能谈下目前链下定价怎么回事？
HughKarp:基本原理就是，需要调用链下API获得报价，之后提供签名信息，与链上交易连接。没有报价引擎的链下报价就没法买保险。
未来只需链上调用智能合约就可以完成。我们目前只是在调整模型，链下操作方便。已经接近尾声。
其次就是资金模型。资金模型庞大又复杂。现在链下需要每天运行一次，检查我们有多少保单，需要多少资金支持。现在要做的就是转到链上。就是保单需要一定比例资金。我们要做的就是要独立运行资金模型，并让任何人都可以独立运行。
要是与链上信息有偏差，我们会通过治理方案更新。我们知道怎么做，只是时间问题。
第三个就是去中心化程度。这个有些挑战，但已经有些思路，最难的就是社区治理。有两方面需要解决：一个是索赔评估的惩罚。这个目前是中心化方式，希望可以有更多团体加入以更加去中心化的方式进行。第二个就是控制关联风险。如果有两种风险高度相关，我们不想提供资金池最高20%的标准，因为一个下降，另一个也会下降。我们想将两者联系起来，只能让一些团队来检查关联风险和保额限制，并长期管理。
我们需要找到好的解决方案。我们已经有些想法。到时候你要是愿意承担更多风险，就可以不受法律限制。要是那样，就得完全去中心化的DAO，同时不再需要KYC。
我个人也不喜欢KYC，但我觉得很有必要。有意思的是，我们的很多用户是机构，他们很喜欢KYC，因为可以让他们放心使用协议。就是我知道对手是谁，说明都通过了合规审核。这种方式不一定符合整个DeFi核心理念。我觉得我们会实现去中心化。但实际上我们的一些客户很喜欢这样，不是你想的那样所有人都讨厌。
NickTomaino:机构方面是这样，但他们毕竟是少数。目前95%保单是散户购买，对吗？多数是用户自己购买保险，而不是机构代表用户购买，对吗？
HughKarp:我说的是机构给自己买保险，他们更愿意参与。
NickTomaino:但机构不论是给自己买还是代表用户购买，他们的保单只占总量小份额，对吗？
HughKarp:实际上目前机构持有大量保单。大额保单基本都是对冲基金、专业的「收益耕种者」购买。
NickTomaino:大概比例占多少？
HughKarp:我还没有算，大概接近50%或60%。
NickTomaino:很好。我们或许可以暂时谈点Nexus以外的。目前以太坊手续费是热点。你怎么看待以太坊的手续费问题？短期或长期这会对DeFi和Nexus有什么影响？你现在担心这个问题吗？
HughKarp:手续费肯定是一个问题。我认为对我们会是障碍，但目前不是主要问题，因为我们协议上是高价值交易。但长期而言对我们来说高手续费不可持续。
我们目前的策略就是等待能够容易迁移到Layer2。由其他优先的项目先尝试，没有问题后我们就紧随其后。这样我们就可以关注其他方面。
手续费会影响交易。意味着你得花费更多钱才能部署应用。也会让更专业的用户胜出，而牺牲小用户。Yearn机池这类有实际帮助，因为会让大家均分gas费，这个想法很酷。我们现在也在研究，寻求最佳的解决方案。
NickTomaino:你目前不考虑其他公链吗？
HughKarp:现在决定还为时尚早。我们需要资金池汇聚在一起。我也不知道是不是有很好的跨链方法可行，我不是搞技术的。我们有可能会转向Layer2解决方案，我觉得可能会使用OptimisticRollup?方案。
其他方案适合大量小额交易。我们没有很多这样的交易，我们只需要链上交易更新一次。这也给我们省不了多少钱，所以OptimisticRollup就够了。
NickTomaino:你怎么看DeFi？我觉得前几个月太过疯狂，都目前Nexus只付过一次索赔，对吗？
HughKarp:我们做了一次索赔。是一次事故的多个索赔。就是bZx?黑客事件。Opyn黑客事件可能也会偿付，用户还没有申请索赔。我觉得我们会赔付。
我也觉得审核索赔机制也很重要。我们有些想法让索赔更顺畅。
NickTomaino:如果DeFi继续目前的发展态势，一定会有很多风险。对于索赔方面，是否还有改进？部分索赔目前还没有启动，对吗？
HughKarp:是。这是我们路线图中计划好的。这对产品开发很关键。一旦就绪，我们就能更灵巧调整产品。
NickTomaino:需要做哪些改动？是不是需要治理投票？产品有需要改动的吗？
HughKarp:基本上我们得开发智能合约处理。目前是投票「是」或「否」。
我们需要的不仅仅是投票「是」或「否」，而是按比例投票。投票一半，就赔付一半，投票三分之一就赔付三分之一，诸如此类。得有方法根据投票量算出平均赔付额。这就是我们要做的。就绪后，产品开发会变得灵活多变，更有可能持续发展。这是关键。就像ETH2.0的惩罚保险，有人想对32个ETH保险，但我们不一定要全额赔付32个ETH。出现惩罚情况，只赔付损失的部分就可以。这就会让产品更持续，价格更低，但需要做些重要变化才能实现。
NickTomaino:还是要治理投票决定保额。例如有人要索赔32个ETH，但赔付少量更合理，这种情况怎么确定赔付？
HughKarp:实际上是通过索赔投票流程确定，尤其是使用加权平均投票量。要是有五票，10、20、30、40、50各一票，那就取平均数，最终赔付25%。基本是这种方法。
用户申请索赔，不一定会得到100%赔付，只会得到投票平均数。这要取决于投票者。这还需要协议变更。
记录：NickTomaino，加密风投1confirmation创始合伙人
编译：LeoYoung
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。