内容风险是存储系统的主要法律风险，但短期内无需过度担心。
原文标题：《数据合规||IPFS，一场平台到矿工的风险转移？》来源：火小律
IPFS/Filecoin测试如火如荼的进行，越来越多的人开始担心IPFS合规性问题，去中心化存储会不会和国内网络监管、数据安全政策冲突而腰斩？
火小律的观点是，短期内无需过度担心。项目太年轻，未来发展不确定性较多，需要时间发酵。监管不会过早出手。比特币2008年问世，2013年监管第一次重视，威震业界的94文件更是2017年才发布，前后相差近10年。
关于去中心化分布式存储，想要长久持续规模化发展，有些问题还需尽早考虑。本文仅根据现有官方消息及相关测试等情况，主要从矿工角度就法律合规问题做适当探讨。
雄安新区试点应用区块链缴社保费:金色财经报道，雄安新区试点应用区块链缴社保费。缴费人线上办理业务产生的数据在税务、医保部门间可以实现实时传递，在税务端完成缴费后可立即“申请权益提前到账”。[2023/8/25 10:40:38]
传统云存储服务商的常见风险
讨论IPFS法律合规风险，不得不先了解传统云存储的法律风险。
传统的云存储，也就是中心化云存储，风险一般由云存储服务商，即平台承担。
除却常规的许可证申请等必备程序事项，最常见的2项风险，一项是数据合规风险，一项是侵权风险。
数据合规风险，目前更多的还是针对个人信息的保护，涉及数据收集、使用、存储、流动、删除、跨境等多个环节的合规要求。核心是避免不必要的采集和防止泄露，而数据出境，即数据的跨国流动则需满足更高的要求。
OCC代理署长：有必要确保银行系统内发生的加密和DeFi活动是可信的:9月17日消息，美国货币监理署（OCC）代理署长Michael Hsu在周三财政部俱乐部的一次会议上就维护银行业信任的议题发表讲话。Hsu表示，监管机构有必要“确保银行系统内发生的加密/DeFi活动或由银行推动的活动是可信的。”[2021/9/17 23:31:31]
侵权风险，主要指存储内容涉嫌侵犯他人知识产权时，平台应采取哪些合理措施以免责。一般情况遵循「通知-删除」规则，即当平台接到用户侵权通知后，需及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，若失职导致损害扩大，需对扩大部分承担连带责任。但针对阿里云等Iaas服务商，并不适用上述规则。主要还是根据服务商具体的服务性质、服务内容以及是否存在衍生性技术服务等综合判定，法律上较为复杂，这里就不展开了。
UMA市值突破11亿美元 居DeFi版块第二位:CoinMarketCap数据显示，上周二，去中心化合成资产协议UMA的市值约为3.92亿美元。一周后，UMA的市值已超过11亿美元。在DeFi版块排名第二，仅次于市值高达55.4亿美元的Chainlink。此外，Aave（9.3亿美元）、yearn.finance（9.28亿美元）与Maker（6.8亿美元）市值分别排名第三、第四、第五位。（Decrypt）[2020/9/2]
一场平台到矿工的风险转移？
纵观IPFS白皮书，剖开所有的修饰词和特征，核心还是云存储，只是采用分布式的方式，即提供具体存储服务的从平台换成了个人。
由此产生2个问题。
第一，信息自由存储是否意味着无需满足监管要求？
显然不是。一切只有在合规的要求下才能长久有序的发展，这个道理大家都明白，无需多说。
既然需在监管框架下运行，为何开篇又说暂时无需担心可能的监管冲突？这是个「短期」vs「长期」的问题。现实的说，实务中监管无法渗透到方方面面，即便是已然成熟的行业，也难免有缺失和滞后，更何况是短期内未成气候的。
第二，分布式存储是否意味着平台责任转移至个人？
某种程度上是的。根据现有信息及测试网运行情况，无论存储或是检索，矿工均是有偿服务。而这一过程中平台并不撮合交易，一切由用户和矿工自行沟通。既然是收费服务，又不受平台过多干涉，具备较强的自主性，那么享有利益的同时自然也承担一定的责任。
矿工可能面对的主要风险
鉴于项目存有变数，目前仍处于测试期间，只能笼统分析基础风险。
对绝大多数矿工而言，担心的应该是，会不会挖到一半，整个项目被政府叫停，自己的投资和付出打了水漂。这方面短期内无需过多担心。技术是中立的，可以将整个项目理解为有偿存储业务，FIL币视为类似游戏代币，供存储检索消耗使用。单纯的内循环模式运作，只要不被大量用作违法犯罪事项，不涉及人民币虚拟货币兑换事项，被突然叫停的可能性并不大。
回归法律风险，对于一个存储系统，最关键的还是「内容风险」。
存储普通合法内容，自然什么问题没有。若是违法内容或者敏感内容，则风险系数直线上升。
敏感内容主要集中在2类，个人信息商业秘密；违法内容，涉及2层，第1层是非法内容，例如涉黄涉暴危恐等法律明文禁止的内容；第2层是潜在的违法内容，例如侵犯他人著作权等相关知识产权的内容。
无论是官宣的碎片式加密存储，或是测试网的整份存储，矿工的风险基本都集中在存储、传播、保管三件事上。
例如，存储时，是否知道或者有合理依据判断属于非法内容等？又如，明知涉隐私内容或不良内容，是否存在主动传播的行为等？再如，保存过程中是否未尽合理义务导致数据丢失或外泄等？这些都是可能的风险，不同的情况触发不同的责任，还需结合业务环境具体分析。
IPFS将走向何方？
一直困扰火小律这个圈外人的疑问。
IPFS作为一个存储系统，最终落地场景是哪些领域？单纯依靠「去中心化」的信仰，是否可以吸引足够的现实的存储用户？用户舍弃已有的云存储品牌服务商，选择IPFS的核心原因是什么？
如果不能切实接地气的回答以上问题，谈监管谈合规化，真心为时尚早。
官方的太空竞赛2主要针对存储用户和开发人员，基本的用户身份审核后，期望用户携带真实、有价值和可用的数据进场，包括但不限于应用程序数据或数据集合。只有汇集更多优质、有价值的数据，才能盘活项目，提升项目含金量。
试想，比特币诞生后，作为虚拟货币的一种，只要不威胁到主权货币的地位，合规未必会成为难题。Libra2.0的妥协便是很好的例证。为什么发展至今，币价居高不下，炒币客已然遍布全国，仍不受监管待见？答案恐怕只能是几乎所有人心照不宣的「」问题。
当一个项目，即使是像IPFS这样当年的金牌项目，如果充斥着大量垃圾无效违规内容，被频繁用于违法犯罪活动，想不被叫停也难了。互金便是例证，只剩黯淡退出的结局。
IPFS将走向何方？只有项目本身和参与者才能给出最终的答案。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。