原文作者：Dane Lund
原文编译：0x11，Foresight News
我认为这不太可能，下面是我得出这个结论的原因（不是财务或法律建议）。
未经许可的汇款；
阴谋；
违反刑事制裁。
这项调查是从 2018 年开始的。
这些都是严厉的指控。
Binance否认路透社报道的准确性，CZ（赵长鹏）表示媒体别有用心。
我不这么认为，让我们从一些关键细节开始。自 2000 年以来，共有 4,517 起公司诉讼；只有 56 起通过审判被定罪，约占 1.2%。
公司起诉数量如此之少的原因之一是「安达信效应」，它描述了这样一种信念，即司法部在安然丑闻之后起诉安达信的决定导致了安达信的倒闭和约 28,000 个工作岗位的流失。
在安达信之后，公司起诉案件得到了「管控」，起诉通常以三种方式之一进行：
· 认罪协议
认罪协议使政府能够迅速定罪和认罪。法院仍然将对公司进行判决，但认罪协议通常赋予公司对超过商定处罚的判决提出质疑的权利。
延期起诉和不起诉协议类似于缓刑。政府要么同意推迟起诉（并最终不提起诉讼），要么完全不提起诉讼，但前提是公司遵守某些商定的补救措施。
这些补救措施可以包括：
· 定期审核
在企业存在不当行为的严重案件中，政府可以对补救过程施加控制，并可以获得巨额罚款。正如任何一家银行都可以告诉您的那样，起诉协议会将政府置于公司内部。
所以让我们想想如果路透社的报道是真的，会发生什么？可能的解决方案是什么？
我认为这不太可能。
如果政府能够获得认罪协议、DPA 或 NPA，它就可以更多地触达大部分加密货币市场的内部运作。政府可能会将其影响范围扩大到 Binance US 之外，并使用监控器来更好地了解活动。
政府也可以索取巨额罚款。迄今为止，最高金额的罚款来自汇丰银行和摩根大通，他们因违反《银行保密法》而遭受巨额罚款，均在 10 至 20 亿美元之间。
有了巨额罚款，政府就可以宣布胜利，并找到优先于任何贷方的方法。
当面临这样的选择：创造巨大波动以追求不确定的胜利（或令人尴尬的损失）或获得对一个月内达到 1.6 万亿美元贸易流量的公司的真正控制权的机会时，傻子都会选择后者。
Foresight News
企业专栏
阅读更多
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。